Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Калининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, *** не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 19 часов 40 минут ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения скутером марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, который согласно п.1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации является двухколесным механическим транспортным средством с максимальной конструктивной скоростью превышающей 50 км/ч., то есть относится к другим механическим транспортным средством. ФИО2, являясь подвергнутым по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбывал с 

<

дата> по 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> около 19 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скутеру марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, стоявшему около 

<

адрес>, сел за руль скутера, при помощи ключа завел двигатель скутера, привел его в движение и в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем в сторону 

<

адрес>. 

<

дата> около 19 часов 55 минут, проезжая около 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен полицейским ОрППС ОМВД России «Арзамасский» Свидетель №2, в связи с тем, что у него возникло подозрение о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский». Прибывший на место происшествия инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> Свидетель №1, обнаружив наличие признака алкогольного опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО2 от управления указанным транспортным средством, о чем 

<

дата> в 20 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. 

<

дата> в 20 часов 56 минут ФИО2 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта 1,313 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п.2.7 Правил Дорожного Движения, то есть, ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством - скутером марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест сроком 10 суток он отбыл 

<

дата>. У него с 

<

дата> в собственности имеется скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, синего цвета. 

<

дата> в вечернее время он находился в гостях у своих друзей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, квартиру он не помнит. Они распивали спиртные напитки в течение всего вечера, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащий ему скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака в этот момент был припаркован около 4-го подъезда 

<

адрес>. Около 19 часов 40 минут 

<

дата> он вышел из квартиры, где он с друзьями распивал спиртные напитки, на улицу покурить, и решил переставить скутер от 

<

адрес>. Он подошел к принадлежащему ему скутеру марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, который стоял около 4-го подъезда 

<

адрес>, завел двигатель скутера, сел на скутер и поехал по проезжей части 

<

адрес> в сторону вышеуказанного дома. При этом он осознавал, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает ответственность, так как ранее был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Проезжая по 

<

адрес>, он свернул с проезжей части во двор дома, и у него заглох двигатель скутера. В этот момент к нему подошли сотрудники ППС, которые потребовали предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на скутер. Они спросили его, распивал ли он спиртные напитки, он ответил согласием. Тогда сотрудники ППС вызвали к дому № по 

<

адрес> сотрудников ДПС ГИБДД. По приезду сотрудников ДПС ГИБДД, один из сотрудников ДПС ГИБДД предложил пройти с ним в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ему права, указал о применении видеозаписи. После примерно в 20 часов 50 минут 

<

дата> сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол, с которым он лично ознакомился и в котором собственноручно расписался. Далее примерно в 20 часов 56 минут 

<

дата> сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, который показал 1,313 мг/л, тем самым данным средством измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования он согласен. Он был ознакомлен с составленным актом освидетельствования, в котором собственноручно расписался. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники полиции осмотрели скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, синего цвета, после изъяли и поместили на территорию спец. стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он по настоящий момент и находится. Хочет пояснить, что документов на скутер у него нет. Свою вину в том, что он управлял скутером марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского ОрППСп ОМВД России 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. 

<

дата> с 16 часов он нес службу пешим патрулем № совместно с полицейскими ОрППСп ОМВД России 

<

адрес> 

<

дата> около 19 часов 55 минут в ходе патрулирования 

<

адрес> они увидели как по 

<

адрес> со стороны ТЦ «Перекресток» в сторону 

<

адрес> движется скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением неизвестного мужчины, как впоследствии выяснилось, это был ФИО2. Водитель данного скутера двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> свернул с проезжей части к вышеуказанному дому и остановился с торца данного дома. После этого ФИО2 слез с данного скутера, и пытался его завести. По его поведению, а именно, что он шатался из стороны в сторону, они поняли, что ФИО2 может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО2 В ходе разговора с ним, у него был обнаружен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД РФ 

<

адрес> По прибытию сотрудников ГИБДД ОМВД РФ 

<

адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения- 1,313 мг/л в выдыхаемом воздухе. В ходе дальнейшей проверки с помощью базы данных было установлено, что ранее ФИО2 в 2023 году привлекался по ст.12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД РФ 

<

адрес> и вызвана СОГ. Хочет пояснить, что до приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 все время был в поле их зрения, никуда не отходил, спиртные напитки не употреблял. После приезда сотрудников СОГ ОМВД 

<

адрес> скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. 

<

дата> он осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут 

<

дата> от полицейского ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» Свидетель №2, поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> был остановлен скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением ФИО1 ФИО12, который управлял скутером предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. По приезду на место происшествия, около 

<

адрес> они увидели скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, около которого стоял неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось, это был ФИО1 ФИО13 В ходе разговора с ФИО2, у него был обнаружен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО2 под видеофиксацию был отстранен от управления скутером, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. 

<

дата> в 20 часов 56 минут ФИО2 под видеофиксацию было проведено исследование с помощью технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер № и установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта – 1,313 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе. О чем был составлен акт 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где ФИО2 расписался, согласившись с результатами освидетельствования. К данному протоколу был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором также поставили свои подписи все присутствующие лица. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 

<

дата> мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. После приезда сотрудников СОГ ОМВД 

<

адрес> скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом полицейского ОрППС ОМВД России 

<

адрес> Свидетель №2 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> был остановлен скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 

<

дата> г.р., который управлял скутером с признаками опьянения. При проверке по учетам установлено, что ФИО2 привлекался за аналогичное правонарушение. На место были вызваны сотрудники ДПС и СОГ (т.1 л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления скутером марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 

<

дата> в 20 часов 56 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К, заводской № и установлено состояние алкогольного опьянения - 1,313 мг/л в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> на котором стоял скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака. С места происшествия изъят скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023г., согласно которого был осмотрен скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (т.1 л.д.55-56);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.67-68).

В ходе судебного следствия так же изучены:

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 

<

дата> (т.1 л.д. 35-36);

- справка из ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Ко АП РФ постановлением мирового судьи от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 

<

дата> Водительское удостоверение ФИО2 не получал, права управления транспортными средствами не имеет (т.1 л.д. 21);

- справка из специального приемника Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 содержался в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду в период с 

<

дата> по 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 54).

Вина ФИО2 подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается показаниями, данными свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, а так же исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими на предварительном следствии, у суда не имеется. Они были допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом следственных действий свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания полны и объективны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными свидетелями, а также наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия признал в полном объеме. 

Суд принимает за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало; состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес>, военную службу в РА не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних падчериц.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено. 

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому, был использован ФИО2 при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- скутер марки «Motoland» модели «VXR-5», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: И.С.Шувалова