УИД 61RS0019-01-2021-002674-04

Дело № 2-2056/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 (Онипко) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 29.08.2018г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 615066 руб. под 18,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 29.08.2018г. в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство DATSUN on-DON, Белый, 2018 год, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2019 года, на 04.04.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 582 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2019 года, на 04.04.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 04.04.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство DATSUN on-DON, Белый, 2018 год, №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов, а также, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13495,83 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Совкомбанк».

В связи с подтверждением Отделом адресно-справочной службы перемену ответчиком ФИО3 фамилии на ФИО4, судом произведена замена на надлежащего ответчика.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 29.08.2018 г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 615066 руб. под 18,25 % годовых, сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство DATSUN on-DON, Белый, 2018 год, №.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дне в течении последних 180 календарных дней».

Согласно выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на 04.04.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2021г., которая ответчиком не исполнена.

Своей подписью в Кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик, зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности по Кредитному договору, каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга или уменьшение ее размера не предпринял. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля марки DATSUN on-DON, Белый, 2018 год, №, подлежащими удовлетворению, установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 316270,10 руб., поскольку редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN on-DON, Белый, 2018 год, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.