Гр. дело № 2-210/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков Администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области и МКУ «ОИО и МК г. Полярные Зори» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Полярные Зори Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и ФИО4 о признании наследником по закону и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО5, и установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после его смерти, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО5 и ФИО1 проживали совместно с 1981 года, брачные отношения не регистрировали.

ФИО5 с 12.05.2003 владел на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес №>. В указанной квартире он был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО1 Факт совместного проживания и ведения хозяйства с 1981 г. до дня его смерти, а также факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, может быть подтвержден показаниями свидетелей.

ФИО1 страдала серьезными расстройствами здоровья, а именно: ***, неоднократно проходила стационарное лечение в Полярнозоринской МСЧ №118.

До выхода на пенсию в 1994 году ФИО5 работал экскаваторщиком *** После выхода на пенсию продолжал работать дворником на городском рынке г. Полярные Зори, тем самым имел постоянный доход, позволяющий оказывать ФИО1 систематическую помощь в приобретении продуктов питания, одежды, мебели, бытовой техники и т.д., что позволяло ФИО1 в значительной степени проживать за счет ФИО5

ФИО5 ***, родственников или каких-либо других наследников не имеет.

После смерти ФИО5 03.01.2016, ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, а именно: предметами домашнего обихода, мебелью и т.д.; проживала в указанной квартире и из собственных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В 2017 году в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимости постоянного ухода ей пришлось переехать к родственникам в 

<

...>. При переезде часть принятого наследства (кровать, платяной шкаф, телевизор, кухонную утварь) она (ФИО1) увезла с собой, оставшаяся часть имущества находится по адресу: 

<

адрес №>.

Таким образом, ФИО1, как наследником, были совершены действия, подтверждающие в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства.

В соответствии с п.4 чт.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического приятия. 

Наследниками восьмой очереди признаются лица, которые не относились к какой-либо из семи очередей, то есть не являлись даже дальними родственниками, однако были нетрудоспособными и находились на иждивении наследодателя.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ее наследником по закону после смерти ФИО5 и установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 03.01.2016, в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес №>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.05.2018 (т.1, л.д.12-13), оформленной в порядке передоверия, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что его доверительница и умерший ФИО5, несмотря на отсутствие регистрации брака в установленном законом порядке, на протяжении 35 лет проживали совместно, как единая семья.

Полагал, что факт нетрудоспособности ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО5 подтверждается тем, что по состоянию на январь 2016 года ей исполнилось 73 года, она находилась в пенсионном возрасте, а также сведениями, содержащимися в медицинской карте на имя ФИО1 об установленных у нее заболеваниях, требующих постоянного приема медикаментозного лечения, периодического прохождения стационарного лечения.

При этом сведения об установлении в отношении ФИО5 при жизни инвалидности *** обосновал наличием общего заболевания, которое было выявлено при очередном медицинском осмотре. Сам ФИО5 за получением лечения не обращался. Наличие инвалидности не препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность после выхода на пенсию. Однако работа им осуществлялась в качестве дворника без официального оформления трудовых отношений, при этом размер получаемого дохода составлял *** тысяч рублей ежемесячно.

Нахождение ФИО1, нуждающейся в приобретении лекарственных препаратов и осуществлении выездов на санаторно-курортное лечение, на иждивении наследодателя ФИО5 подтверждается сведениями о размере получаемой им пенсии, а также наличием у него дополнительного дохода от выполняемой работы в качестве дворника. При жизни ФИО5 в целях облегчения условий выполнения домашней работы приобретал для ФИО1 различное бытовое оборудование (стиральную машину, микроволновую печь и т.д.). Несмотря на отсутствие подтверждающих документов, указанные обстоятельства, равно как и факт совместного проживания ФИО5 и ФИО1 в качестве семьи подтверждаются свидетельскими показаниями.

Фактическое принятие ФИО1 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес №>, оставшейся после смерти ФИО5, подтверждается счетами-извещениями и квитанциями об оплате предоставленных коммунальных услуг по июнь 2017 года включительно. До рассмотрения дела осуществлено внесение дополнительных денежных средств в пользу управляющей компании для погашения суммы задолженности (однако подтверждающий документ для приобщения к материалам дела представить возможности не имеет), перед ресурсоснабжающей организацией задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.04.2018, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (т.1, л.д.10-11, 162).

Участвуя в предварительном судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является племянницей истца по линии матери. После смерти ФИО5, ее тетя ФИО1 осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес №>, несла расходы по оплате коммунальных услуг до вынужденного переезда в 

<

...>. В настоящее время ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, по причине имеющихся у нее заболеваний и в силу возраста может передвигаться по квартире, однако на улицу не выходит. Относительно оказания медицинской помощи и осуществления медицинского наблюдения с учетом постоянно ухудшающегося состояния здоровья, ФИО6 пояснила, что лечебное учреждение за период проживания в 

<

...> с июля 2017 г. по настоящее время ФИО1 не посещала, врачей Сухинической ЦГБ на дом они не вызывали, ФИО1 продолжает принимать медикаменты, которые ей были назначены в период прохождения лечения в г. Полярные Зори Мурманской области. Осмотр и контроль состояния здоровья ФИО1 в неофициальном порядке на дому осуществляет знакомый врач-кардиолог, результаты осмотров в каких-либо медицинских документах не фиксируются.

Также ФИО6 пояснила, что в период проживания в г. Полярные Зори Мурманской области, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес №>. Данная квартира находилась в собственности ФИО1, в настоящее время продана.

Определением суда от 05.09.2018 (т.1, л.д.154-159) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори), а также ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области ФИО7 и Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт»).

Представитель ответчиков Администрации г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори ФИО3, действующая на основании доверенностей от 05.12.2017 (т.1, л.д.103) и от 22.11.2017 (т.1, л.д.208), суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес №>, в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества до настоящего времени не поступала, однако соответствующее заявление было направлено нотариусу г.Полярные Зори по результатам проведенной проверки и установления нахождения на территории муниципального образования жилого помещения, собственник которого умер, сведения о наследниках которого отсутствуют.

По доводам представителя истца о возможности признания ФИО1 наследником ФИО5 восьмой очереди отметила, что фактические обстоятельства нетрудоспособности ФИО1 вследствие нахождения в пенсионном возрасте, а также обстоятельства совместного проживания с ФИО5 в течение последнего года до его смерти установлены в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, с учетом положений ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить и факт нахождения истца ФИО1 не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, чего в ходе рассмотрения дела исследованными доказательства подтверждено не было.

В частности, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО1 имели практически равнозначный доход. Изученные медицинские документы не подтверждают состояние здоровья ФИО1 как требующее серьезного медикаментозного лечения и дополнительных затрат на приобретение медицинских препаратов; последнее нахождение на лечении в условиях стационара зафиксировано в 2011 году. Полагала, что данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о возрастных изменениях в состоянии здоровья истца. ФИО5 напротив имел инвалидность *** по общему заболеванию.

ФИО4 был привлечен к участию в деле на основании полученной из Отдела ЗАГС г.Полярные Зори копии актовой записи, из которых следует, что в период с 20.06.1975 по 09.03.1977 ФИО5 состоял в браке с Гр.Л.., в браке у них родился сын ФИО8, **** уроженец 

<

адрес №> (запись акта о рождении №** от ****, т.1, л.д.64). Однако в ходе рассмотрения дела получены сведения о смерти ФИО4 28.07.2009, зарегистрированные департаментом ЗАГС Костромской области (т.1, л.д.201).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (т.1, л.д.205), не возражала против удовлетворения заявленных требований при наличии соответствующих оснований.

В ходе рассмотрения дела нотариусом г. Полярные Зори ФИО7 представлены сведения и копии материалов наследственного дела ФИО5, умершего 03.01.2016, начатого 01.03.2018 по претензии филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», а также сведения том, что в наследственную массу ФИО5 включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес №> 19.04.2018 представителем администрации муниципального образования г. Полярные Зори – начальником Отдела имущественных отношений и муниципального контроля подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – вышеуказанную спорную квартиру (т.1, л.д.66-73).

Третье лицо ООО «АтомТеплоСбыт» в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет (т.2, л.д.1).

Суду представлена выписка по лицевому счету по адресу: 

<

адрес №>, по состоянию на 13.09.2018, согласно которой размер задолженности составляет 11 049,39 руб. (т.2, л.д.2-3).

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителей ответчиков Администрации г.Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании ордера №**, выданного 30.10.1981 по решению исполкома Полярнозоринского поселкового Совета народных депутатов от 22.10.1981 (протокол №**), ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес №> (т.1, л.д.127-128).

На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 03.02.2003, заключенного между Администрацией г.Полярные Зори и ФИО5, спорное жилое помещение передано в собственность последнего (т.1, л.д.129-132).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 №**, а также выписке об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес №> до настоящего времени значится ФИО5 (т.2, л.д.35, 37-38).

Представленным в материалах дела свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО5 умер 03.01.2016, актовая запись о смерти №** от 05.01.2016 (л.д.14, 69). 

После его смерти открылось наследство в виде права собственности на спорное жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес №>

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 до своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорной квартире (т.1, л.д.57-58), при этом совместно с ним в указанном жилом помещении иных лиц зарегистрированными не значилось. 

Брак между истицей ФИО1 и ФИО5 в установленном законом порядке не регистрировался. 

Сведений о наличии у умершего ФИО5 иных наследников не имеется: брак с Гр.Л.. расторгнут 09.03.1977 (т.1, л.д.65), сын ФИО9 умер 28.07.2009 (т.1, л.д.64, 201).

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, ****, ее представители указали, что она проживала с умершим ФИО5 в незарегистрированном браке как муж и жена по день его смерти, вела с ним совместное хозяйство, будучи нетрудоспособной, она находилась на иждивении ФИО5, поскольку основным источником доходов являлась его пенсия и неофициальный заработок, в связи с чем ФИО1 подлежит признанию его наследницей.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица, то есть получение от умершего такого содержания и помощи, которые были для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного заработка, пенсии и других выплат.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5, а также в течение предшествовавшего этому событию годичного периода, истица ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста и, не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства, фактически проживала в спорной квартире совместно с наследодателем.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Гр.К.. и Гр.А.., показавших, что на протяжении длительного периода времени (более 30 лет) они поддерживали дружеские отношения с ФИО5 и ФИО1

Исследуя доводы о нахождении ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО5, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так как суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в течение последнего года жизни ФИО5, то есть в течение 2015 года, истец находилась на иждивении у умершего ФИО5, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.

Так, судом установлено, что с 14.04.1992 истице ФИО1 установлена страховая пенсия по старости (л.д.75).

Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным ГУ УПФР в г. Полярные Зори Мурманской области в отношении ФИО1, размер ее ежемесячной пенсии в январе 2015 г. составлял 14 411 руб. 78 коп., в период с февраля по декабрь 2015 г. – 16 055 руб. 07 коп. (л.д.75).

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (т.1, л.д.186) ФИО1, **** проживавшая по адресу: 

<

адрес №>, являлась получателем:

- региональной ежемесячной денежной выплаты по основанию «Ветеран труда» (п.2 ст.9 Закона Мурманской области от 23.12.2004 №550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»), размер которой на 2015 год решением от 25.12.2013 установлен в сумме 835 руб. 04 коп. (т.1, л.д.189);

- ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты (Закон Мурманской области от 23.12.2004 №550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»), средний размер которой в течение 2015 года составлял 1413 руб. 50 коп. в месяц (т.1 л.д.187);

- ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 520 руб. 90 коп. (п.3 ч.1 ст.15) и ежегодной компенсации на оздоровление в размере 781 руб. 40 коп. (ст.40) Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (решения от 26.12.2014, т.1, л.д.190);

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761), средний размер выплат в денежном эквиваленте в 2015 году составлял 1 392 руб. 68 коп. в месяц (т.1 л.д.187);

- компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан (Правила предоставления отдельным категориям собственников жилых помещений в многоквартирных домах компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, утвержденные Постановлением Правительства Мурманской области от 22.03.2016 №119-ПП), выплаты на общую сумму 207 руб. получены в январе-феврале 2016 г. (т.1 л.д.187).

Проверяя и оценивая имущественное и материальное положение наследодателя ФИО5, источники его дохода, судом получены сведения из ГУ УПФР в г. Полярные Зори Мурманской области, согласно которым ФИО5, ****., страховая пенсия по старости назначена с 11.03.1999 бессрочно, а также с 01.01.2010 по 31.01.2016 установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т.1, л.д.76-77).

Ежемесячный размер страховой пенсии по старости ФИО5 в январе 2015 г. составлял 13 431 руб. 62 коп., в период с февраля по декабрь 2015 г. – 14 963 руб. 14 коп.; ежемесячный размер денежной выплаты по инвалидности (***) в период с января по март 2015 г. составлял по 2 123 руб. 92 коп., в период с апреля по декабрь 2015 г. – 2 240 руб. 74 коп.

По сведениям, представленным ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (т.1, л.д.186) ФИО5, **** проживавший по адресу: 

<

адрес №>, в течение 2015 года являлся получателем:

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761), средний размер выплат в рублях в 2015 году составлял 2 552 руб. 56 коп. в месяц (т.1 л.д.188);

- ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по основанию «инвалид» (Закон Мурманской области от 29.06.2009 №1116-01-ЗМО «О реализации переданных Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг»), средний размер которой в течение 2015 года составлял 1 955 руб. 76 коп. в месяц (т.1 л.д.188).

Таким образом, установленный и документально подтвержденный среднемесячный доход ФИО1, состоящий из пенсии и дополнительных выплат, осуществляемых органами социальной защиты, в течение 2015 года составлял 20 217 руб. 19 коп.; а среднемесячный доход ФИО5, состоящий из пенсии, доплаты по инвалидности и дополнительных выплат, осуществляемых органами социальной защиты, в течение 2015 года составлял 21 712 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и умерший ФИО5 в течение последнего года совместного проживания имели практически равный доход.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2015 величина прожиточного минимума для пенсионеров по Мурманской области установлена в размере 9 739 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 03.02.2015 №20-ПП), с 01.04.2015 – в размере 11 456 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 28.04.2015 №167-ПП), с 01.07.2015 – в размере 11 661 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 29.07.2015 №321-ПП), с 01.10.2015 – в размере 11 337 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 02.11.2015 №486-ПП) (т.2, л.д.57-60).

Из сравнительного анализа доходов истца и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Мурманской области следует, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии и дополнительных социальных льгот, получаемых в денежном эквиваленте, совокупный размер которых соответствовал ежемесячному доходу наследодателя и был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Мурманской области.

Согласно представленной ПАО Сбербанк России выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО5 (Пенсионный плюс), отражены операции по зачислению денежных средств в виде пенсии и дополнительных социальных льгот и их капитализации, однако операции по снятию и расходованию денежных средств отсутствуют (т.1, л.д.97-101). Указанные обстоятельства также противоречат доводам представителей истца о том, что доход ФИО5 являлся основным и преимущественным источником денежных средств для обеспечения жизненных потребностей в период совместного проживания с ФИО1

Что касается доводов представителей истца о том, что при жизни ФИО5 имел дополнительный доход в размере *** тысяч рублей в месяц от выполнения работ в качестве дворника (после выхода на пенсию работал без оформления трудовых отношений), то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение. 

Письменные пояснения истца ФИО1, приобщенные ее представителем ФИО2 к материалам дела в ходе судебного заседания, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом также были исследованы доводы представителей истца ФИО2 и ФИО6 относительно состояния здоровья ФИО1, охарактеризованного как систематически ухудшающееся, требующее постоянного постороннего ухода и заботы, в том числе в период проживания с ФИО5, что в свою очередь послужило основанием для последующего переезда истца в Калужскую область по месту жительства родственников.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, **** зарегистрированная по адресу: 

<

адрес №>, находилась на стационарном лечении ФГБУЗ МСЧ-118 ФМБА России в июне 2011 г. (т.2, л.д.40).

В представленной в суд медицинской карте амбулаторного больного на имя истца ФИО1 содержится выписной эпикриз, подтверждающий период нахождения на лечении в *** МСЧ-118 с 17.06.2011 по 29.06.2011, а также установленный диагноз. На момент выписки зафиксировано удовлетворительное состояние здоровья, даны рекомендации по дальнейшему наблюдению у участкового терапевта и лечению.

Вместе с тем, из содержания медицинской карты усматривается, что после стационарного лечения зафиксированы единичные обращения ФИО1 консультационного характера в течение 2012 г., однократная запись *** в 2017 г., внесены сведения о заполнении специалистом лечебного учреждения медицинской документации «форма 16 по ЧАЭС».

Поскольку с июля 2017 года ФИО1 фактически проживает в 

<

...>, судом была проверена информация об обращениях за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района».

Так, из представленного сообщения следует, что ФИО1, **** *** на учете не состоит, у *** ЛПУ не наблюдается, за оказанием *** помощи, равно как и за оказанием медицинской (неотложной, скорой) помощи, а также по вопросу выписки льготных лекарственных препаратов в ЦРБ Сухиничского района не обращалась (т.2, л.д.50).

Суду также представлена копия медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, по месту проживания в 

<

...>, в которой зафиксировано однократное обращение к лор-врачу 09.11.2017 (т.2, л.д.51-55).

Таким образом, доводы представителей истца ФИО1 о том, что после перенесенного заболевания в 2011 году ее состояние здоровья значительно ухудшилось, требовало в период проживания с наследодателем ФИО5 и требует по настоящее время постоянного лечения и постороннего ухода, материалами дела не подтверждены.

Доводы о том, что наблюдение ФИО1 и назначение необходимого лечения осуществляется знакомым врачом кардиологом по договоренности в домашних условиях без внесения результатов обследования в какие-либо медицинские документы, а также прием препаратов, назначенных в период пройденного лечения в МСЧ-118 в г.Полярные Зори в 2011 году, не могут судом расцениваться как объективные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

При этом из представленной копии трудовой книжки судом установлено, что непосредственно ФИО5 с 06.06.1994 работал в Муниципальном многоотраслевом предприятии жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори Мурманской области рабочим по содержанию территории участка, по содержанию дорог, благоустройству, озеленению и очистке, и 10.03.1999 уволен в связи с обнаружившимся несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению работы (п.2 ст.33 КЗоТ РФ, т.1, л.д.124-126).

Кроме того, ФИО5 была установлена инвалидность ***, что послужило основанием для назначения соответствующих доплат к пенсии (т.1, л.д.76).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств не подтверждены доводы, указанные представителями истца ФИО1, о нахождении последней на иждивении ФИО5, в том числе и по состоянию здоровья. 

Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании наследодателя, возникновение фактических семейных отношений напрямую не связано с отношениями иждивения. В связи с чем, указанные обстоятельства не влекут возникновение прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истца ФИО1 на иждивении наследодателя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО5 

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес №>, вследствие совершения фактических действий по его принятию (проживание в спорной квартире, принятие мер по его содержанию путем внесения оплаты по предоставленным коммунальным услугам по июль 2017 года, то есть по дату фактического выезда на постоянное место жительства в Калужскую область) также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от необоснованного требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Полярные Зори Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и ФИО4 о признании наследником по закону и установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья О.П. Ханина