Копия

2-5006/2024

56RS0018-01-2024-006066-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Комарове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 10 сентября 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 10 сентября 2012 года по 20 октября 2023 года по договору N от 10 сентября 2012 года в размере 134 209,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884,20 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности. 

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем заявлении от 10 сентября 2012 года, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере .... на срок ... под ..., заключить кредитный договор N.

В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику счет N, зачислил сумму кредита в размере ...., которой заемщик распорядился по своему усмотрению. 

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Таким образом, исходя из положений статей 432, 434, 438, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключены соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу банковской карты, договор банковского счёта. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно договору клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт».

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме ... выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до .... Требование не исполнено.

01 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 15 марта 2024 года на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 134 209,76 руб.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов или иного меньшего размера задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N от 10 сентября 2012 года. 

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен.

Заключительное требование на сумму ... со сроком оплаты до ... выставлено и направлено ответчику 10 апреля 2013 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 11 мая 2013 года, и заканчивается 11 мая 2016 года.

01 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 15 марта 2024 года на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, судебный приказ выдан мировым судьей за пределами срока исковой давности.

В рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является 11 мая 2013 года, датой окончания – 11 мая 2016 года. При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, положения о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются.

Поскольку истец обратился в суд 07 мая 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года

Подлинник решения находится в деле 2-5006/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга