Дело № 2-785/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «07» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» об обжаловании медицинского заключения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» (ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ») об обжаловании медицинского заключения.

Исковые требования мотивированы тем, что начиная с 1982 года, истец начал работать в должности машинист экскаватора. Регулярно он проходил профессиональный медицинский осмотр, был признан годным для работы на экскаваторе. В 2015 году с медицинскими документами и характеристикой рабочего места ФИО1 обратился в ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ». Общий стаж работы согласно санитарно-гигиенической характеристике составляет 17 лет 7 месяцев, стаж работы в профессии машиниста экскаватора составляет 17 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание (отравление) составляет 17 лет 7 месяцев. Согласно данной санитарно-гигиенической характеристике у истца профессиональных заболеваний нет, в профцентр или к профпатологу для установления связи заболевания с профессией не направлялся. В результате обследования профпатологическим центром ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» выдано оспариваемое в настоящее время медицинское заключение 

<

номер> от 30.09.2015 года, с которым истец не согласен. Просит суд отменить результаты, представленные ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» в медицинском заключении 

<

номер> от 30.09.2015 года. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что требования истца считает незаконными и необоснованными, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы у истца профессиональное заболевание также не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацем 3 названной правовой нормы (статьи 12 ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. 

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

В соответствии с п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования также предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п. 25 названного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1982 года истец начал работать в должности машинист экскаватора (трудовая книжка на л.д. 75). Регулярно проходил профессиональный медицинский осмотр, что подтверждается медицинскими документами.

В 2015 году ФИО1 обратился в профпатологический центр ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» для установления диагноза профессионального заболевания, так его стаж работы согласно санитарно-гигиенической характеристике составлял 17 лет 7 месяцев, стаж работы в профессии машиниста экскаватора - 17 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание (отравление) - 17 лет 7 месяцев. 

В результате обследования профпатологическим центром ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» истцу было выдано медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания 

<

номер> от 30.09.2015 года, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

С данным заключением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ангарского филиала учреждения Российской академии медицинских наук Восточно-Сибирского научного центра экологии человека Сибирского отделения РАМН - научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1) Имеется ли у ФИО1 вибрационная болезнь и является ли данная болезнь профессиональным заболеванием?

2) Является ли условием для возникновения у ФИО1 данного профессионального заболевания длительный стаж работы с воздействием вибрации в условиях производства?

3) Являются ли изменения, имеющиеся на предоставленных рентгенограммах, заключении холодной пробы и снимках, профессиональными?

Из экспертного заключения ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (ВСИМЭИ) следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

1) Нет, у ФИО1 не имеется профессионального заболевания в виде вибрационной болезни.

2) Нет, длительный стаж работы ФИО1 с воздействием вибрации в условиях производства не привел к возникновению профессионального заболевания.

3) На рентгенограммах локтевых суставов у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>, который может формироваться как от воздействия профессиональных факторов, так и от факторов, не связанных с профессиональной деятельностью. Изменения, выявляемые у ФИО1 при проведении холодовой пробы в виде 

<

данные изъяты>, могут быть признаны как симптомами вибрационной болезни в совокупности с другими характерными проявлениями, так и являться предболезненным состоянием – отдельными признаками воздействия вибрации на организм работающих, контактирующих с вибрацией. 

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона истцом ФИО1 таких доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» об обжаловании медицинского заключения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-785/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области