Дело № 1-401/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дружининой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в 

<

...> реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством электронной оплаты перевел денежные средства в размере 1300 рублей неустановленному лицу, после чего, следуя полученным от продавца инструкциям, прибыл к дому № 8 по ул. Садовая г. Владимира, где в оборудованном тайнике обнаружил и забрал себе упакованное в полиэтиленовый пакет и изоляционную ленту наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,715 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым, ФИО1 путем покупки незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 27 марта 2017 года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 у дома № 4 по ул. Тракторная г.Владимира. 

Согласно списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, и производные от него относятся к наркотическим средствам. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,715 грамма, признается значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.100).

Вместе с тем ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 97), 

<

данные изъяты> (л.д.98-99), 

<

данные изъяты> (л.д. 101-103).

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> у ФИО1 не обнаружено клинических признаков синдрома наркотической зависимости, в лечении он не нуждается (л.д. 64-69).

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях.

Объяснение ФИО1 от 27 марта 2017 года о причастности к совершенному преступлению, данное им до возбуждение уголовного дела, суд не признает явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное сообщение о содеянном было обусловлено предшествующим задержанием его сотрудниками полиции и обнаружением в ходе личного досмотра наркотического средства (л.д. 18, 21-22).

Вместе с тем в период дознания ФИО1 активно содействовал расследованию уголовного дела, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу (л.д.74-80, 87-89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, во исполнение целей, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает достаточным и соразмерным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,695 грамма, - хранению в УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (л.д. 82);

мобильный телефон марки «DEXP» - возвращению законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,695 грамма,- хранить в УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (л.д. 82);

2) мобильный телефон марки «DEXP» - возвратить законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Ю.М. Евтухов