КОПИЯ

дело № 5-519/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 08 июня 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Давлетова Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 25.04.

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством автобусом НЕФАЗ, гос. знак №, в нарушении п.14.6 ПДД РФ, при движении по автостоянке совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с административном правонарушением согласился, вину признал. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в свое отсутствие, просил вынести наказание на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1 , исследовав материала дела, прихожу к следующему:

Согласно п.1.5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.6 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством автобусом НЕФАЗ, гос. знак №, в нарушении п.14.6 ПДД РФ, при движении по автостоянке совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством автобусом НЕФАЗ, гос. знак №, в нарушении п.14.6 ПДД РФ, при движении по автостоянке совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт о передаче в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> материала проверки по факту получения травмы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» обратился ФИО3 с травмами «Множественные переломы костей стопы». Материал был отписан УУП, после проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 на автостоянке в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 , управляя автобусом НЕФАЗ, гос. знак № при движении по автостоянке совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход получил телесные повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение с последующим стационарным и амбулаторным лечением в БУ «Когалымская городская больница», у ФИО3 была установлена - тупая травма правой ноги (оскольчатый перелом правой пяточной кости, оскольчатый перелом правой медиальной клиновидной кости, вывих поперечного сустава предплюсны справа, ушибленная рана в области правого голеностопного сустава), которая была причинена вероятнее всего незадолго до обращения в больницу, от воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть и выступающие части и механизмы салона автомобиля и покрытие дороги при дорожно-транспортном происшествии, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом № (7.1 - 7.2) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о поступлении в БУ «Когалымская городская больница» ФИО3 с множественными переломами костей стопы от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 06:38 он пришел на остановку возле 

<

адрес>, чтобы на автобусе поехать на работу. Он со своими коллегами увидел, как автобус стал заезжать на автостоянку с 

<

адрес> сразу выдвинулись к автобусу, чтобы водитель определил место остановки, но автобус проехал мимо них и стал двигаться прямо напротив луж. Он стал разворачиваться, чтобы обойти вторую лужу, где находились входные двери автобуса. В этот момент, когда он повернулся спиной к автобусу, и сделав левой ногой шаг, автобус вывернул колеса вправо и потихоньку стал принимать вправо и совершил наезд правыми передними колесами на его правую ногу, после чего он упал; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 он управляя автобусом НЕФАЗ, двигался по 

<

адрес> к автостоянке в районе 

<

адрес>. Он свернул с 

<

адрес> на стоянку и подъезжал к выезду со стоянки, где его ожидали рабочие. Он подъехал к пассажирам, примерно в полутора метрах от них, остановился и открыл переднюю пассажирскую дверь. Он вышел из автобуса и увидел, что один пассажир жалуется на боль в ноге. О том, что он совершил наезд на пассажира, он не знал. Мужчина попросил довести его в приемное отделение больницы, так как у него болела нога. После чего он на автобусе отвез мужчину в больницу;

Также в судебном заседании были исследованы:

- заявление ФИО4, адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, с просьбой провести дополнительную проверку по факту получения телесных повреждений ФИО3 в ходе дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО3;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- реестр правонарушений ФИО1 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено. 

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), полное наименование банка РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71883000, Р/с 40№, БИК 047162000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд 

<

адрес>ы- Югры через Когалымский городской суд.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры