Судья Сахабиева А.А. УИД 16RS0023-01-2025-000173-45

Дело № 2-159/2025

№ 33-15827/2025

Учет 077г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Новошеминского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периода работы в страховой стаж – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить ФИО2 в общий страховой стаж период его работы с 21 августа 1988 года по 31 января 1993 года в колхозе «имени 1 мая».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ, ответчик) о включении периода работы в страховой стаж.

В обосновании исковых требований указано, что в 1980-1988 годах он работал трактористом в колхозе имени «Куйбышева» Новошешминского района села Слобода Петропавловская. При поступлении на работу в колхоз и при увольнении трудовую книжку не завели. Трудовую книжку о работе в колхозе имени «Куйбышева» ему выдали 21 июля 2001 года.

В августе 1988 года он уволился из колхоза имени «Куйбышева» и поступил в колхоз имени «1 Мая» Новошешминского района деревни Андреевка. В колхозе имени «1 Мая» он работал трактористом –машинистом с августа 1988 года по январь 1993 года. В колхозе имени «1 Мая» трудовая книжка также не заводилась. В январе 1993 года колхоз имени «1Мая» реорганизовали в совхоз «Майский» и передали в ведение Нижнекамского производственного объединения «Нижнекамскшина». Работников колхоза имени «1 Мая» перевели в совхоз «Майский» и завели трудовые книжки. В мае 2001 года совхоз «Майский» был реорганизован в СПК «Майский».

Период работы в колхозе имени «1Мая» не подтверждается архивными справками поскольку в архиве Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района нет документов по заработной плате и книг приказов по колхозу «1 Мая» за весь период существования колхоза с 1988 года по 1993 год.

Истец просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж период его работы в колхозе «имени 1Мая» Новошешминского района деревни Андреевка трактористом-машинистом с августа 1988 года по январь 1993 года, поскольку иным образом подтвердить страховой стаж за данный период работ не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика – ОСФР по РТ на судебное заседание суда первой инстанции не явился. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования просили оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в установленном законом порядке ФИО3 в территориальный орган Отделения СФР не обращался.

Судом вынесено решение об удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по РТ – ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении истца в территориальный орган Отделения СФР с заявлением о назначении пенсии и принятии ОСФР решения в отношении такого заявления, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, которыми в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из положений части 9 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила).

В соответствии с частями 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, 10 июня 2024 года было заполнено заявление о согласии на назначение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета с дополнением (уточнением).

Как следует из трудовой книжки ФИО3, записей о периоде его работы с августа 1988 года по 1993 год трудовая книжка не содержит.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 июля 2025 года и Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (форма СЗИ-НВП), период работы ФИО3 в колхозе «имени 1 Мая» не отражен.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 следует, что 19 февраля 1999 года он был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Из ответа на запрос суда руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Новошешминском районе ФИО4 от 8 июля 2025 года №25-22-22/87395 следует, что акт документальной проверки наличия страхового стажа по колхозу «имени 1 Мая» на ФИО3 не составлялся.

Из ответа архивного отдела Исполнительного комитета Новошешминского района РТ № 168-2024/с от 4 июля 2024 года лицевые счета колхоза «им. 1Мая» за 1988-1991 года на хранение не поступали, запись в трудовой книжке по данному периоду работы отсутствует. В связи с этим подтвердить, сдавались ли сведения данного работодателя в пенсионный орган, не предоставляется возможным.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции признал показания свидетелей и письменные доказательства допустимыми доказательствами, подтверждающими факт осуществления в колхозе «имени 1 Мая» Новошешминского района Республики Татарстан работы ФИО3 в период с августа 1988 года по январь 1993 года, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В данном случае доказательств того, что документы о работе истца утрачены в связи со стихийным бедствием суду не представлены.

Согласно пункту 38 того же Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В данном случае именно ввиду не полной передачи документов на хранение в муниципальный архив, а именно отсутствуют книги приказов колхозе «имени 1 Мая» Новошешминского района Республики Татарстан, подтвердить сведения о трудовом стаже за 1988-1993 годы в отношении ФИО3 архивными данными не представляется возможным.

В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 периоды работы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд первой инстанции принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что в 1988 году они пришли работать в колхоз «имени 1 Мая», где председателем был ФИО7 Там же с ними работал и ФИО3 трактористом и комбайнером. Записи в трудовые книжки, как и у ФИО3, о данном периоде их работы не внесены, в настоящее время в связи с ликвидацией данного колхоза и его последующих правопреемников, объективная возможность для уточнения данного их периода работы утрачена. Показания свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что ФИО3 с 1988 года по 1993 год работал в колхозе «имени 1 Мая» в деревне Андреевка Новошешминского района. Сама она начала работать в данном колхозе с 14 июля 1992 года, в должности бухгалтера, свидетеля ФИО9, которая показала, что в 1988 – 1993 годы она работала в колхозе имени «1 Мая» дояркой, в этом же колхозе работал и ФИО3

Как следует из справки, выданной правлением СПК «Майский» Новошешминского района ФИО3, он действительно работал в колхозе имени «1 Мая» (ныне СПК «Майский») с 3 мая 2001 года в качестве тракториста-машиниста, а также в справке содержатся сведения об отработанных трудоднях и начисленной заработной плате с августа по декабрь 1988 года, и с 1989 по январь 1993 года.

Согласно материалам дела книги приказов по колхозу «имени 1 Мая», а также документы о стаже и заработной плате ФИО3 за период с 1988 по 1993 года в совхозе «Майский» в архив делопроизводства ООО «Татшина» не поступали. В результате предпринятых поисков были обнаружены приказы об организации подсобного хозяйства – совхоза «Майский», о приеме данного хозяйства в ведение управления сельского хозяйства и продовольствия Новошешминского района Республики Татарстан, о передаче подсобного хозяйства «Майский».

В ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» также не поступало документов по личному составу и заработной плате в колхозе «имени 1 Мая».

Исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района Республики Татарстан также сообщено, что книги приказов колхоза «имени 1 Мая» Новошешминского района Республики Татарстан на хранение в архив не поступали. Однако в лицевом счете колхоза «имени 1 Мая» Новошешминского района Республики Татарстан за январь 1993 года имеются сведения о начислении ФИО3 заработка за январь 1993 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей подтверждается факт существования колхоза «имени 1 Мая» Новошешминского района Республики Татарстан и факт работы ФИО3 в период с августа 1988 года по январь 1993 года в указанном колхозе.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с заявлением о назначении страховой пенсии истец не обращался, решение об установлении (отказе в установлении) пенсии не выносилось, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Право лица на обращение в суд закреплено в статье 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», согласно положениям которой зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац 4).

Таким образом, несмотря на то, что право истца на пенсию еще не наступило, истец, будучи не согласным со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о включении в страховой стаж спорных периодов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошеминского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи