Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торгово-Строительная компания» о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском (впоследствии уточнив его) к ООО «Торгово-Строительная компания» о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Торгово-строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № от дата

По указанному договору Участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 6 этаже, в блок-секции-6 общей площадью 47,9 (площадь квартиры) и 2,1 кв.м. (площадь балкона). Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, в квартале 530 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:382 обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора № от дата срок ввода в эксплуатацию –второе полугоде 2016 года.

В связи с тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства в договоре долевого участия должен быть указан точный срок передачи объекта, полагает целесообразным принять крайним сроком передачи объекта последний день второго полугодия 2016 года, то есть дата Цена договора согласно п. 4.дата000 рублей. Указанные денежные средства уплачены в кассу застройщика, о чем имеются соответствующие квитанции от дата и дата.

Квартира до настоящего времени не передана.

Истец произвел расчет неустойки согласно положениям с ч. 2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.2.1 Договора участия в долевом строительстве № от 11.10.2016г. начиная с дата по дата с учетом измененного размера ставки рефинансирования.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки с момента наступления обязанности застройщика по сдаче объекта долевого строительства по дату фактической уплаты. Ставка рефинансирования с дата составила 8,5% согласно Информации Банка России от дата "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,5% годовых.

За период с дата по дата неустойка за просрочку передачи застройщиком объекта долевого участия составила 170218,33 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания и рассмотрения, претензия без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ООО «Торгово-Строительная Компания» в свою пользу неустойку в размере 170218, 33 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенного иск, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1290 руб. и расходы за отправку претензии в размере 66,60 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Ответчик ООО «Торгово-Строительная Компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом между ФИО1 и ООО «Торгово-строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № от дата.

По указанному договору участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 6 этаже, в блок-секции-6 общей площадью 47,9 (площадь квартиры) и 2,1 кв.м. (площадь балкона). Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, в квартале 530 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:382 обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность и ответственность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию – второе полугоде 2016 года. Таким образом исходя из системного толкования условий договора крайний срок передачи квартиры - дата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что истцом произведено финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 1325000 рублей, что соответствует п.4.1 договора о долевом строительстве №. Указанные денежные средства уплачены в кассу Застройщика, что подтверждается квитанциями от дата и дата.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства по договору о долевом строительстве № от дата выполнил надлежащим образом. 

Однако, как установлено в судебном заседании, застройщик ООО «Торгово-строительная компания» не исполнил взятые на себя обязательства по выше указанному договору, поскольку в нарушение пункта 2.1. договора не передал квартиру в установленный срок. Изменения к договору долевого участия, заключенному с истцом в части изменения срока передачи квартиры, ответчиком в соответствие с требованиями закона, не вносились. Обратного стороной ответчика суду не доказано.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от дата установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата предусмотрено, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от дата к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно действующему законодательству, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» № от дата, поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от дата неустойка должна быть выплачена исполнителем в добровольном порядке. 

Согласно пункту 5.1 договора, заключенного дата между ФИО1 и ООО «Торгово-строительная компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. 

В связи с тем, что застройщик нарушил условия договора по сроку передачи объекта долевого строительства участнику, он в силу закона обязан уплатить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с дата по дата составляет 170218,33 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим ставке рефинансирования, которая с дата составляет 8,5%, действующей в заявленный период. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременно исполнения принятых на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику в размере заявленных истцом требований.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Торгово-строительная компания» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 110109,16 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что доверенность, выданная истцом представителю на ведение данного гражданского дела, то расходы на ее удостоверение в размере 1290 рублей и понесены расходы на отправку претензии согласно чека от дата в размере 66,60 рублей, подлежат возмещению с ответчика.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 20000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата. и чеками об оплате о получении вознаграждения по данному договор, в связи с чем суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 20000 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Торгово-строительная компания в местный бюджет государственная пошлина в размере 4604 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве № от дата в размере 170218,33 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 110109 руб., расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей, сумму расходов понесенных на удостоверение доверенности в размере 1290 рублей, а также почтовые расходы в размере 66,60 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4604 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин