Адм. дело № 2а-117/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-000035-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 03 марта 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре АбдулатиповойA.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что вКизилюртовский МОСП 19.08.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-1385/19, выданный 12.12.2019 года Мировым судьей судебного участка №119 Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору №2849025036 с должника: ХайрулаевойСаниятИсмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №№. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-Ф3, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ХайрулаеваСаниятИсмаиловна достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

1) На основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 1 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 111 дней. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ХайрулаевойСаниятИсмаиловнене применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ХайрулаеваСаниятИсмаиловна в розыск не объявлена.

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что им совершены все исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик – представитель УФССП РФ по РД на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы административного искового заявления и возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК ОТП «Финанс» в полном объеме, ввиду следующего:

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 от 01.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №47855/20/05045- ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 71 948,06 рублей с должника ХайрулаевойСаниятИсмаиловны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно исх. 05045/20/147052 от 01.09.2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Из реестра ответов полученных из регистрирующих органов УФССП России по РД усматривается, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.6.1 Закона была размещена в общедоступном информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Управления ФССП России по Республике Дагестан.

В рамках исполнительного производства по системе электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Управление Росреестра по РД, ФНС, Загс, ПФР, Банки и т.д. Из полученных ответов следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Так как должница достигла пенсионного возраста. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 от 08.11.2020 года обращено взыскание на пенсию, на сегодняшний день у должницы удержана и перечислена в адрес взыскателя сумма в размере 11 369,19 рублей. В связи с чем, довод о том, что не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию не подлежит удовлетворению. 

Согласно акта совершения исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, следует, что по адресу: ул. Ленина, д. 76, с. Зубутли-Миатли, Кизилюртовский район должник проживает, однако в соответствии с ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции» осмотр движимого имущества должника по месту жительства (пребывания) должника не проводился. 

Так как выходы судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника подтверждаются соответствующим актом, направление которого в адрес сторон исполнительного производства законодательно не закреплен.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет тридцать тысяч рублей и более, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

20.01.2021года судебным приставом – исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ и направлено на адрес электронной почты ООО МФК «ОТП Финанс».

Довод о том, что не отобраны объяснения у соседей, должница не объявлена в розыск, также не состоятельны, в связи с тем, что должница фактически проживает по указанному в исполнительном документе адресу, соответственно, нет надобности в данных объяснениях или в розыске.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Законом об исполнительном производстве, не является пресекательным, а носит организационный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-221515/2017).

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 47855/20/05045-ИП не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю КизилюртовскогоМОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: