К делу № 2-502/2024 23RS0009-01-2024-000579-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 мая 2024 года 

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что он проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с 

<

......>, в настоящий момент в должности командира отделения 

<

......> взвода 

<

......> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району.

<

......> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут около магазина «Пивко», расположенного по адресу: 

<

......> им и Р в рамках материала проверки сообщения о преступлении КУСП 

<

......> от 

<

......> по сообщению Т о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны гражданина ФИО2 Ними был выявлен гражданин ФИО2, управлявший транспортным средством марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», с государственным регистрационным знаком 

<

......> регион, который проигнорировал их требования об остановке транспортного средства и продолжил движение на вышеуказанном автомобиле в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, где припарковал свой автомобиль, куда они подъехали за ним и попросили ФИО2 выйти из автомобиля для удостоверения личности и дальнейшей работы в рамках материала КУСП 

<

......> от 

<

......>.

ФИО2, желая избежать административной ответственности, попытался скрыться бегством, однако был задержан им и Р.

<

......> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, 

<

......>, у ФИО2, не согласного с их действиями по его задержанию, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - его когда он исполнял свои должностные обязанности.

Находясь в том же месте и в тоже время. ФИО2, не желая выполнять наши законные требования, пытаясь воспрепятствовать его законным действиям, в связи с исполнением должностных обязанностей, достоверно зная, что он является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, исполняющим возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, производству по делам об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышленно высказывал в его адрес угрозы применения насилия в виде нанесения ему множественных ударов, сопровождая свои действия высказыванием в присутствии посторонних лиц, слов оскорблений и нецензурной брани в его адрес. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым унизил его честь и достоинство, и подорвал его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации.

<

......> приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 

<

......>.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Указанными умышленными действиями ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, чести и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему была применена угроза физического насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором Брюховецкого районного суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и беззаконность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 в мою пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее суду предоставил заявление в котором указал, что исковые требования он признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Отдел МВД России по Брюховецкому району исковые требования гр. ФИО1 поддерживает в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Указанными умышленными действиями ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, чести и достоинство, доброе имя) истца, которому был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу была применена угроза физического насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина ответчика в причинении истца противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором Брюховецкого районного суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца, как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти.

Сотрудникам полиции, чьи права и законные интересы были нарушены путем высказывания угрозы применения физического насилия сопровождая свои действия высказыванием слов оскорблений и нецензурной брани при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение (угроза причинения) вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Так сотруднику полиции при высказывания в его адрес угроз применения физического насилия сопровождающиеся высказыванием слов оскорблений и нецензурной брани при исполнении служебных обязанностей, является информацией оскорбляющей достоинство личности и порочащей их честь информацией, в связи с чем должна быть предоставлена незамедлительная судебная защита, тем более, что высказывание угроз применения физического насилия сопровождающиеся высказыванием слов оскорблений и нецензурной брани при исполнении служебных обязанностей в адрес сотрудников полиции нарушает не только их собственные права, но и дискредитирует деятельность всех органов внутренних дел, ведет к снижению и утрате доверия общества к сотрудникам полиции и как следствие подрывает авторитет государственной власти в целом, что является недопустимым ни при каких обстоятельствах.

Учитывая выше изложенное, полагают, причинение морального вреда со стороны гр. ФИО2 истцу по делу является доказанным фактом.

Моральный вред в виде душевных переживаний и волнений в данном случае, является безусловным следствием угрозы применения насилия в отношении истца при исполнении служебных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, полагают, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соответствует тяжести перенесенных им душевных переживаний и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании чего, просила суд Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ему морального вреда в связи с угрозой применения насилия при исполнении служебных обязанностей в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей – удовлетворить в полном объеме.

Так же просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Судом установлено, что 

<

......>, при исполнении истцом своих должностных обязанностей, ответчиком были высказаны в адрес истца угрозы о применении к нему насилия в виде нанесения ему множественных ударов, сопровождая свои действия высказыванием в присутствии посторонних лиц, слов оскорблений и нецензурной брани в его адрес. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым унизил его честь и достоинство, и подорвал его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации.

Вина ответчика в причинении истца противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором Брюховецкого районного суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца, как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступления. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В и. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

......> и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права(право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены достаточные и полные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.

В соответствии со ст.ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден с силу закона при обращении с иском в суд, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ФИО1 преступлением морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан