УИ: 56RS0030-01-2025-000720-40

№ 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «ЭДЕКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 (далее - Истец) и ООО «ЭДЭКС» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг (далее по тексту - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 133 560 руб. 00 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № / Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, дошел до написания диплома и столкнулся с целым рядом проблем. Еще в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, Истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако Ответчиком такая возможность предоставлена не была. На стадии написания дипломной работы, Истцу понадобилась помощь преподавателя университета, однако вебинары и консультации не проводились, а преподаватели не выходили на связь.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у Заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны Ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что услуга не оказывается, ранее оказывалась ненадлежащим образом, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет, Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании, образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании, образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая тот факт, что представители Ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а Истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по Договору, Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 91 560 руб. 00 коп., исходя из расчета: 133 560 руб. 00 коп. (полная стоимость кредита) - 7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 6 (количество платежей, внесенных Исполнителем).

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в ходе разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика, так как Истец не получил услугу надлежащего качества.

В соответствии с графиком платежей, Истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 24 820 руб. 72 коп. Данные убытки подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги): сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 914 руб. 22 коп. из расчета: (116 380 руб. 72 коп. (общая сумма долга + убытки) * 3% / день * 10 дней). 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца как потребителя в размере 85 647 руб. 47 коп. - из расчета (91 560 руб. 00 коп. + 24 820 руб. 72 коп. + 20 000 руб. + 34 914 руб. 22 коп.) /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Просила суд: 

Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 91 560 руб. 00 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 820 руб. 72 коп.; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 914 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. 

Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с Ответчика в пользу Истца до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату иска 85 647 руб. 47 коп.); расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении и при доставке ее работником суда по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в его отсутствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (се части) и/или программы профессиональной переподготовки. Сначала они сказали, что обучение бесплатное. Но в тот же день ей позвонил консультант Марчел ФИО2 и пояснил, что обучение платное, что необходимо произвести оплату в размере 133 560 руб. 00 коп., что можно оплату произвести в рассрочку через банк партнера, взяв кредит, тогда цена в рассрочку составляет 168000 рублей, что они будут производить 6 месяцев оплату сами. А когда начнется стажировка в банке партнера, то она будет получать оплату и из этих денег оплачивать кредит. Она согласилась, в результате был оформлен кредит в АО «ТБанк» произвела оплату в размере 133 560 руб. 00 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «Т-Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика в размере 133 560 руб. 00 коп. Считает, что кредит ей был навязан. Действительно ответчик произвел оплату кредита в течении 6 месяцев в размере 7000 рублей в месяц, всего 42000 рублей. Дальше она оплачивает кредит сама. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, дошла до написания диплома и столкнулась с целым рядом проблем. Еще в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты Она была готова продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако Ответчиком такая возможность предоставлена не была. На стадии написания дипломной работы, ей понадобилась помощь преподавателя университета, однако вебинары и консультации не проводились, а преподаватели не выходили на связь. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. Уточнила, что в п. 5 требований она просит взыскать неустойку по ЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 914 руб. 22 коп., исходя из расчета: (116 380 руб. 72 коп. (общая сумма долга + убытки) * 3% / день * 10 дней), а проценты за пользование чужими денежными средствами она просит с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО "ЭДЭКС", в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 (далее - Истец) и ООО «ЭДЭКС» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг (далее по тексту - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (се части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, услуги подлежат оплате согласно Тарифам, указанным на Сайте/Платформе Исполнителя, НДС не облагается на основании пп.14 п.2 ст.149 НК РФ. Стоимость услуг, указанная в личном кабинете, имеет приоритет. Стоимость услуг в отношении конкретного Курса может быть доступна после регистрации Заказчика на Сайте/Платформе.

Согласно п. 3.2 договора, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, сайтом исполнителя или личным кабинетом, заказчик производит оплату в порядке100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 3.3 договора).

Истец произвел оплату в размере 133 560 руб. 00 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца под 22,899% годовых. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № / Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оказания платных образовательных услуг регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание таких услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п.7 Правил №).

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.2.2 договора, Исполнитель обязуется:

Оказать услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программой профессиональной переподготовки) на условиях Договора, при условии соблюдения Заказчиком положений раздела В., пп. 2.1.1., 2.1.7., 2.1.9. Договора.

Обеспечить Заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного Заказчиком Курса, размещенным на Сайте/Платформе, в том числе к Видеолекциям, а также корпоративному мессенджеру Исполнителя, при условии соблюдения Заказчиком положений раздела 3 и п. 2.1.4. Договора. Доступ предоставляется в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты получения Исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг.

Обеспечить направление Заказчику Вебинаров, Домашних заданий, ФИО3, Дипломных работ в Личном кабинете.

Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем.

Результаты выполненных заданий могут быть полностью либо частично проверены и/или оценены с использованием средств автоматической проверки.

Предоставлять Заказчику информацию об успеваемости и критериях ее оценки. Информация об успеваемости и критериях ее оценки отражается на Сайте/Платформе либо предоставляется по запросу Заказчика, направленному в Личном кабинете.

В случае прохождения Заказчиком оплаченного Курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) в полном объеме, в том числе успешного выполнения дипломной работы, Исполнитель предоставляет электронный сертификат. Сертификат предоставляется путем его размещения в Личном кабинете либо путем направления на адрес электронной почты, указанный Заказчиком при регистрации на Сайте/Платформе. Сертификат подтверждает, что Заказчик прошел оплаченный Курс.

В случае прохождения Заказчиком оплаченного Курса по программе переподготовки в полном объеме, в том числе успешного выполнения дипломной работы. Исполнитель предоставляет диплом о переподготовке.

Истец указывает, что все предложение ответчика было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, дошел до написания диплома и столкнулся с целым рядом проблем. Еще в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты 

Истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако Ответчиком такая возможность предоставлена не была. На стадии написания дипломной работы, Истцу понадобилась помощь преподавателя университета, однако вебинары и консультации не проводились, а преподаватели не выходили на связь.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

Судом проверено и установлено, что на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

В настоящее время, следственными органами Следственным управлением по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело о неправомерных действиях ООО «ЭДЕКС» по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество). 

На основании изложенного суд считает, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось.

Из п. 2.4.2 договора следует, что Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе 9 Договора.

Согласно п. 3.8.9 договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. истцом электронной почтой в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (Часть 2 ст.28 Закона).

Из п.4 ст.28 указанного закона следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). 

Ответчиком ООО «ЭДЕКС» были допущены нарушения условий договора, нарушены сроки выполнения услуг, не представлено доказательств несения каких-либо расходов на обучение истца, не представлены собственные расчеты, обучение прервано, сертификат или диплом об окончании обучения ФИО1 ответчиком не выданы. 

Суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 91 560 руб. 00 коп., исходя из расчета: 133 560 руб. 00 коп. (полная стоимость обучения) - 7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 6 (количество платежей, внесенных Исполнителем, ответчиком).

Что касается требования истца о взыскании убытков в виде начисленных процентов по кредиту в размере 24 820 руб. 72 коп., то суд приходит к выводу отказать в его удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна была оплатить обучение за счет кредитных средств по договору с АО «ТБанк», кредитный договор не признавался недействительным, то есть исполнение указанных обязательств должно производиться истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 468 руб. 22 коп. из расчета: (91 560 руб. * 3% / день * 10 дней, по заявленным требованиям), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил права потребителя, истец испытывал нравственные страдания по поводу неудобства и невозможности получить образование. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64514 рублей, исходя из следующего расчета (91560+27468+10000) *50%= 64514 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст.395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности (на дату вынесения решения суда задолженность составляет 91560 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу исковые требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500,00 рублей на основании договора об оказании юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается квитанцией.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ЭДЕКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОРГН1231600039780) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 91 560 рублей 00 коп., неустойку в размере 27 468 рублей 00 коп., штраф в размере 64 514 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст.395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 23.02.2025 года до дня фактического погашения задолженности (на дату вынесения решения суда задолженность составляет 91560 рублей 00 коп.). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2025 года. 

Судья Л.А. Маслова