Дело № 2-450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО6- ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о расторжение договора подряда и взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжение договора подряда, датированного ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО6 задолженности по договору подряда в размере 162 334,40 руб.; неустойки в размере 63 423,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день по 0,1% от суммы задолженности по договору подряда до дня фактического погашения указанной задолженности; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины размере 5458 руб.

Исковые требования мотивированы тем, между ФИО6 (далее - заказчик) и ФИО4 A.M. (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда (далее - Договор) на выполнение работ. В соответствии с условиями договора, подрядчик взял обязательство выполнить работы и сдать заказчику, а заказчик взял обязательства принять результаты работы и оплатить строительство двухэтажного дома. Объект возводился по адресу: 

<

адрес>. Для отражения полной стоимости всех работ и затрат, предусмотренных проектом, включая сметную стоимость строительных и монтажных работ, затрат на приобретение инструментов, инвентаря, строительных материалов, а также всех сопутствующих затрат, был составлен сводный сметный расчет стоимости строительства дома (приложение № к договору). Приобретение и доставку инструментов, инвентаря, строительных материалов, а также всех сопутствующих затрат, необходимых для строительства дома, производилось подрядчиком поэтапно. Затраты на приобретение инструментов, инвентаря, строительных материалов, а также всех сопутствующих затрат необходимых для строительства дома оплачивал заказчик. Этап работы по заливке фундамента был выполнен 1 бригадой. Этап работы коробка 1-ого этажа был выполнен 2 бригадой. Остальные этапы работы, а именно: перекрытие 1-го этажа, коробка 2-го этажа, потолок 2-го этажа, чердак, кровля, электроснабжение, крыльцо, терраса, балкон, отмостка выполняла 3 бригада, которая состояла из: ФИО4 (истец, ответчик по встречному иску), ФИО1, ФИО2, ФИО3. Коробка 1-го и 2-го этажа, перекрытия и пол 1-го этажа были залиты пенобетоном. Подрядчик арендовал оборудование для заливки пенобетона у ООО «УЯР» по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору подряда исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ. Претензий по качеству выполнения работ (заливка пенобетона) от заказчика не поступало. Окончание работ по заливке пенобетона в коробке 1-го и 2-го этажа, перекрытия и пола 1-го этажа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2 Договора в случае задержки оплаты выполненных работ, обязательств заказчика подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты. Заказчик оплатил затраты, возникшие у подрядчика, на покупку цемента, ремонт двигателя, покупку шланга. Подрядчик залил в коробки 1-го и 2-го этажа, перекрытия и пола 1-го этажа 74,964 кубических метра пенобетона, однако ответчик не оплатил полную стоимость пенобетона. Ответчик имеет задолженность по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, положительный ответ на которую не последовал. В связи, с чем истец просит взыскать задолженности по договору подряда в судебном порядке. Нарушения по оплате стороной ответчика считает существенным нарушением условий договора, и в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительства дома. Согласно разделу 4 Договора, срок окончания работ обозначен - ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 5 Договора стоимость работ устанавливается сметой (Приложения № к Договору). Согласно этому приложению общая сумма стоимости работ по договору составила 1 541 284,7 руб. Подрядчик окончил все свои работы и покинул строящийся объект ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка срока окончания работ составила 80 дней. Из раздела 7 Договора, абз.4 следует: «в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4.1. настоящего договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день. Сумма штрафа составила 123302,77 руб. Также ответчик (истец по встречному иску) указывает, что понес затраты на приобретение инвентаря, строительных материалов, необходимых для строительства дома на сумму 42685,49 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО4 Кроме того, ФИО6 считает, что действиями ФИО4 ему причинён моральный вред, который выразился в отказе от выполнения ряда работ предусмотренных п. 1.2 Договора, в том числе по водоснабжению, канализации, отоплению, лестницы. А также заказчик не желал, чтобы информация о том, по какой технологии и из каких материалов будет построен дом, стала общественным достоянием. Разместив в социальных сетях: www.facabook.com/profile.php?id=№ и https//www.instagram.com/legokirpich21 фотографии предлагаемых работ и инновационного пенобетона собственного производства при строительстве дома с привязкой к местности, Подрядчик подверг риску объект строительства, дал повод для общественного обсуждения того, каким образом дом заказчика был построен. Компенсацию морального вреда ФИО6 оценивает в денежном выражении в размере 20 000 рублей. Считает, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а выполненная работа согласно заключению эксперта ненадлежащего качества, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании п.2 ст.715 ГК РФ. 

С учетом последующих уточнений, ФИО6 просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО4 материальный ущерб в сумме 201723,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5817 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали, с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать ввиду их необоснованности.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО8, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержали встречные исковые требования ФИО6, просили удовлетворить с учетом уточнений. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взаимные требования сторон по настоящему делу основаны на невыполнении условий договора подряда на строительство дома, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами суду представлены две копии договора на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, л. 154-155), которые одинаковые по содержанию. Вместе с тем, копия Договора, представленная стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, подписана лишь самим истцом, а копия договора, представленная стороной ответчика (истца по встречному иску). ФИО6 содержит подписи обеих сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 суду пояснил, что у него нет договора, подписанного ФИО6, поскольку он подписал договор и передал его представителю ФИО6- ФИО7, однако ему подписанный заказчиком договор не передан по настоящее время. Данный довод стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в ходе судебного разбирательства не опровергался.

Так, согласно представленным суду копиям договора следует, что оспариваемый договор заключен между физическими лицами, гражданами, ни один из которых не являлся индивидуальным предпринимателем.

Из представленных копий договоров следует, что между сторонами по делу ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 как заказчиком и истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 как подрядчиком был заключен договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору, стороны имели намерение заключить договор подряда на строительство дома, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы и сдать заказчику, а заказчик обязуется, принять результаты работы и оплатить их: строительство двухэтажного дома, объект возводится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие с п.п. 1.2 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работы: фундамент, коробка дома (стена), перекрытия, потолок 2 этажа, кровля, электропроводка, водоснабжение, канализация, отопление, печь, отделка, окна, двери, отмостка, лестница, крыльцо.

Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2 договора, установлено, что обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчиком осуществляется своими силами и средствами, на своем оборудование, из собственных материалов. Приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов, осуществляет подрядчик.

В соответствии с п. 3.1.1 подрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствие с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

В соответствии с п. 4 договора установлен порядок и срок исполнения работ: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента – начало ДД.ММ.ГГГГ, четвертый этап: отмостка, лестница, крыльцо - ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительное соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору устанавливается сметой, (Приложение № к настоящему договору)

Стоимость работ носит договорной характер и может измениться только в случае изменения количества и стоимости материалов, а так же изменения фактических объемов выполненных работ.

Стороны предусмотрели, что оплата по настоящему договору может производится заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в том числе наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика.

График произведения оплат по настоящему договору подлежит дополнительному согласованию сторон, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее трех рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ.

Пунктом 7 Договора определена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.

В случае задержки выплаты выполненных работ, обязательств Заказчика по п.5,7, подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1 % от невыполненной суммы Договора за каждый день просроченный день его оплаты.

В случае задержки выполнения обязательств Заказчика по п.п.5.1,2.3, срок окончания работ переносится на количество дней задержки и оформляется протоколом. 

В случае невыполнения работ в определенные Договором сроки по п. 4.1 настоящего договора не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый просроченный день.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием природных явлений и других обстоятельств непреодолимой силы.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (п.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд; положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, при этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В данном случае из анализа представленных сторонами в дело копий договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в представленной стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 договор имеется подпись только подрядчика ФИО4 и не имеется подписи стороны этого договора заказчика; а в копии договора, представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, имеются подписи обеих сторон, однако на 1 листе договора имеется запись «подписан 04.09.2016».

Вместе с тем согласно п. 11 Договора следует, что Договор составлен на 4 листах, в 2-х одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Подлинники договоров, представленных сторонами, были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 следует, что фактически все переговоры по строительству дома велись не самим ответчиком ФИО6, а его матерью (ныне представителем ответчика) ФИО7 Однако впоследствии, учитывая, что земельный участок, где осуществлялось строительство дома, принадлежит ФИО6, договор оформлен с ним. Сам договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактическим ФИО4 подписан в октябре 2016 года в двух экземплярах, после того, как представитель ответчика ФИО7 заявила, что в случае отказа подписать договор не будет произведена оплата за выполненную работу. Один экземпляр договора был передан ФИО7, чтобы его подписал ФИО6 и вернул этот экземпляр ему, что стороной ответчика не было сделано. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в ходе судебного разбирательства доводы ФИО4 не опровергала. При этом пояснила, что проект договора представил ФИО4, но окончательный текст Договора был составлен ею и фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на своем экземпляре договора она собственноручно произвела запись «подписан 04.09.2016» и его подписал ФИО6

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В самом договоре подряда в п. 8 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Следовательно, условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Договором определен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончания ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.8 договора, стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В судебном заседании стороны не пришли к единой дате подписания договора, однако обе стороны не отрицали, что договор не был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а фактически подписан после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты, определяющей срока, окончания работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не были согласованы существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Кроме того, стороны определили, что одновременно с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Подрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика.

Следовательно, стороны имели намерение определить предмет договора в приложении (задании заказчика), что также отражено в п. 12 Договора.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречному иску) не представила доказательств передачи подрядчику задания на выполнение работ с указанием перечня работ и конкретных сроков его исполнения, напротив, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 пояснила, что задания на выполнения работ, описания перечня работ выполняемых по договору, согласованного сторонами не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В данном случае из представленной в дело копии сводной сметы к договору подряда (л.д. 18-19) суд установил, что заказчиком по договору подряда ФИО6, данная смета не подписана.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сводный сметный расчет (Приложение №) к договору составлен им как предварительная смета и передана для согласования ответчику, она не является окончательной. На момент начала работ ему не была передана пописанная стороной заказчика смета на выполнение работ.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 вместе с подписанным им договором, представлена копия сметы, которую он также подписал. Однако не представляется возможным установить дату подписания сметы. 

Таким образом, сторонами не представлены суду надлежащие доказательства того, что в соответствии с требованиями закона и договора, между ними была согласована цена работы по договору подряда.

При таких обстоятельствах суд, учитывая неопределенность даты подписания договора, сметы (приложение № к договору), а также установив, что стороны в договоре не согласовали существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, предмета (перечне работ), цене, признает договор подряда на строительство дома, датированный ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Следовательно, суд не может принять во внимание доводы стороны с их ссылками на условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят судом в качестве подтверждения сделки и ее условий, поскольку такой договор не является заключенным и порождающим права и обязанности лиц указанных в представленном договоре.

В отсутствии заключенного в соответствии с требованиями закона договора подряда, суд не может принять во внимание представленный ответчиком (истцом по встречному иску) договор подряда, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО6 и ФИО4 (л.д. 154-157), поскольку в ходе судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 пояснил, что договор подряда подписан им лишь ДД.ММ.ГГГГ, так же представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО7 пояснила, что договор подряда подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

В то же время ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено доказательств того, что имеется разрешение на строительство двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также проектно-техническая документация.

Из объяснений сторон суд установил, что ФИО4 оказывал услуги ФИО6 по строительству жилого дома.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6 основываются на его утверждении о заключения договора подряда, датированного ДД.ММ.ГГГГ и не выполнении ответчиком его условий.

Однако поскольку суд пришел к выводу о том, что договор подряда, на условия которого ссылаются стороны, не может быть признан заключенным, то, соответственно, суд не может принять во внимание их доводы о несоблюдении обязательств, предусмотренных этим незаключенным договором.

Любой договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450 ГК РФ).

Расторгнуть можно только заключенный и действительный договор, поскольку для иного законом предусмотрены другие последствия: в первом случае права и обязанности у сторон незаключенной сделки не возникают, а во втором - она не влечет за собой никаких последствий.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о незаключённости договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не подлежат удовлетворению требования сторон о расторжении договора подряда на выполнение работ, датированного ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, как по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 450 ГК РФ как просил истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, так и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ, как просил ответчик (истец по встречному иску) ФИО6

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, то договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по договору у сторон не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). Поэтому заказчик согласно ст. 12 ГК РФ не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке. 

Учитывая, что судом признан договор подряда незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, у ФИО4 (ответчика по встречному иску) не возникает обязанность возмещения заказчику затрат, понесенных им для строительства дома, а также возврата заказчику стоимости невыполненных работ. 

Кроме того, стороной истца по встречному иску ФИО6 не предоставлено суду достаточных доказательств по определению объема работ который должен был выполнить ФИО4, отсутствует задание, содержащее перечень работ, нет согласованного обеими сторонами договора о перечне конкретных работ и их стоимости, а также документального подтверждения тому, с применением каких инструментов, материалов будут производиться работы и кто несет соответствующие расходы. Как пояснили стороны в судебном заседании, передача денег ФИО6 ФИО4 за конкретный вид работы, за приобретение строительного материала либо инструментов документально не оформлялась. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО4 фактически осуществлялись работы по строительству жилого дома с привлечением третьих лиц, за которые ответчик ФИО6 уплатил истцу денежную сумму и принял выполненные работы по соответствующим актам выполненных работ. Так, согласно содержанию акта приема-сдачи (промежуточный) выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен комплекс работ: фундамент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видимых недостатков не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ0 выплачено полностью, 1 этаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ руб.+ 25 000 руб.; 3 бригада - 30000 за переделку дефектов, итого 60000 рублей выплачено полностью, перекрытия 1 этажа стены 2 этажа с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ -3 бригада аванс 50000 рублей +72000 кровля, проводка электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ - аванс 10000 руб. Данный акт подписан обеими сторонами, со стороны подрядчика подпись ФИО4 (л.д.211).

Согласно содержанию акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие виды работ: 

фундамент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видимых недостатков нет, ДД.ММ.ГГГГ0 руб. выплачено полностью; 

1-й этаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исправлен п.4 акта дефектов, не сделаны межкомнатные перегородки, не выравнены стены печного проема, - ДД.ММ.ГГГГ руб. + 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ0 за переделку дефектов, итого 60000 рублей выплачено полностью; 

перекрытия 1 этажа + стены 2 этажа, с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, не сделаны межкомнатные перегородки, -ДД.ММ.ГГГГ00 руб. выплачено полностью, 

потолок 2 этажа + кровля, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ протекает водосточная система, стыки между потолком 2 этажа и стенами не покрыты пароизоляционный пленкой - 3 бригада выплачено аванс 50000 + 72000 за кровлю, потолок 2 этажа + чердак 24000 рублей выплачено полностью;

электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - аванс 10000 руб. +20000 руб. выплачено полностью;

крыльцо, веранда, балкон - ДД.ММ.ГГГГ, декоративные перила на крыльце, веранде и балконе выполнены не в соответствии с пожеланием заказчика, на крыльце не смонтирована водосточная система, веранда - 2 5580 руб., крыльцо -19042 руб., балкон- 3000 рублей – выплачено полностью;

отмостка ДД.ММ.ГГГГ не сделано железнение, не доделано 6 метров отмостки, не убран грунт - выплачен аванс 50% -15600 руб.

Итого по акту от ДД.ММ.ГГГГ выполнена и оплачена стоимость работ 516222 руб.

Данный Акт подписан ФИО4 собственноручно, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства, а также не отрицает факта получения денежных средств в указанном размере.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в ходе судебного заседания пояснила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен стороной заказчика. Вместе с тем в данном акте отсутствует подпись заказчика.

Кроме того в судебном заседание сам истец ФИО4 указывал, что он не входил в состав двух бригад 1-2, который самостоятельно выполняли работы и получили соответствующую оплату за проделанную работу.

Данные доводы также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он работал на строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в частности свидетель заливал фундамент и изготавливал каркас первого этажа для заливки пенобетона. Вместе с ним работали еще три человека, на данный объект их в середине августа привез ФИО4, сам он не принимал участие в строительстве. За проделанную работу с ними рассчитывался ФИО4, деньги ему передавала ФИО7 Договор строительного подряда они ни с ФИО7, ни с ФИО4 не заключали.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ФИО4 пригласил его для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетель выполнял работы по строительству каркаса второго этажа. Впоследствии заливал пенобетон. Также выполнял работы по строительству потолка, крыши, террасы, крыльца, отмостки, проведению электричества. Работу начал в конце августа, закончили в ноябре 2016 года. За выполненные работы ФИО6 отдавала деньги ФИО4 A.M., он распределял деньги между рабочими. Свидетелю не известно о заключении договора подряда между ФИО6 и ФИО4 A.M. 

Показания указанных свидетелей сторонами не оспаривались, они ничем не оспорены. При таких обстоятельствах суд принимает их в качестве надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства выполнения работ по строительству жилого дома.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласованного ФИО6 и ФИО4 акта приема-передачи фактически выполненных работ суду не представлено, а представленная в дело копия акта от ДД.ММ.ГГГГ имеет лишь подпись ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны вели переговоры о производстве работ и об их стоимости. При этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 предоставил истцу (ответчику по встречному иску) ФИО4 доступ на свой земельный участок для строительства. Фактически был выполнен ряд работ до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ФИО4

Из представленных суду документов не представляется возможным установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, с учетом выявленных сторонами дефектов и недоработок.

Кроме того, истец ФИО4 просил взыскать с заказчика стоимость недоплаченного пенобетона, залитого при возведении жилого дома. Учитывая, что согласно заключению эксперта установлено, что при строительстве дома залито пенобетона 74,964 куб. м., при стоимости 1 куб. м. пенобетона 4200 рублей, считает, что заказчиком недоплачено за пенобетон 123334 руб. 40 коп.

Вместе с тем суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку документально им стоимость пенобетона не подтверждена. 

В судебном заседании было установлено, что пенобетон изготавливался на месте строительства, при этом для производства пенобетона именно заказчиком были приобретены цемент, песок, шланг для пенобетона, а также тратились вода, электроэнергия.

Между сторонами договора на изготовление, доставку пенобетона за определенную цену не составлялось.

Учитывая, что для производства пенобетона затрачены материалы заказчика, не представляется возможным определить какой объем расходов понесен самим истцом.

Стороны не просили суд о назначении строительно-технической экспертизы для определения объема фактически произведенных работ, объема затраченных материалов и ресурсов.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 не доказан обоснованность его доводов о стоимости залитого пенобетона при строительстве жилого дома, а также не доказано обоснованность его требований о взыскании в его пользу с ответчика (истца по встречному иску) денежных средств за объем залитого пенобетона.

Истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) неустойку по договору подряда в размере 63 423,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 0,1% от суммы задолженности по договору подряда до дня фактического погашения указной задолженности.

Однако поскольку указанный договор является незаключенным, то соответственно, в нарушение требований статьи 331 Гражданского кодекса РФ письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. В иске следует отказать в полном объеме.

Обсуждая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения этой части заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что в этой части встречной иск не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не доказано как причинение истцом (ответчиком по встречному иску) вреда его нематериальным благам, а также виновность ответчика в причинении такого вреда истцу, вследствие, чего суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в указанной части необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО4 и встречного искового заявления ФИО10, то с ФИО6 в пользу ФИО4 не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, о возмещении которых он просил суд, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора подряда на выполнение работ, датированного 01 июлем 2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6; взыскании с ФИО6 задолженности по договору подряда в размере 162 334 (сто шестьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля 40 копеек; неустойки в размере 63 423 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день по 0,1% от суммы задолженности по договору подряда до дня фактического погашения указанной задолженности; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины размере 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей; встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о расторжении договор подряда от 01.07.2016г., заключенного между ФИО6 и ФИО4, взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 201 723 (двести одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 26 копеек, компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.