Дело № 2-1030/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 09 июля 2019 года 

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката Кудрина А.В., 

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Инвест», ООО «Диджитал Инвест» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-Инвест», ООО «Диджитал Инвест» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 26.12.2016 года между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Трастовые инвестиции» был заключен договор купли-продажи инвестиционных паев № № В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи продавец (ООО «Трастовые инвестиции») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Регион - Инвест»), а покупатель принять и оплатить следующие ценные бумаги: «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Универсальные стратегии», правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 10 марта 2011 года № 2077-94173729, в количестве 27 700 инвестиционных паев по цене 10 850 руб. 00 коп. за один инвестиционный пай на общую сумму 300 545 000 руб. Управляющей компанией Фонда является АО УК «Глобус Капитал». В соответствии с п.2.3 договора купли- продажи, покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п.п. 1.1 в течение 12 месяцев со дня зачисления инвестиционных паев на счет покупателя. 18.01.2018 года между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Трастовые инвестиции» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016 от 26 декабря 2016 года. 14.08.2018 года между ООО «Трастовые инвестиции» и ООО «Альпинвест Холдинг» был заключен договор об уступке прав требования. Согласно данному договору ООО «Трастовые инвестиции» является цедентом, а ООО «Альпинвест Холдинг» является цессионарий. Согласно данному договору цессии ООО «Регион-Инвест» имеет перед ООО «Трастовые инвестиции» задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № Ри-ТИ/2016 от 26 декабря 2016 года в размере 125 155 000 руб. 16.08.2018 года между ООО «Альпинвест Холдинг» и ООО «Диджитал Инвест» был заключен договор поручительства. Согласно преамбуле данного договора ООО «Альпининвест Холдинг» является Кредитором, а ООО «Диджитал Инвест» является Поручителем. 20.08.2018 года между ООО «Регион - Инвест» и договора ООО «Альпинвест Холдинг» было заключено дополнительное соглашение №2. 04.12.2018 года между ООО «Альпинвест Холдинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. ООО «Альпинвест Холдинг» - цедент, ФИО1 – цессионарий. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчики нарушили условия договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в сумме 13 575 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические и нотариальные услуги.

Исковое заявление принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, согласно предусмотренной договором договорной подсудности – по месту регистрации истца.

Истец, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои законные интересы в суде Кудрину А.В.

Представитель истца – адвокат Кудрин А.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ООО «Регион-Инвест», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил пояснения относительно заявленных требований о невозможности исполнения обязательств в виду отсутствия финансовой возможности (л.д.96,102).

Ответчик ООО «Диджитал Инвест», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил пояснения относительно заявленных требований о невозможности исполнения обязательств в виду отсутствия финансовой возможности (л.д.97,99).

Суд, не имея возражений со стороны участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему: 26.12.2016 года между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Трастовые инвестиции» был заключен договор купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016. В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи продавец (ООО «Трастовые инвестиции») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Регион-Инвест»), а покупатель принять и оплатить следующие ценные бумаги: «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Универсальные стратегии», правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 10 марта 2011 года № 2077-94173729, в количестве 27 700 инвестиционных паев по цене 10 850 руб. 00 коп. за один инвестиционный пай на общую сумму 300 545 000 руб. Управляющей компанией Фонда является АО УК «Глобус Капитал». В соответствии с п.2.3 договора купли- продажи, покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п.п. 1.1 в течение 12 месяцев со дня зачисления инвестиционных паев на счет покупателя. (л.д.14-16)

18.01.2018 года между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Трастовые инвестиции» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016 от 26 декабря 2016 года. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 1, стороны договорились изложить п.2.3 в следующей редакции : «2.3. покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п.п. 1.1. настоящего договора, до 25 декабря 2018 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в ст.6 договора, либо иным способом, согласованным сторонами» (л.д.17).

14.08.2018 года между ООО «Трастовые инвестиции» и ООО «Альпинвест Холдинг» был заключен договор об уступке прав требования. Согласно данному договору ООО «Трастовые инвестиции» является цедентом, а ООО «Альпинвест Холдинг» является цессионарий. Согласно п. 1.1 договора цессии-«По состоянию на дату заключения настоящего договора ООО «Регион-Инвест», далее именуемое «Должник» имеет перед ООО «Трастовые инвестиции» задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № Ри-ТИ/2016 от 26 декабря 2016 года в размере 125 155 000 руб. В соответствии с п.1.2 договора цессии «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежной суммы в размере 125 155 000 руб., возникшие из договора купли - продажи» (л.д.18-21).

16.08.2018 года между ООО «Альпинвест Холдинг» и ООО «Диджитал Инвест» был заключен договор поручительства. Согласно преамбуле данного договора ООО «Альпинвест Холдинг» является Кредитором, а ООО «Диджитал Инвест» является Поручителем. Согласно п. 1.2 договора поручения «На момент заключения настоящего договора сумма долга, подлежащая выплате должником по основному договору, составляет 13 575 000 руб. (л.д.23-24).

20.08.2018 года между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Альпинвест Холдинг» было заключено дополнительное соглашение №2. Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны договорились изложить п 2.3 договора купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016 от 26 декабря в следующей редакции: «2.3 Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п.п. 1.1. настоящего договора, до 01 декабря 2018 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в ст.6 договора, либо иным способом, согласованным сторонами.» Согласно п.2 дополнительного соглашения № 2, стороны договорились изложить п. 5.1 договора купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016 от 26.12.2016 года в следующей редакции: « 5.1. стороны гарантируют друг другу неразглашение условий настоящего договора, а так же обязуются принимать меры к разрешению возникающих разногласий между ними в порядке переговоров с участием уполномоченных представителей Сторон. При невозможности урегулирования возникших в связи с исполнением настоящего договора споров, такие споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца» (л.д.25-27).

04.12.2018 года между ООО «Альпинвест Холдинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. ООО «Альпинвест Холдинг» - цедент, ФИО1 – цессионарий. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчики нарушили условия договора (л.д.28-31).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении сторонами не оспаривались

Анализируя заключенные договора, суд приходит к выводам, что заключенный договор является договором займа. К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, принимается судом в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела не установлено фактов несостоятельности ответчика.

В соответствии с положениями ст. 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами члены кредитного кооператива (пайщики), а также лица, членство которых в кредитном кооперативе прекращено в течение шести месяцев до даты подачи заявления в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом, солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков). члены кредитного кооператива (пайщики), являющиеся членами правления кредитного кооператива, членами контрольноревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива (пайщик), являющийся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, если признаки банкротства кредитного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц.

Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом кредитного кооператива, обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

На момент рассмотрения данного гражданского дела сведений о признании ООО «Регион-Инвест», ООО «Диджитал Инвест» несостоятельными (банкротом) нет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 13 575 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела копия доверенности, выданная 27.03.2019 сроком на два года, носит универсальный характер, выдана для представления интересов истца не только в суде по настоящему делу, но в различных государственных органах и учреждениях, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения расходов истца на оформление доверенности в размере 1.950 руб. к судебным издержкам.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ в определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, согласно которых суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., что включает в себя расходы по досудебному урегулированию и расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждено представленными в материалах дела: платежными поручениями: № 14 от 28.03.2019 года на сумму 10 000 руб. и платежным поручением № 32 от 19.04.2019 года на сумму 50 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Инвест», ООО «Диджитал Инвест» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить в части.

Взыскать из средств ООО «Регион-Инвест», ООО «Диджитал Инвест» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № РИ-ТИ/2016 от 26.12.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2018 года, договора уступке права требования б/н от 14.08.2018 года и договора поручительства б/н от 16.08.2018 года в размере 13 575 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Взыскать из средств ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать из средств ООО «Диджитал Инвест» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года