Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6755/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 847741 рублей 73 копейки, а также госпошлину в размере 11677 рублей 42 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 в порядке ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на кредит. Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 650000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с параметрами кредита заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 17,9% процентов годовых. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов. Банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Задолженность составила 847741 рублей 73 копейки из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 152071 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 292629 рублей 33 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 113272 рубля 45 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 70800 рублей 63 копейки, остаток основного долга по кредиту 217052 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 1916 рублей 01 копейка. Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. 

<

дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 в порядке ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на кредит. 

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 650000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с параметрами кредита заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 17,9% процентов годовых. 

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов. 

<

дата обезличена> Банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по возврату кредита. 

Задолженность составила в размере 847741 рублей 73 копейки из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 152071 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 292629 рублей 33 копейки, сума штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 113272 рубля 45 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 70800 рублей 63 копейки, остаток основного долга по кредиту 217052 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 1916 рублей 01 копейка.

Расчет банка судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 810, 811) исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку, ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требование истца о расторжении договора №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11677 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 847741 рубль 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н.Никитенко