к делу № 2-1328/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000285-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 6 154 688 руб. 14 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 083 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 264 мес. под 8% годовых. 

<

...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

...>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составила 6 154 688 руб. 14 коп., из которых: просроченные проценты – 175 476 руб. 24 коп.; просроченный основной долг – 5 974 060 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 119 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 032 руб. 03 коп. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

...>, по условия которого ФИО3 был выдан кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 264 мес. под 8 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> заключен договор поручительства 

<

...> с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

Заемщик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № 

<

...>-Б от 

<

...>, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом)

За период с 

<

...> по 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составила 6 154 688 руб. 14 коп., из которых: просроченные проценты – 175 476 руб. 24 коп.; просроченный основной долг – 5 974 060 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 119 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 032 руб. 03 коп.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 и ответчик ФИО2 не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, и договору поручительства 

<

...> от 

<

...>, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, расчет задолженности, представленный истцом, не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору и договору поручительства нарушает условия договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 6 154 688 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 67 083 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 6 154 688 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 175 476 руб. 24 коп.; просроченный основной долг – 5 974 060 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 119 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 032 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 083 руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: