№2-640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 20 ноября 2018 г

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием истца ФИО2,

Представителя истца ФИО3, 

Помощника прокурора Рябчукова О.Ю.

при секретаре Борзаковой Ю.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО2 к ответчику ООО «Агротех-гарант Пугачевский» о взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда

мотивировочная часть решения изготовлена 22.11.2018

установил

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «Агротех-гарант Пугачевский» о взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указано следующее. 14.09.2017 г. примерно в 12.00 часов водитель ФИО4, являясь работником ООО «Агротех-гарант Пугачевский», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором 

<

данные изъяты> грз № принадлежащим ООО «Агротех-гарант Пугачевский», двигался по дороге по 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение передней частью навесной тракторной лопаты, с велосипедом под управлением ФИО2 и наезд на ФИО2 передними колесами трактора. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2018, квалифицируются как не причинивший вреда здоровью человека, как причинившее легкий вред здоровью, как причинившие вред здоровью средней тяжести, как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила лечение с 14.09.2017 по 28.09.2017 стационарно в БУЗ «Аннинская РБ», с 29.09.2017 по 5.11.2017 – амбулаторно в БУЗ «Аннинская РБ», с 6.11.2017 по 16.11.2017 – стационарно в Воронежской областной клинической больнице №, с 17.11.2017 по 19.03.2018 – амбулаторно в БУЗ «Аннинская РБ», с 8.06.2018 по 18.06.2018 – стационарно в Воронежской областной клинической больнице №, с 19.06.2018 по 26.06.2018 – амбулаторно в «Аннинской РБ». ФИО4 в связи с указанным совершенным им преступлением осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 21.09.2018 по ч.2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Истица получила моральный вред в результате непосредственной угрозы жизни, физической боли, длительного лечения, ограничений в образе жизни и работы.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщила, что в результате совершенно работником ответчика ДТП она получила телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе и тяжкие, испытывала на протяжении длительного времени и по настоящее время физическую боль, страх смерти, проходила длительное лечение, была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, лишена возможности вести обычный образ жизни, работать, что причинило ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1000000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам

В судебном заседании помощник прокурора полагал возможным удовлетворить частично исковые требования в размере 350000 руб. с учетом вины самого истца в получении телесных повреждений.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Агротех-гарант Пугачевский», третье лицо ФИО4, которые были извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Причинение тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшего 14.09.17 г. при наезде на велосипедиста ФИО2 принадлежащим ответчику ООО «Агротех-гарант Пугачевский» трактором 

<

данные изъяты> грз 

<

данные изъяты> под управлением и по вине водителя ФИО4, подтверждается приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 21.09.2018 г. по делу №1-74/2018, вступившим в законную силу 2.10.2018 г. (л.д.8-12), и имеющему преюдициальное значение по данному делу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2018, в представленной документации на имя ФИО2 отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: ссадины правой щечной области, нижних конечностей, закрытые переломы обеих ключиц, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытый перелом 1-8. ребер слева, переломов 4-6 ребер справа по заднеподмышечной линии, осложнившиеся левосторонним гемотораксом, рана на правой стопе, которые были причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается видом телесных повреждений. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как не причинивший вреда здоровью человека. Телесное повреждение в виде раны на правой стопе квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья. Телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих ключиц, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья. Телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившихся левосторонним гемотораксом квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Указанные истцом факт и продолжительность лечения истца в результате полученного вреда здоровью подтверждается медицинскими документами – выписками из медицинских карт (л.д.13-15, л.д. ). Как следует из объяснений истца в период ДТП и период лечения истец испытывал физическую боль и переживания по поводу состояния здоровья, хода лечения, возможности трудовой деятельности.

Однако как указано в приговоре от 21.09.2018 г. возникновению вреда здоровью, морального вреда истицы способствовала также грубая неосторожность самой истицы, поскольку она сама также нарушила требования правил дорожного движения. В момент ДТП ФИО2 нарушила требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требования абз. 1. п.1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.24.2 ПДД РФ, согласно которому допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет, по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; а именно ФИО2, выполняя маневр поворота влево, выехала на полосу движения трактора с прицепом под управлением ФИО4 и продолжила движение. 

С учетом вины самой потерпевшей – истицы ФИО2 суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 350000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36, 333.17 НК РФ оплата госпошлины отнесена на ответчика. 

Руководствуясь ст. 1064, 1079 1083 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с ООО «Агротех-Гарант» Пугачевский (ОГРН 

<

***>), в счет компенсации морального вреда 350000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Агротех-Гарант» Пугачевский (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: