Дело № 1-119/2026 копия

УИД 69RS0013-01-2026-000366-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 27 марта 2026 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Л.С.,

государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дмитриевой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, работает в должности 

<

****>», со средним специальным образованием, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 53 минут 05.12.2025 у ФИО1 находящейся на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от магазина «Брик» по ул. 2-й Коммунистический пер., г. Кимры Тверской области (координаты местности 

<

адрес>), видя ранее утерянный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «IPHONE 11», возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в том же месте и время, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу подняла и забрала себе, ранее утерянный ФИО3 мобильный телефон марки «IPHONE 11» серийный номер MHDC3RM/A, IMEI 1 - №*, IMEI 2- №*, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО2

Продолжая действовать противоправно в рамках ранее возникшего преступного умысла на кражу имущества, принадлежащего ФИО2 – ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, никаких мер к возврату указанного мобильного телефона его законному владельцу ФИО2 не предприняла и несмотря на наличие реальной возможности установить владельца телефона, либо передать найденное имущество в орган полиции, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта незаконного завладения чужим имуществом и воспрепятствования возврату его законному владельцу, в указанный период времени, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, извлекла и выбросила установленную в телефоне сим-карту сотового оператора «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а также силиконовый чехол мобильного телефона ФИО2 с целью воспрепятствования его последующего опознания законным владельцем, то есть своими умышленными действиями, ФИО1 совершила тайное хищение мобильного телефона, марки «IPHONE 11» серийный номер MHDC3RM/A, IMEI 1 - №*, IMEI 2- №*, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в силиконовом чехле, принадлежащими ФИО2 что повлекло за собой выбытие указанного имущества из законного владения собственника ФИО2

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями, ФИО1 не позднее 00 часов 00 минут 05.12.2025, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от магазина «Брик» по ул. 2-0й Коммунистический пер., г. Кимры Тверской области (координаты местности 56.854302, 37.372056), совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 а именно мобильного телефона марки «IPHONE 11» серийный номер MHDC3RM/A, IMEI 1 - №*, IMEI 2- №*, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 76-Т от 04.03.2026 составляет 31 321 рублей 65 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющим материальную ценность для потерпевшей, а всего на общую сумму 31 321 рублей 65 копеек, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 31 321 рублей 65 копеек, который для последней является значительным.

Следователь СО ОМВД России «Кимрский» лейтенант юстиции ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, просила удовлетворить ходатайство заместителя следователя СО ОМВД России «Кимрский» ФИО4 Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Дмитриева Н.А. поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России «Кимрский» ФИО4 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Прокурор Воробьев А.В. возражал в удовлетворении ходатайства полагая, что признание вины и возмещение ущерба подозреваемым не снижает общественной опасности преступления, назначение по настоящему уголовному делу судебного штрафа будет являться несправедливой и недостаточной мерой воздействия.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения целей уголовного закона.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения подозреваемым, который является трудоспособным, трудоустроен, заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УФК по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел по Тверской области) л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, наименование банка: ОКЦ № 6 Банка России по ЦФО//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, р/сч 

<

***>, корр. счет 40102810545370000029, ОКТМО 28701000, КБК 188 1 16 25 03121019000140, УИН 188569250101800070171 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совршении преступлений, и в возмещении ущерба иуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемой ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "IPHONE 11" серийный номер MHDC3RM/A, IMEI 1 - №*, IMEI 2 - №*, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе выемки от 17.02.2026 у подозреваемой ФИО1, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить за указанным лицом.

- сим-карта сотового оператора "МТС" №*), с абонентским номером телефона №*, обнаруженная в мобильном телефоне марки "IPHONE 11" серийный номер MHDC3RM/A, IMEI 1 - №*, IMEI 2 - №* в ходе осмотра, хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть ей уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья:Е.В. Андрусенко

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>