Дело № 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Лямзиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого: 

/________/ 

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем присвоения похитил вверенное ему чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 18 часов 04 минут 30 декабря 2017 года, находясь в квартире /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, присвоил вверенный ему монитор и системный блок общей стоимостью /________/ рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился вверенным ему имуществом, как своим собственным - продал монитор в комиссионный магазин, расположенный по /________/, а системный блок около указанного магазина, деньги, вырученные от продажи, потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления путем растраты, как излишне вмененное. 

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным и допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельств не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данное преступление, задержан ими и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 дачей признательных показаний, расследованию совершенного преступления, а также розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: комитентскую карточку /________/ от 28.06.2017, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина