Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретарях Афанасьевой В.С. и Омелюсик Я.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя начальника отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 614 и ордер коллегии адвокатов № 023862,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 571 и ордер коллегии адвокатов № 019868,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации 20 октября 2016 года (том № 2 л.д. 45-47), 

содержащегося под стражей на основании постановлений суда от 21 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 15 февраля 2017 года, 14 апреля 2017 года (том № 2 л.д. 63, 68-69, 78-79, том № 3 л.д. 23-24),

ФИО4,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес> несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации 20 октября 2016 года (том № 2 л.д. 114-116), 

содержащегося под стражей на основании постановлений суда от 21 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 15 февраля 2017 года, 14 апреля 2017 года (том № 2 л.д. 132, 139-140, 149-150, том № 3 л.д. 23-24),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО4 совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца ими по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

· наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (далее по тексту -наркотическое средство), 

является подлежащим контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002, указанное средство, массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру, массой свыше 2,5 грамма - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную банковскую карту № АО 

<

данные изъяты> (лицевой счет - №), оформленную на имя ФИО2 и используемую подсудимыми (далее по тексту - электронная банковская карта), от неустановленных лиц поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. После зачисления денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, находясь в городе Москве и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, в ходе переписки в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть Интернет), используя при этом смартфон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», серийный номер: №, вступили в предварительный сговор с вышеуказанными неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства на территории города Архангельска, для чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям неустановленные лица должны были:

· незаконно приобрести на территории Российской Федерации наркотическое средство в крупном размере, 

· поместить наркотик в тайник (закладку), расположенный на территории города Москвы для дальнейшей его передачи бесконтактным способом ФИО2 и ФИО4 в целях его последующего незаконного сбыта, 

· уведомить подсудимых о тайнике в ходе переписки в приложении «

<

данные изъяты>», 

· сообщать подсудимым в ходе переписки в программе «

<

данные изъяты> информацию о размере и количестве тайников (закладок) с наркотическим средством, которые необходимо оборудовать на территории города Архангельска, 

· получать от подсудимых в программе«

<

данные изъяты> описание этих тайников (закладок), 

· передавать информацию о тайниках (закладках) покупателям наркотического средства, 

· перечислять ФИО2 и ФИО4 на электронную банковскую карту на имя ФИО2 денежные средства для оплаты проживания в гостиницах (хостелах) и арендуемых квартирах в городе Москве и Архангельске, перевозки автомобильным транспортом наркотического средства в крупном размере из города Москвы в город Архангельск для последующего его незаконного сбыта (далее по тексту - денежные средства, необходимые последним для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотика), 

· перечислять подсудимым на вышеуказанную банковскую карту деньги в качестве вознаграждения за их преступные действия по незаконному сбыту наркотика, 

· приискивать в сети Интернет покупателей наркотического средства в крупном размере, 

· сообщать покупателям наркотика информацию о нахождении тайников (закладок) на территории города Архангельска, 

· получать от покупателей наркотика в качестве оплаты денежные средства, 

· вырученными от реализации наркотического средства денежными средствами распоряжаться по собственному усмотрению. 

В обязанности ФИО2 и ФИО4 согласно отведенным им ролям входило:

· ведение переписки в приложении «

<

данные изъяты> с неустановленными лицами для получения от них информации о местоположении в городе Москве тайника с наркотическим средством в крупном размере, 

· извлечение наркотического средства из тайника для последующего его незаконного сбыта на территории города Архангельска, 

· получение от неустановленных лиц на используемую ими электронную банковскую карту денежных средств, необходимых им для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотика, 

· незаконное хранение для последующего сбыта наркотического средства в крупном размере при себе, в ручной клади, номерах гостиниц (хостелов) и арендуемых квартирах, автомашинах во время поездки из города Москвы в город Архангельск, 

· фасовка и помещение наркотического средства по указанию неустановленных лиц в тайники (закладки), оборудованные ими на территории города Архангельска, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, 

· передача информации о местоположении тайников (закладок) неустановленным лицам в программе «

<

данные изъяты> 

· получение от неустановленных лиц в качестве вознаграждения денежных средств, 

· распоряжение полученными от реализации наркотического средства денежными средствами по собственному усмотрению. 

Осуществляя задуманное, в один из дней 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя согласно достигнутой договоренности, незаконно приобрели на территории Российской Федерации для дальнейшего сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 191,21 грамма, то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство они поместили в тайник (закладку), оборудованный ими на территории города Москвы, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО2 и ФИО4 в приложении «

<

данные изъяты>». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица перечислили ФИО2 и ФИО4 на электронную банковскую карту денежные средства, необходимые последним для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотика. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого умысла и согласно отведенным ролям, ФИО2 и ФИО4, получив от неустановленных лиц информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством в городе Москве, незаконно извлекли мефедрон (4-метилметкатинон), массой 191,21 грамма, то есть в крупном размере, из тайника, тем самым приобрели его у неустановленных лиц с целью последующего совместного с ними незаконного сбыта на территории города Архангельска.

Извлеченное из тайника наркотическое средство подсудимые незаконно хранили:

· в период с ДД.ММ.ГГГГ при себе, в ручной клади и по месту своего проживания в гостиницах (хостелах) 

<

адрес>, 

· в период с ДД.ММ.ГГГГ во время поездки автомобильным транспортом из города Москвы в город Архангельск, 

· в период с ДД.ММ.ГГГГ при себе, в ручной клади и по месту своего проживания в 

<

адрес>), и в 

<

адрес> города Архангельска. 

Продолжая осуществлять единый и совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в городе Архангельске наркотического средства в крупном размере, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 в 

<

адрес> города Архангельска, согласно указаниям неустановленных лиц, расфасовали часть наркотического средства - массой 21,18 грамма, то есть в крупном размере.

После этого, продолжая осуществлять задуманное, в период с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые оборудовали два тайника (закладки) по адресам в городе Архангельске:

· у 

<

адрес>, куда они поместили наркотическое средство, массой 9,7 грамма, то есть в крупном размере, для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом; 

· у 

<

адрес>, куда они поместили наркотическое средство, массой 11,48 грамма, то есть в крупном размере, для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

Адреса тайников в программе «

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 сообщили неустановленным лицам.

Оставшуюся часть наркотического средства, массой 170,03 грамма, то есть в крупном размере, подсудимые продолжили незаконно хранить в 

<

адрес> города Архангельска для дальнейшей расфасовки и незаконного сбыта его бесконтактным способом на территории города Архангельска совместно с неустановленными лицами, и получив от неустановленных лиц в качестве вознаграждения денежные средства.

Преступные действия ФИО2 и ФИО4 около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> города Архангельска были пресечены сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области и в этот же день было изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере в городе Архангельске, при следующих обстоятельствах:

в ходе осмотров мест происшествия в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут:

· у 

<

адрес> наркотическое средство, массой 9,7 грамма, то есть в крупном размере, 

· у 

<

адрес> наркотическое средство, массой 11,48 грамма, то есть в крупном размере, 

в ходе обследования жилища (

<

адрес>) в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 18 минут наркотическое средство, массой 170,03 грамма, то есть в крупном размере. 

Вину по предъявленному обвинению подсудимые ФИО2 и ФИО4 признали в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимые ФИО2 и ФИО4 отказались, и заявили, что подтверждают свои показания, данные ими на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 49-54, 57-58, 70-74, 85-86, 119-123, 141-145, 156-157).

Согласно этим показаниям ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они встретились в 

<

адрес> с другими лицами, которые предложили им работу «курьеров» и «закладчиков» наркотических средств. Они согласились на эту «работу». Следуя указаниям иных лиц путем переписки в программе «

<

данные изъяты>», они вместе приехали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где Цуркан оформил на свое имя электронную банковскую карту, на счет которой в тот же день поступили деньги в сумме 10 000 рублей. Ими также были приобретены электронные весы и полимерные пакеты для расфасовки в дальнейшем наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в программе обмена сообщениями от иного лица они получили адрес закладки с наркотиком, где и забрали наркотик мефедрон, массой 200 грамм, а также на электронную банковскую карту им поступили деньги на расходы по осуществлению незаконного сбыта наркотика. Продолжая следовать указаниям иных лиц, они перевезли наркотик в город Архангельск, где арендовали сначала номер в гостинице, а позже 

<

адрес>. О всех своих действиях они сообщали иному лицу путем переписки в сети Интернет. На электронную банковскую карту им регулярно поступали денежные средства. По указаниям неустановленных лиц для связи с оператором интернет-магазина (далее по тексту - оператор), который должен был сообщать о заказах наркотиков, ими была установлена программа «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оператор дал им указание о расфасовке в несколько пакетов наркотика, которые необходимо было поместить в две закладки и сообщить адреса закладок оператору. 

В тот же день они оборудовали две закладки с наркотиком - у 

<

адрес> и возле кирпичной постройки по адресу: 

<

адрес>, а адреса закладок они сообщили оператору. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут их действия были блокированы сотрудниками ФСБ у 

<

адрес>.

Показания ФИО2 и ФИО4 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования были вынуждены дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, а сами они давали показания добровольно, в присутствии защитников.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО4 в ходе следствия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 68-70, 71-73). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он оказывал своей знакомой помощь в сдаче 

<

адрес> в городе Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО4, которым сдал в аренду указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФСБ ему стало известно, что эти молодые люди задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в тот же день в указанной квартире было проведено обследование и обнаружены: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерные пакеты, двое электронных весов и иные предметы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО2 и ФИО4 по подозрению в совершении преступления, после чего были произведены их личные досмотры. В дальнейшем сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области были проведены следственные действия и оперативные мероприятия с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотического средства.

Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило. У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, у которых ранее с подсудимыми конфликтов не было, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

По сведениям АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) была оформлена банковская карта № и к ней открыт счет №, на который поступали денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Также с данной карты снимались денежные средства (том № 1 л.д. 229-234).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 проживали в хостеле, расположенном в 

<

адрес> в городе Архангельске (том № 1 л.д. 250).

В судебном заседании были также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по Архангельской области, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 28-30).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что оперативные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», основывались на достаточной информации о причастности подсудимых к совершению преступления, должным образом санкционированы, в связи с чем проведение данных оперативных мероприятий носило законный и обоснованный характер.

В этих документах содержатся сведения, подтверждающие обстоятельства осуществления ФИО2 и ФИО4 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

Данные документы, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что осмотренные документы имеют непосредственное отношение к данному делу и являются допустимыми доказательствами. Все материалы получены в установленном законом порядке, согласуются с другими исследованными доказательствами. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в подлинности протоколов личного досмотра подсудимых, а также обследования помещений и местности, достоверности их содержания и тем самым допустимости, как доказательств виновности подсудимых. Происхождение протоколов ясно, и они проверены путем проведения следственных и судебных действий. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками Регионального Управления ФСБ России по Архангельской области требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд признает, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Эти документы исследованы судом в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, а потому данные материалы принимаются судом в качестве доказательств.

В целях пресечения действий подсудимых в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного дела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». Согласно акту наблюдения ФИО2 и ФИО4 были задержаны в тот же день у 

<

адрес> в городе Архангельске (том № 1 л.д. 34). 

В ходе личных досмотров подсудимых ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 43-46, 47-50) были обнаружены и изъяты:

· у ФИО2 - электронная пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя последнего, миграционная карта № на его имя и деньги в сумме 400 рублей, 

· у ФИО4 - мобильное устройство «

<

данные изъяты>» белого цвета IMEI: №(594) и миграционная карта серия № на его имя. 

Указанные предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 159-161, 178-226, 227). В памяти мобильного телефона «Бравис» была обнаружена информация в виде изображений, фотографий и переписки в программах персональной связи, указывающая на причастность ФИО4 и ФИО2 к незаконному обороту наркотиков.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» проведено обследование 

<

адрес> в городе Архангельске, в ходе которого обнаружено и изъято: 

· прозрачный полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета; 

· коробка из картона оранжевого цвета «Крупа кукурузная» с двумя пакетами с веществом желтого цвета; 

· тетрадный лист с рукописным текстом: «0,6 г. 20 шт.»; 

· двое электронных весов в заводских картонных упаковках; 

· пакет черного цвета с полимерными пакетиками черного цвета на шов-застежках (том № 1 л.д. 56-59). 

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 159-161, 162-163, 164-169, 175-177).

В заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 113-114, 131-134, 136-147, 152-156) по представленным на экспертизы предметам, документам и веществам, обнаруженным и изъятым в ходе обследования жилого помещения - 

<

адрес> города Архангельска, указано следующее:

· изъятое в ходе обследования квартиры вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 170,02 грамма; 

· два следа пальцев рук, выявленных на поверхности пакета с шов-застежкой, пригодны для идентификации личности. Первый след оставлен средним пальцем левой руки ФИО2. Второй след оставлен средним пальцем правой руки ФИО4; 

· шесть следов пальцев рук, выявленных на поверхностях полимерного пакета, картонной коробки от электронных весов, весовой площадки электронных весов «Селеклайн», пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО4; 

· на поверхностях пятидесяти одного пакета обнаружены следы пальцев рук подсудимых. 

При осмотре мест, указанных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты (том № 1 л.д. 51-53):

· под бетонной плитой рядом с кирпичной постройкой по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> - пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>» синего цвета, обмотанная липкой лентой из полимерного материала зеленого цвета; 

· под досками, находящимися под шкафом из-под газовых баллонов, у 

<

адрес> - картонная упаковка из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты> 

Указанные закладки, как пояснил ФИО4, сделаны им совместно с ФИО2. 

В пачке из под сигарет «

<

данные изъяты>» находились: 

· 20 полимерных пакетиков черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,28 грамм (том № 1 л.д.109-110). 

На поверхности пяти полимерных пакетов были выявлены шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Один след оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, пять следов оставлено большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО4 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д.120-124);

· сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, оклеенный липкой лентой из полимерного материала зеленого цвета. 

При осмотре картонной упаковки из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» обнаружено: 

· 10 полимерных пакетиков черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,60 грамм (том № 1 л.д.111-112). 

На поверхности трех полимерных пакетов были выявлены четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, оставленных большим пальцем правой руки, большим и указательным пальцами левой руки ФИО2 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д.126-129);

· сверток из фольгированной бумаги серого цвета, оклеенный липкой лентой из полимерного материала зеленого цвета. 

Указанные выше вещество, предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 1 л.д. 164-169, 175-177).

В моче ФИО2 и ФИО4 при проведении судебно-медицинских экспертиз методом иммунохроматографического анализа, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (заключения экспертов №№, № ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д.88-89, 91-92).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз по делу не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз. Участниками процесса результаты проведенных по делу экспертиз не оспариваются.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 совместно с неустановленными лицами обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного подсудимым обвинения и квалифицировал действия каждого по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4, совместно с неустановленными лицами, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно с использованием сети «Интернет» пытались сбыть в крупном размере наркотическое средство. Совокупность доказательств по делу достаточна для вывода о том, что такие события с участием подсудимых имели место. 

Согласно положениям ст. 228.1 УК Российской Федерации, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобреталось членами группы лиц по предварительному сговору, участниками которой были подсудимые, и им принадлежали (забрали из тайника), умысел их был направлен на распространение наркотических средств.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который группа лиц по предварительному сговору, действовавшая в рамках единого умысла, пыталась реализовать, является крупным.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Действия членов группы лиц по предварительному сговору отвечают указанным критериям.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании было установлено и участниками процесса не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО4 совместно с неустановленными лицами действовали в составе группы лиц, предварительно договорившейся о совместном сбыте наркотических средств. В составе группы лиц по предварительному сговору подсудимые, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации. Подсудимые имели личный контакт между собой, выполняли действия сообща, руководствуясь указаниями иных неустановленных лиц, для связи с которыми участники группы использовали программу «

<

данные изъяты> и приложение «

<

данные изъяты>», наркотическое средство также планировалось реализовывать покупателям, используя указанные программу и приложение после произведенной оплаты за эти средства, то есть используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Подсудимые, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совместно с иными неустановленными лицами, совершили действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия их были пресечены сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области, в связи с чем реализовать наркотическое вещество не представилось возможным. В связи с этим все содеянное ими подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2, ФИО4 и иных лиц обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

ФИО2 и ФИО4 не судимы, совершили впервые особо тяжкое преступление. 

<

данные изъяты>

По результатам 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 следует, что 

<

данные изъяты> (заключения № и №; том № 2 л.д. 100, 169).

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и ФИО4 нарушений режима содержания не допускали, охарактеризованы удовлетворительно (том № 2 л.д. 101, 170).

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, показал достаточный уровень умственных способностей и физической подготовки (том № 2 л.д. 104).

По месту жительства ФИО2 также характеризуется положительно, как неконфликтный человек. Отзывчив, лоялен, участвовал в благоустройстве дома и двора (том № 2 л.д. 105).

ФИО4 в 2012 году окончил общеобразовательную школу со средним баллом 4,9. За период обучения зарекомендовал себя как трудолюбивый, спокойный, принципиальный, отзывчивый, деликатный, тактичный и вежливый человек, пользующийся уважением (том № 2 л.д. 176-177, 179). 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 получил полное среднее образование. За время учебы проявил себя как учащийся со средними способностями, спокойный, добрый человек. Был членом профсоюза (том № 2 л.д. 181-192).

По месту жительства ФИО4 соседями характеризуется положительно, как спокойный, добрый отзывчивый человек, участвовал в благоустройстве дома и придомовой территории (том № 2 л.д. 193, 195).

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется следующим образом. За время посещения секции флорбола зарекомендовал себя с положительной стороны, показывал хороший результат, старательный, внимательный и дисциплинированный, с высокой физической подготовкой (том № 2 л.д. 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд признает:

· в отношении ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, отсутствие судимостей, положительные характеристики и его возраст, состояние здоровья. Дачу подробных признательных показаний, изобличение соучастника и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выдачу предметов, способствующих совершению преступления, указание подсудимым правоохранительным органам мест хранения и оборудованных закладок наркотических средств, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; 

· в отношении ФИО4 - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, отсутствие судимостей, положительные характеристики и его возраст, состояние здоровья. Дачу подробных признательных показаний, изобличение соучастника и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выдачу предметов, способствующих совершению преступления, указание подсудимым правоохранительным органам мест хранения и оборудованных закладок наркотических средств, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Публичное принесение подсудимыми извинений за содеянное суд также признает смягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО4 после их задержания сотрудниками правоохранительных органов и до возбуждения уголовного дела, дали объяснения, где они подробно и полно сообщили информацию о совершенном ими преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее неизвестную правоохранительным органам, а также сообщили информацию об иных неустановленных лицах, с которыми они были в сговоре (том № 1 л.д. 35-42). Данное обстоятельство суд расценивает как явки подсудимых ФИО2 и ФИО4 с повинной, и признает это смягчающим им наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 суд также руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК Российской Федерации - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания ФИО2 и ФИО4, суд учитывает все обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимых, которые являются гражданами иностранного государства, их возраст, наличие постоянного места жительства в 

<

адрес>, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО2 и ФИО4 совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Принимая во внимание количество изъятого по делу наркотического средства, а также тот факт, что подсудимыми были оборудованы две закладки с наркотиком, в каждой из которых содержалось вещество, предназначенное для распространения, в крупном размере, цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления (намеревались обогатиться в результате указанной преступной деятельности), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение им наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимых и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимым при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении судебного решения в законную силу (том № 1 л.д. 162-163, 175-177):

· наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 

помещенное в камеру хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (том № 1 л.д. 19-20) в отношении неустановленных лиц; 

· 30 полимерных пакетиков черного цвета с шов-застежками, оклеенных фрагментами липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, 

· сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, и сверток из фольгированной бумаги серого цвета, 

· пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» бело-синего цвета, 

· картонную упаковку из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», 

· пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области, следует уничтожить в установленном законом порядке;

· двое электронных цифровых весов, 

· 478 однотипных пакетиков (без содержимого) из полимерного материала черного цвета с шов-застежками, находящиеся в черном полимерном пакете с ручками с изображением белого медведя, 

· картонную коробку оранжевого цвета «Крупа Кукурузная Увелка…» с двумя пакетами с кукурузной крупой, никем не востребованную, 

находящихся при материалах уголовного дела, уничтожить в установленном законом порядке;

· пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, 

· миграционную карту серии № на имя ФИО2, 

· миграционную карту серии № на имя ФИО4, 

· тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, 

находящихся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у подсудимых и им принадлежащий. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимых установлено, что принадлежащий им мобильный телефон «

<

данные изъяты>» использовался подсудимыми непосредственно в целях совершения преступления (при помощи мобильного телефона через сеть Интернет подсудимые вели переписку с неустановленными лицами касаемо их преступной деятельности, направленный на незаконный оборот наркотических средств). Последствия в виде покушения на незаконный сбыт наркотического средства наступили в результате непосредственного применения ФИО2 и ФИО4 мобильного телефона. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, серийный номер: № с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» № принадлежащий подсудимым и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК Российской Федерации, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Материалами дела, пояснениями подсудимого ФИО2 установлено, что денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, принадлежат лично ему и ФИО4, и они были получены за выполненную работу - организацию «закладок» с наркотическим средством. Сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

Данных о том, что указанные денежные средства принадлежат другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации подлежат конфискации в собственность государства денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие подсудимым.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные (том № 2 л.д.198-199, 210-213):

· адвокату Павлову В.М. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 935 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО4; 

· адвокату Смирнову О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 415 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2; 

· адвокату Приземному В.М. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 480 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО4 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 и ФИО4 являются трудоспособными лицами, и будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

К процессуальным издержкам по делу относится и вознаграждение, выплаченное в сумме 2 400 рублей переводчику ФИО6, привлеченной следователем для осуществления в ходе предварительного расследования письменного перевода текста документов, характеризующих и подтверждающих личности ФИО2 и ФИО4, с украинского языка на русский язык (том № 2 л.д. 200-201). Указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, постановлении от 27 июня 2000 года №11-П), где под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области 19 октября 2016 года около 17 часов 15 минут, после чего доставлены в помещение здания РУФСБ России по Архангельской области, после чего с их участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 были реально ограничены в свободе и лишены возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем в срок лишения свободы должен быть зачтен и день 19 октября 2016 года. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 и ФИО4

виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО4 в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с 10 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 и ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей с 19 октября 2016 года по 09 мая 2017 года.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пунктов «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащие подсудимым, конфисковать в собственность государства.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

· наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 

хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу в отношении неустановленных лиц; 

· 30 полимерных пакетиков черного цвета с шов-застежками, оклеенных фрагментами липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, 

· сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, и сверток из фольгированной бумаги серого цвета, 

· пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» бело-синего цвета, 

· картонную упаковку из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», 

· пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой, 

· двое электронных цифровых весов, 

· 478 однотипных пакетиков (без содержимого) из полимерного материала черного цвета с шов-застежками, находящиеся в черном полимерном пакете с ручками с изображением белого медведя, 

· картонную коробку оранжевого цвета «Крупа Кукурузная Увелка…» с двумя пакетами с кукурузной крупой, никем не востребованную, 

уничтожить в установленном законом порядке;

· пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, 

· миграционную карту серии № на имя ФИО2, 

· миграционную карту серии № на имя ФИО4, 

· тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, 

хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные:

· адвокату Павлову В. М. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4; 

· адвокату Смирнову О. А. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2; 

· адвокату Приземному В. М. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4. 

· переводчику ФИО6 в сумме 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО4 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов