Постановление

судебного заседания

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцева С.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием: 

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Меженского А.А.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ, 

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению:

-ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ. 

По делу проводится разбирательство в особом порядке. В настоящем судебном заседании государственным обвинителем Немировой Н.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, с изменением меры пресечения на подписку о невыезде.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Меженский А.А. таковое ходатайство государственного обвинителя полностью поддержали. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления (ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ).

Обвинительное заключение утверждено 28 июня 2016 года и в этот же день уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

ФИО1 инкриминировано совершение покушения на мошенничество, что имело место в отношении потерпевшего Потерпевший №1 10 июня 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в домовладении № по 

<

адрес>. В качестве документа, удостоверяющего личность обвиняемой, приобщена копия паспорта, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (том 1: л.д.69).

После поступления дела было назначено его разбирательство по существу, но подсудимая не являлась и постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2016 года объявлен розыск ФИО1 (л.д.153-154). Затем получена информация о задержании и аресте ФИО1 по другому уголовному делу, которое расследовалось СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, с получением разрешения на её доставку в суд (л.д.184). Однако, в ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что имеются 2(две) копии паспорта №, что значится выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в которых находятся фотографии двух различных лиц – том 1: л.д.235 и 240(69). Дополнительно представлены копии документов из подразделения УФМС (ранее – ПВС) с находящимися на бланках фотографиями ныне задержанной и арестованной ФИО1 (том 1: л.д.232, 233, 234, 239). 

Допрошенная следователь ФИО2 пояснила, что расследовала уголовное дело, где к ответственности привлекалась женщина, фотография которой имеется в копии паспорта (том 1: л.д.69 и 240). Этот же свидетель заявила, что доставленная в суд ФИО1, фотография которой имеется в копии документов (том 1: л.д.232-235, 239), не является лицом, в отношении которой ею(Павлоцкой А.В.) по данному делу проводились процессуальные и следственные действия.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 заявили, что доставленная в суд подсудимая является ФИО1, а в копиях документов, имеющихся в деле (том 1: л.д.69 и 240), находится фотография не ФИО1, а другого лица, которое им неизвестно.

При таковом положении надлежит признать, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями требований действующего законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. Возможность дальнейшей судебной проверки указанных обстоятельств полностью исчерпана. Следовательно, заявленное государственным обвинителем ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

Постановил:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя Немировой Н.А. и возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ, прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде. Считать ФИО1 содержащейся под стражей по другому уголовному делу, которое находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Проле- тарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-ФИО1 – со дня вручения ей копии постановления;

-иными участниками процесса – со дня вынесения постановления. 

Судья: