Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ** года около **часов *** минут возле дома ** по улице ** в г. ** области ответчик ФИО3 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в **, неожиданно нанес ей **, причинив ей сильную физическую боль. Она испытала сильный испуг, эмоциональное потрясение, сильное головокружение, затемнение в глазах, потеряла ориентацию в пространстве и времени, не понимала, что с ней происходит. С трудом дошла до травм.пункта, где ей отказали в оказании медицинской помощи, потому что не было паспорта. Вернувшись домой приняла лекарства. Из дома никуда не выходила, чувствовала себя очень плохо, была **. ** года ей стало очень плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь. После полученной травмы к ней приезжала бригада скорой помощи. Был поставлен диагноз: **. Оказав первую медицинскую помощь, врачом скорой медицинской помощи был вызван участковый врач на дом. По направлению участкового врача она была госпитализирована в стационар **. В период с ** она находилась на стационарном лечения в ** с диагнозом: **. Полагает, что ** это следствие действий ФИО3 Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент совершения преступления, в действиях ФИО3 имелся состав уголовного преступления, предусмотренного ч.** ст. ** УК РФ. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники, опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное статье 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. В связи с декриминализацией данного состава, мировым судьей судебного участка №** Дзержинского района отказано в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО3 по ч.**ст. ** УК РФ. Федеральный судья, приняв к производству ее заявление не смог выйти за рамки закона и также отказал в возбуждении уголовного дела в отношение ответчика, так как данное преступление возбуждается только по заявлению потерпевшего. В результате противоправных действий ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытала в момент причинения вреда ответчиком. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оцениваю в сумме ** рублей. ФИО3 причинил ей физическую боль, страдания, обострились хронические заболевания. Он унизил ее честь и достоинство, оскорбил как женщину, избив ее во дворе на виду у посторонних людей, которые вмешались в конфликт и остановили избиение. Ни один мужчина в жизни не бил ее, она **, поэтому это очень обидно. Полагает, что эта сумма каким-то образом может компенсировать ее нравственные и физические страдания. 

Правовым основанием иска указывает статьи 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что неделю после избиения у нее было головокружение и тошнота.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, которое является местом его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, с целью извещения ответчика о дате судебного заседания, на его номер телефона совершались звонки, в ходе которых он был оповещен о дате и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о дате рассмотрения дела была своевременно размещена на официальной сайте суда.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Е.В., Е.Ю., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ** года около ** часов ** минут возле дома ** по улице ** в г. ** области ответчик ФИО3, находясь в **, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 **, причинив ей сильную физическую боль.

Совершение ФИО3 в отношении истца указанных действий подтверждается показаниями свидетелей Е.В., Е.Ю., которые являлись очевидцами событий. При этом они дали показания, аналогичные пояснений истца и обстоятельствам, изложенным в иске.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от ** года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку события имели место быть до вступление в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ. 

В результате действий ФИО3, ФИО2 причинены **. Указанная травма квалифицирована как не причинившая вред здоровью.

По поводу перечисленных выше повреждений истец обращалась за медицинской помощью в травм.пункт «**» **, где ей был поставлен диагноз **. 

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что в связи с нанесенными ей ответчиком побоями она ** вызывала скорую помощь и проходила амбулаторное лечение ** болезни и ** в период с **, поскольку между действиями ответчика и обращением истца за медицинской помощью прошел значительный период времени и истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее обращением за медицинской помощью и поставленным диагнозом **.

Суд полагает, что истец ФИО2 в связи с совершенными в отношении нее действиями ответчика испытывала физические и нравственные страдания. 

Поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца ФИО2, которой в результате действий ответчика ФИО3 были причинены физические страдания, указанные в решении выше, которые в совокупности согласно заключению эксперта, проведенного в рамках производства по административному делу, вред здоровью не причинили, на лечении она не находилась, но непосредственно при ** испытывала сильную боль, некоторое время испытывала **. 

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворетиь частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш