2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Доспан-оола В.Х. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных издержек, 

с участием истца ФИО2,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований, указав на то, что преступлением ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, последствием увечья. Обвиняемый с момента совершения преступления не оказал ему помощи. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и процессуальные издержки. 

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика ФИО1, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, также изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

Апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен: на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заключением эксперта №660 от 28 декабря 2017 года следует, что у Доспан-оола В.Х. выявлены три колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева и в области левой кисти, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм права, определяя размер компенсации вреда истцу, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, степени нравственных страданий, который испытал истец, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда. 

Учитывая, что Доспан-оолу В.Х. причинены физические и нравственные страдания, действиями ответчика ФИО1 выразившееся в нанесении 3-ех ударов ножом в грудную клетку слева Доспан-оолу В.Х. и в области левой кисти, суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений закона, пришел к выводу о компенсации морального вреда Доспан-оолу В.Х. в размере 30 000 рублей. 

При этом суд считает, что определенный размер компенсации морального вреда не приводит к неосновательному обогащению истца, компенсация морального вреда соразмерно обстоятельствам, характеру причиненного вреда, степени физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Решая требования истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истом не представлено доказательств, понесенных процессуальных издержек по уголовному делу.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина от удовлетворенной суммы должна быть взыскана с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненное исковое заявление Доспан-оола В.Х. к ФИО1 о компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Доспан-оола В.Х. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года, с учетом выходных дней 21-22 ноября 2020 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол