Дело № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «25» сентября 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истцов И.Р.Х., В.Н.Ф. -М.К.Г., действующего по доверенностям №№,18 от 22 июня 2017 года, представителя ответчика ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» С.М.А., действующего по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р.Х., В.Н.Ф. к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

И.Р.Х. и В.Н.Ф. обратились в суд к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> с исковыми требованиями признать за истцами И.Р.Х., В.Н.Ф. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, прекратить право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, признать за истцами И.Р.Х., В.Н.Ф. в порядке приватизации, право совместной собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истцы И.Р.Х. и В.Н.Ф. свои исковые требования мотивировали тем, что с 1980-х годов зарегистрированы и проживают в жилом помещении -трехкомнатной квартире, расположенной в шестнадцати квартирном двухэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находящейся в государственной собственности Республики Башкортостан. Статус регистрации по месту жительства - «постоянная». Спорная квартира согласно Распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Республики Башкортостан в числе других была передана из государственного имущества Российской Федерации в государственную собственность РБ, внесена в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан и закреплена на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж»). Право собственности на указанную квартиру по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Республикой Башкортостан и с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж». Истцы, будучи информированы о том, что большинство соседей по жилому дому приватизировали свои квартиры, решили приватизировать вышеуказанную квартиру, фактически занимаемую по договору социального найма. Истцы неоднократно обращались в ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» и Администрацию СК Аксеновский сельсовет 

<

адрес> РБ по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации спорной квартиры, но им было устно рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд. Также истцы обращались по данному вопросу в Министерство земельных и имущественных отношений РБ. На их заявление Министерством земельных и имущественных отношений РБ дан ответ, что жилые помещения государственного жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом категориям граждан признанным нуждающимися в жилых помещениях, и соответственно у Истцов отсутствуют основания для приватизации жилых помещений. По ходатайству Истцов Администрация «Аксеновского сельскохозяйственного техникума» также в 2013 году выходила с письмом в Министерство земельных и имущественных отношений РБ по вопросу разрешения приватизации данной спорной квартиры. На что Министерство своим письмом сообщило об отсутствии оснований для приватизации вышеуказанной квартиры. Свое решение Министерство мотивировало тем, что условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. Также сослалось на отсутствие сведений об отнесении жильцов к категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Отказы ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж») и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в заключении договора социального найма жилого помещения и соответственно в приватизации квартиры являются незаконными и необоснованными. Органы власти и управления не вправе отказывать гражданам, проживающим в государственном и муниципальном жилищных фондах в использовании ими права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с этим считают доводы Министерства земельных и имущественных отношений РБ безосновательными, поскольку отказ в приватизации квартиры противоречит положениям статей 2, 6, 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». На момент безвозмездной передачи спорной квартиры в государственную собственность Республики Башкортостан Истцы уже проживали в спорной квартире и соответственно квартира была передана в государственную собственность РБ с обременением ее правами жильцов на проживание в указанной квартире. После передачи спорной квартиры в государственную собственность РБ новый собственник был обязан заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона не сделал этого. Договорным отношениям, сложившимся между Истцами и Ответчиками, Министерством земельных и имущественных отношений РБ, ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» дана неверная правовая оценка. В данном случае между Истцами и Ответчиками в силу обстоятельств возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения в жилом помещении государственного жилого фонда, и данные правоотношения никак не могут быть квалифицированны, как правоотношения, сложившиеся по поводу найма специализированного помещения, так как данной квартире не присвоен в установленном законом порядке статус служебного жилья. Договора найма специализированного (служебного) помещения или коммерческого найма данной квартиры истцы ни с кем не имеют, соответственно фактически пользуются занимаемым помещением по договору социального найма. Место проживания в спорной квартире является для истцов постоянным и единственным. Согласно справкам №, 204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ, истцы И.Р.Х., В.Н.Ф. право бесплатной приватизации не использовали. Данная квартира в целях обеспечения жилой площадью по ходатайству работодателя была предоставлена в бессрочное владение и пользование истцу В.Н.Ф. с семьей в 1982 году в период работы в Передвижной механизированной колонне № спецтреста «Башмелиоводстрой». Истец И.Р.Х. с 1994 года и по настоящее время является сотрудником ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж»). Наймодателем данной квартиры являлся Ответчик ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум». Ни каких договоров найма при этом стороны никогда не подписывали. Заселение в квартиру семьи истцов произошло по инициативе работодателя истца В.Н.Ф. и с согласия балансодержателя квартиры ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», их вселение в квартиру не носило самоуправный характер. Законность заселения в квартиру подтверждается фактами работы В.Н.Ф. в ПМК № спецтреста «Башмелиоводстрой» и ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», И.Р.Х. в ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», открытием Наймодателем на их имя лицевого счета на оплату коммунальных услуг, фактом регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире, а также выпиской из протокола заседания профкома преподавателей и сотрудников ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы с 1981 года непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой, как своим собственным имуществом, используют ее по назначению. С момента предоставления квартиры и по настоящее время истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают квартплату, а также наем жилого помещения, все коммунальные услуги, производят капитальные и текущие ремонты. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Аксеновский сельсовет МР 

<

адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Истцами в квартире также зарегистрированы их дети ФИО4, ФИО5, которые выразили свой отказ по всем основаниям от приватизации указанной квартиры, что подтверждается их удостоверенными заявлениями. Признание судом права общей долевой собственности в порядке приватизации на данную квартиру необходимо истцам для осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Во внесудебном порядке истцы этого сделать не имеют возможности.

От ответчиков письменного отзыва на исковое заявление не поступало.

Истцы И.Р.Х., В.Н.Ф. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

-Представитель истцов М.К.Г. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

-Представитель ответчика ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» С.М.А. в суде исковые требования признал, что подтверждается его письменным заявлением. 

Ответчики Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений РБ были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, однако в судебное заседание представители не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО8 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд также принимает признание иска ответчиком ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастрового паспорта помещения, постановления Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (приложения № к распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р) следует, что квартира, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Республики Башкортостан и находится в оперативном управлении ГБПОУ Аксеновский агропромышленный колледж».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет MP 

<

адрес> РБ следует, что по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: В.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет MP 

<

адрес> РБ следует, что по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: В.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения –зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения –зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС по 

<

адрес> МЮ РБ следует, что В.Н.Ф. и И.Р.Х. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией СП Аксеновский сельский совет МР 

<

адрес> РБ следует, что данный ордер выдан В.Н.Ф. на право заселения квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> составе семьи: В.Н.Ф., И.Р.Х., ФИО4, ФИО5, на основании заявления и решения профкома ФГОУ СПО «АСХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола заседания профкома преподавателей и сотрудников ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением заседания профкома по жилищному вопросу подтвержден факт проживания семьи В.Н.Ф. по адресу: 

<

адрес> 1981 года.

Согласно справок №№,204 от ДД.ММ.ГГГГ выданных Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ следует, что В.Н.Ф., И.Р.Х. на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации не использовали.

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№, 02/240/002/2017-43 от ДД.ММ.ГГГГ выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В.Н.Ф. и И.Р.Х. на объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений.

Из заявлений №№,106 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенных администрацией СП Аксеновский сельсовет МР 

<

адрес> РБ следует, что ФИО5 и ФИО4 отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из письма №ИШ-30/1799-Г от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РБ заявителю В.Н.Ф. следует, что в приватизации занимаемого жилого помещения отказано.

Согласно положений статьи 1 Жилищного Кодекса РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР граждане РСФСР имеют право на жилище. 

В соответствии со статьей 10 граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

По положениям статьи 43 жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Статья 54.1 ЖК РСФСР четко определяет, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1552-1)

Таким образом, В.Н.Ф. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1981 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 4 данного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст.35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» следует, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят в государственную собственность Республики Башкортостан и передан в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В отношении спорной квартиры никакого специального статуса не установлено. 

В связи с этим факт включения в 2012 году объекта жилищного фонда в собственность Республики Башкортостан не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном спорном жилом помещении с 1981 года, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно В.Н.Ф., И.Р.Х. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а именно справки №,204 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Альшеевским территориальным участком Белебеевского Филиала ГУП БТИ РБ, согласно которой В.Н.Ф., И.Р.Х. право приватизации не использовали и недвижимости в собственности не имеют, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым по данным ЕГРП отсутствует информация о правах В.Н.Ф. и И.Р.Х. на объект недвижимого имущества, истцы В.Н.Ф., И.Р.Х. в приватизации ранее не участвовали.

Члены семьи В.Н.Ф., И.Р.Х. не возражают против приватизации ими квартиры, что подтверждается заявлением ФИО5, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документов, свидетельствующих о том, что право В.Н.Ф., И.Р.Х. на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны В.Н.Ф., И.Р.Х. при вселении в данную квартиру не установлено, а возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, на протяжении длительного времени с 1981 года добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что приватизация спорного жилого помещения запрещена.

Доказательства того, что целевое назначение спорного помещения изменялось либо, что в отношении данной квартиры был установлен специальный статус, препятствующий передаче его в пользование по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения по пользованию спорной квартирой регулируются между сторонами положениями о договоре социального найма, а также, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца В.Н.Ф., И.Р.Х.

Поскольку право собственности Республики Башкортостан и право оперативного управления ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возникло с нарушением жилищных прав истцов, поэтому необходимо признать за истцами право долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, с прекращением права собственности Республики Башкортостан и право оперативного управления ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» на указанный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за И.Р.Х., В.Н.Ф. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за истцами И.Р.Х., В.Н.Ф. в порядке приватизации, право совместной собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья: __________________

Секретарь суда:__________