Дело № 12-293/2019

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 23 декабря 2019 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа размере 40 000 рублей.

На указанное постановление главным врачом ГБУЗ «БГДБ № 1» ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, указывает на необоснованность назначения наказания в виде штрафа в значительном размере, поскольку обстоятельства правонарушения носят формальный характер и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Просит учесть, что умысла на нарушение миграционного законодательства у неё не было, само нарушение не повлекло вредных последствий, ранее к административной ответственности она не привлекался. С учетом обстоятельств правонарушения просит признать данное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Копылов А.Е. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление должностного лица полиции ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании решение по жалобе оставила на усмотрение суда. 

Заявитель жалобы ФИО1, представитель ОП № 1 УМВД России по г.Брянску, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно требованиям ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, если он находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания. 

В силу требований ч. 3 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. 

Положениями п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностное лицо – главный врач ГБУЗ «БГДБ № 1» ФИО1 не предоставила в орган миграционного учета сведения о прибытии гражданки р.П. поступившей ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение в ГБУЗ «Брянскую городскую детскую больницу № 1» в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в указанную медицинскую организацию, что образует в действиях главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, сведения о прибытии иностранной гражданки П.. предоставлены ГБУЗ «БГДБ № 1» в орган миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом ГБУЗ «БГДБ № 1» - главным врачом ФИО1 вмененного правонарушения и её виновность подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на законном основании и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина П. уведомлением о пациенте, журналом учета регистрации поступивших иностранных граждан и лиц без гражданства в ГБУЗ «БГДБ № 1», должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «БГДБ № 1» ФИО1, и другими материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом полиции допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо полиции обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 как должностного лица указанного лечебного учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 требований пункта 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением ФИО3 от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», подтвержден установленными обстоятельствами административного правонарушения и исследованными доказательствами. 

Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» ФИО1, как принимающая сторона иностранных граждан правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом полиции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являются обоснованными и с учетом обстоятельств правонарушения заслуживающими внимания. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное нарушение требований миграционного законодательства должностным лицом - главным врачом «БГДБ № 1» ФИО1 не причинило ущерб охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло существенное нарушение правил миграционного законодательства, а также учитывая, что данное должностное лицо вину признало и в жалобе не оспаривало, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности назначения наказания, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаправонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое реализуется при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности. Таким образом, оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности правонарушения, отсутствием причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что усматривается по данному делу.

При этом прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е. А. Максимова