Дело № 1-74/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000445-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретарях Пузыревой Н.В., Поморцевой С.А., 

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора и заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова Д.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокатов: Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 123 от 16 июля 2019 года, Горбуновой Т.В., представившей удостоверение № 46 и ордер № 155 от 16 июля 2019 года, Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 130 от 16 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося _____.__г в селе Ильинско-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», судимости не имеющего, 

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 19 марта 2019 года, постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, родившегося _____.__г в селе Ильинско-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) по приговору Архангельского областного суда от 15 марта 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 27 февраля 2018 года, 

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 19 марта 2019 года и содержащегося по уголовному делу под стражей с 21 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «АгроРемСервис» в должности слесаря по ремонту автомобилей, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 дважды совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на угон, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом преступление не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

ФИО5 виновен в покушении на угон, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 05 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Ильинск ЖКХ»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор о совместном неправомерном завладении без цели хищения (угоне) грузовым автомобилем, после чего с указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к автомобилю марки «МАЗ-6312В9-426-012» государственный регистрационный знак №__, принадлежащему ООО «Ильинск ЖКХ», стоящему на территории указанной базы, где ФИО4 открыл незапертую дверь кабины и не имея на то никаких прав и законных оснований проник в кабину транспортного средства и при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и попытался привести автомобиль в движение, но съехать с места не смог ввиду обильного количества снежного покрова земли. Затем, после того как ФИО4 покинул кабину автомобиля, в продолжение совместного преступного умысла ФИО2 также не имея на то никаких прав и законных оснований, проник в кабину указанного транспортного средства и, находясь на водительством сидении, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель транспортного средства и после того как ФИО4 отцепил прицеп от автомобиля, попытался привести автомобиль в движение, но это ему сделать не удалось, в связи с невозможностью съезда автомобиля с места в виду обильного количества снежного покрова земли. После этого ФИО2 и ФИО4 принесли найденный на территории базы опилок и посыпали им снежный покров земли под задними колесами автомобиля для съезда автомобиля. Затем ФИО2 вновь завел двигатель и предпринял попытку привести автомобиль в движение, однако довести свои намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с невозможностью съезда автомобиля с места в виду обильного количества снежного покрова земли. Далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) грузовым автомобилем, они (ФИО2 и ФИО13), действуя умышленно, согласно достигнутой между ними договоренности, подошли к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ-53215-15» государственный регистрационный знак №__, принадлежащему ФИО9 №1, стоящему на территории указанной базы, где ФИО2 открыл незапертую дверь кабины и не имея на то никаких прав и законных оснований, проник в кабину указанного транспортного средства, в то время как ФИО4 пытался отсоединить прицеп от данного автомобиля, руками вырвал из-под рулевой колонки транспортного средства провода запуска двигателя и путем скручивания их на прямую завел двигатель автомобиля, после чего попытался привести автомобиль в движение, однако довести свои намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности съезда автомобиля с места из-за обильного количества снежного покрова земли. Далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) грузовым автомобилем, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности ФИО2 и ФИО4 подошли к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ 5322915-58701М» государственный регистрационный знак №__, принадлежащему ФИО9 №2, стоящему на территории указанной базы, где ФИО2 открыл незапертую дверь кабины и не имея на то никаких прав и законных оснований, проник в кабину указанного транспортного средства, а ФИО4 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие ФИО2 и ожидал, когда ФИО2 приведет автомобиль в движение, чтобы отцепить прицеп автомобиля, после чего ФИО2, находясь на водительском сидении, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель транспортного средства и попытался привести его в движение, однако, довести свои намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности съезда автомобиля с места из-за обильного количества снежного покрова земли. 

В период времени с 22 часов 00 минут 18 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 19 марта 2019 года, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в селе Ильинско-

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор о неправомерном завладении без цели хищения (угоне) легковым автомобилем марки «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак №__, принадлежащим ФИО9 №11, стоящим на стоянке у 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего в целях реализации сговора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю и в то время как ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая себе и ФИО2 прикрытие, ФИО2 при помощи принесенного с собой обломка кирпича разбил стекло левой задней двери автомашины, а затем, изнутри салона, открыл водительскую дверь автомобиля и не имея на то никаких прав и законных оснований, совместно проникли в салон указанного транспортного средства. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО2, в то время как ФИО3 продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая себе и ему (ФИО2) безопасность и прикрытие, руками вырвал из-под рулевой колонки транспортного средства провода запуска двигателя и путем скручивания их на прямую завел его и попытался привести транспортное средство в движение, однако сделать ему это не удалось, в связи с невозможностью съезда автомобиля с места из-за обильного количества снежного покрова земли. После чего ФИО3 вышел из салона автомобиля и попытался привести его в движение при помощи рук, выталкивая его из снега, однако, довести свои намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности съезда автомобиля с места из-за обильного количества снежного покрова земли, покинув автомобиль. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут _____.__г, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес>, договорились о совместном неправомерном завладении без цели хищения (угоне) легковым автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__ 29, принадлежащим ФИО9 №12, стоящим у указанного дома. После чего, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2 при помощи находящегося при нем ножа, опустил стекло правой задней двери автомобиля, а затем, изнутри салона, открыл правую переднюю и водительскую двери, и, не имея на то никаких прав и законных оснований, совместно проникли в салон указанного автомобиля. После чего ФИО2, пока ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, руками вырвал из-под рулевой колонки транспортного средства провода запуска двигателя и путем скручивания их на прямую завел его и начал движение автомобиля, а затем с места совершения преступления скрылись, совершил поездку по территории Вилегодского и 

<

адрес>ов, а также 

<

адрес>, оставив автомобиль в 1,5 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где он в последствии был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Вилегодскому району. 

ФИО3 период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 18 минут 07 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью подошел к помещению, предназначенному для отдыха и хранения личных вещей рабочих пилоцеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Вилегодский муниципальный район, 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, обыскал личные вещи рабочих и тайно, умышленно, из корыстных побуждение совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 №3 в сумме 33 600 рублей; ФИО9 №4 в сумме 33 800 рублей; ФИО9 №5 в сумме 35 000 рублей, которые вместе с не представляющей для ФИО9 №5 ценности флеш-картой находились в не представляющем для последнего ценности кошельке; ФИО9 №6 в сумме 33 800 рублей; ФИО9 №7 в сумме 48 100 рублей, которые находились в не представляющем для последнего ценности кошельке; ФИО9 №8 в сумме 11800 рублей; ФИО9 №9 в сумме 950 рублей, которые находились в не представляющем для последнего ценности кошельке, ФИО9 №10 в сумме 800 рублей, после чего, через тот же дверной проем, покинул помещение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими противоправными действиями: ФИО9 №3 материальный ущерб на сумму 33 600 рублей, ФИО9 №4 на сумму 33 800 рублей, ФИО9 №5 на сумму 35 000 рублей, ФИО9 №6 на сумму 33 800 рублей, ФИО9 №7 на сумму 48 100 рублей, который для последних является значительным, а также ФИО9 №8 на сумму 11 800 рублей, ФИО9 №9 на сумму 950 рублей и ФИО9 №10 на сумму 800 рублей, а всего, таким образом, тайно похитив чужого имущества на общую сумму 197 850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательной позиции, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на угон автомобилей с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ». 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что 17 февраля 2019 года он совместно с ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО20 распивали спиртные напитки в котельной на базе ООО «Ильинск ЖКХ» в селе Ильинско-Подомское, 

<

адрес>. Когда стемнело, около 18 часов 30 минут он предложил ФИО4 угнать один из автомобилей, находящихся на производственной базе и уехать до 

<

адрес>. На его предложение ФИО13 согласился и с указанной целью они вышли на улицу. Совместно с ними на улицу вышли ФИО14 и ФИО15, но они участия в попытке угона автомобилей участия не принимали. При этом они были уверены, что указанные лица им по данному поводу ничего не скажут и никому не расскажут о совершенном ими преступлении. Удостоверившись, что на улице нет посторонних, он с ФИО13 направились к автомобилю марки «МАЗ», который стоял неподалеку от гаража возле бунтов с лесом с правой стороны. ФИО4 дернул за ручку двери водителя и дверь в кабину открылась, затем сел на водительское сидение и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел данный автомобиль, переключил коробку передач, при этом нажимая на педаль газа и отпуская педаль сцепления, попробовал сдвинуться на автомобиле с места, но колеса буксовали, и автомобиль не двигался с места. После чего он (ФИО2) сказал ФИО4 вылезти из кабины и отцеплять прицеп, а сам залез в кабину, сел на водительское место. После того, как ФИО13 отключил пневмо и электро разъемы от прицепа, отключил воздушные тормозные шланги, открыл фаркоп и снял с сцепки прицеп, ФИО2 завел машину, включил тумблера на блокировку задних колес и выключил огни автопоезда, после чего нажимая на педаль газа и отпуская педаль сцепления, попробовал сдвинуться на автомобиле с места. ФИО7 буксовала в снегу, но оставалась на месте. Затем они совместно сходили за мешками с опилком, которые лежали в мешках неподалеку от машины, и стали подбрасывать опилок под задние колеса автомобиля, чтобы съехать с места и угнать данный автомобиль. Подсыпав опилок под колеса, ФИО2 снова залез в кабину машины, завел ее и попытался съехать с места, но машина продолжала буксовать в снегу. Так как у них не получилось съехать с места, он заглушил автомобиль и вышел из кабины. Тогда он (ФИО2) предложил ФИО4 попробовать завести другой автомобиль все с той же целью поездки в 

<

адрес>. Для этого они подошли к автомобилю «Камаз» белого цвета, ФИО2 открыл незапертую дверь, сел на водительское место. Поскольку ключа в замке зажигания не было, то он вырвал провода из штатного места замка зажигания и замкнул их между собой – машина завелась, и он, включив первую передачу, нажимая на педаль газа и отпуская педаль сцепления, попробовал сдвинуться на автомобиле с места. Колеса машины прокучивались, но машина, буксуя в снегу, оставалась на месте. Съехать с места он не смог из-за большого количества снега. ФИО4 в это время пытался отсоединить прицеп от данного автомобиля: отключил пневмо и электро разъемы, при этом сцепку не смог открыть. После того как у них не получилось съехать с места, он (ФИО2) заглушил данный автомобиль, вылез из него и закрыл двери в салон. Затем они подошли к третьему автомобилю марки «Камаз» с кабиной оранжевого цвета с целью его угона, чтобы на нем уехать в 

<

адрес>. При этом, ФИО2, находясь в кабине автомобиля, завел его ключом который находился в замке зажигания и попытался сдвинуться с места. Однако, автомобиль буксовал в снегу и остался на месте. Съехать с места он так и не смог. ФИО4 находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и ждал, когда он съедет с мета, чтобы отсоединить прицеп. Поскольку съехать с места не получилось, ФИО2 заглушил автомобиль и они вернулись обратно в котельную распивать спиртные напитки, а затем разъехались по домам (том 3, л.д. 228 – 233, т. 4, л.д. 21 – 27, 63 - 71). 

Указанные показания после их оглашения ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства совершения попытки автомобилей с базы ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО2 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 3, л.д. 234 - 240), а также изложил в протоколе явке с повинной (том 1, л.д. 78 - 79). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что дал аналогичные показания (том 5, л.д. 102 - 106, 119 - 123). 

Указанные показания после их оглашения ФИО4 также подтвердил в судебном заседании. 

В протоколе явки с повинной ФИО4 добровольно сообщил те же обстоятельства (том 1, л.д. 89 - 91). 

Кроме признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК были оглашены показания не явившихся: потерпевших: представителя ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО23, ФИО9 №1, ФИО9 №2, свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО18, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО23, предприятие имеет производственную базу, располагающуюся по адресу: 

<

адрес>. На территории базы имеется 2 гаража, в одном из них находится встроенная котельная, а во втором гараже на 9 боксов находятся автомобили ООО «Ильинск ЖКХ». ООО «Ильинск ЖКХ» заключены также договоры парковочного с ФИО9 №1и ФИО9 №2 18 февраля 2019 года около 04 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 №1 и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», находящийся на производственной базе, пытались угнать, так как из штатного места вырваны провода зажигания, а на снегу имелись следы пробуксовки колес. Приехав на производственную базу от водителя автомобиля «МАЗ», принадлежащего ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО16 ему стало известно, что указанный автомобиль также пытались угнать, в кабине на ящике лежали его личные документы (пропуск, карта водителя), которые ранее были в бардачке. На полу с пассажирской стороны лежал термос и бутылка из-под воды. Были включены тумблера на блокировку задних колес, выключены огни автопоезда. Прицеп полностью был отцеплен, отключены две розетки на фонари заднего хода и на электросигнализацию, отключены воздушные тормозные шланги, открыт фаркоп. Под задние колеса автомобиля «МАЗ» подсыпан опилок, на снегу имелись следы пробуксовки колес. От ФИО9 №2 ему стало известно, что принадлежащий ему (ФИО9 №2) автомобиль тоже пытались угнать. Вызвав кочегара ФИО19, он узнал, что у него в котельной накануне посторонние лица распивали спиртные напитки и, после того как ФИО6 В.Н. уехал домой, оставались в котельной. От следователя ему известно, что к угону автомобилей с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ» причастны ФИО2 и ФИО4, права управления принадлежащими ООО «Ильинск ЖКХ» транспортными средствами они не имеют, разрешения на управление он указанным лица не давал (том 1, л.д. 122 - 126, 127 - 130). 

Из показаний потерпевшего ФИО9 №1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ-53215-15», государственный регистрационный знак №__, который находился на производственной базе ООО «Ильинск ЖКХ» в селе Ильинско-Подомское на основании договора парковочного места. 18 февраля 2019 года около 04 часов он пришел на производственную базу ООО «Ильинск ЖКХ» и обнаружил, что у прицепа отключены пневмо и электро разъемы, сцепка закрыта. Открыв дверь кабины он увидел, что из замка зажигания вырваны провода и он понял, что машину пытались завести. Автомобиль с места стоянки сдвинут не был. О случившемся он сообщил директору ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО23 Также ему известно, что в ночь с 17 февраля 2019 года на 18 февраля 2019 года пытались угнать автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий ФИО9 №2, а также автомобиль ООО «Ильинск ЖКХ». С ФИО2 и ФИО4 он не знаком, право управления автомобилем им не передавал (том 1, л.д. 185 - 188). 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №2, у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ-5322915-58701М», государственный регистрационный знак №__, который он оставляет на стоянке ООО «Ильинск ЖКХ». 18 февраля 2019 года около 05 часов ему позвонил ФИО9 №1 и сообщил, что с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ», пытались угнать принадлежащий последнему автомобиль «КАМАЗ», а также о том, что тропинка следов имелась и возле автомобиля ФИО9 №2 Когда ФИО9 №1 с разрешения ФИО9 №2 открыл водительскую дверь его (ФИО9 №2) машины, в кабине на коврике обнаружил снег, которого быть не должно. Через 20 минут, приехав на производственную базу ООО «Ильинск ЖКХ», он увидел, что пассажирская дверь автомобиля не закрыта, хотя уходя, он ее закрывал. Панель управления была в золе, тумблера переключены. Автомобиль с места стоянки сдвинут не был. Позже ему стало известно, что в эту ночь также пытались также угнать автомобиль марки «МАЗ», принадлежащий ООО «Ильинск ЖКХ». С ФИО2 и ФИО4 он не знаком, право управления автомобилем им не передавал (том 1, л.д. 215 - 221). 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает водителем на автомобиле ООО «Ильинск ЖКХ» «МАЗ 6312В9-426-012» государственный регистрационный знак №__. 18 февраля 2019 года около 07 часов, придя на работу, он залез в кабину автомобиля и заметил, что в кабине на ящике лежали его личные документы (пропуск, карта водителя), которые ранее были в бардачке. На полу с пассажирской стороны лежал термос и бутылка из-под воды. Были включены тумблера на блокировку задних колес, выключены огни автопоезда, рычаг коробки передач был в нейтральном положении. Затем он увидел, что полностью отцеплен прицеп, отключены две розетки на фонари заднего хода и на электросигнализацию, отключены воздушные тормозные шланги, открыт фаркоп. Под задние колеса автомобиля МАЗ подсыпан опилок, что свидетельствовало о том, что автомобиль пытались сдвинуть с места. По данному поводу он обратился к директору ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО23 От него ему также известно, что принадлежащие ФИО9 №1 и ФИО9 №2 автомобили в ту же ночь тоже пытались угнать(том 1, л.д. 219 - 221). 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17, он работает мастером в ООО «Ильинск ЖКХ» на производственной базе в селе Ильинско-Подомское, 

<

адрес>. От ФИО23 ему известно о том, что в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года ФИО2 и ФИО4 пытали совершить угон стоящих на базе автомобилей, принадлежащих ООО «Ильинск ЖКХ», ФИО9 №1 и ФИО9 №2, но не смогли. После чего он позвонил ФИО19, работающему кочегаром и сообщил о данном факте. ФИО6 В.Н. пояснил, что он со своими знакомыми, включая ФИО2 и ФИО4 в котельной распивали спиртные напитки, когда он уехал домой, остальные оставались в котельной (том 1, л.д. 222 - 223). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он ранее работал кочегаром в ООО «Ильинск ЖКХ» на производственной базе в селе Ильинско-Подомское, 

<

адрес>. 17 февраля 2019 года он с ФИО20, ФИО35, ФИО2 и еще двумя знакомыми распивали в котельной спиртные напитки. Около 18 часов он с ФИО20 уехали домой, а остальные остались в котельной. 18 февраля 2019 года от мастера ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО17 ему стало известно, что в эту ночь с базы пытались угнать грузовые автомобиля. После чего он позвонил ФИО4 и предложил сознаться в содеянном. Вечером ФИО4 рассказал ему, что это он с ФИО2 пытались угнать грузовые автомобили, чтобы съездить в 

<

адрес>, но у них не получилось, так как было много снега и машины буксовали в снегу (том 1, л.д. 224 - 226). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 17 февраля 2019 года он вместе с ФИО2, ФИО4, ФИО20, ФИО15 распивали спиртные напитки в котельной производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ» в селе Ильинско-Подомское, 

<

адрес>, где кочегаром работал ФИО6 В.Н. Около 18 часов ФИО6 В.Н. и ФИО20уехали домой, а они остались в котельной. Около 18 часов ФИО2 предложил ФИО4 прокатиться до 

<

адрес> и угнать для этой цели одни из автомобилей, находящихся на производственной базе. ФИО4 на предложение согласился и они все вышли на улицу. Он (свидетель) и ФИО15 участия в попытке угона не принимали, просто находились на улице. После этого ФИО21 и ФИО4 поочередно заводили стоящие на базе автомобили, но не на одном съехать с места не смогли, так как из-за большого количества снега автомобили буксовали. После чего все вернулись обратно в котельную и продолжили распивать спиртные напитки, а затем разъехались по домам. Пояснил, что самостоятельно о попытке угона в правоохранные органы заявлять был не стал (том 1, л.д. 227 - 229). 

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены, дал аналогичные показания (том 1, л.д. 230 - 232). 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 17 февраля 2019 года он находился у ФИО19 в котельной на производственной базе ООО «Ильинск ЖКХ», куда впоследствии приехали ФИО4 и ФИО2, а также еще двое знакомых ФИО2. Они распивали спиртные напитки, а около 18 часов он (свидетель) с ФИО19 уехали домой. Остальные остались в котельной. Впоследующем от ФИО19 он узнал, что ФИО4 и ФИО2 в ту ночь пытались угнать грузовые автомобили, стоящие на производственной базе (том 1, л.д. 233 - 234). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, он 17 февраля 2019 года с ФИО4 распивал спиртные напитки. Затем ФИО4 позвонил ФИО22 и предложил приехать на базу ООО «Ильинск ЖКХ», после чего ФИО4 уехал (том 3, л.д. 225 - 226). 

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления у ФИО23 от 18 февраля 2019 года следует, что в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года на территории базы ООО «Ильинск ЖКХ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, была попытка угона автомобиля марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №__ (том 1, л.д. 67). 

Согласно протоколу принятия устного заявления у ФИО9 №1 от 19 февраля 2019 года, в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года в принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №__ было совершено проникновение, автомобиль пытались угнать с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ», в автомобиле были вырваны провода замка зажигания (том 1, л.д. 70). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления у ФИО9 №2 от 19 февраля 2019 года, в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, была попытка угона принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №__ (том 1, л.д. 73). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года, произведенного с участием ФИО2, следует, что осмотрена территория производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в ходе котором ФИО2 указал на место у бунтов с лесом, где стояли автомобили, которые он совместно с ФИО4 пытались угнать в период времени с 17 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 08 часов 00 минут 18 февраля 2019 года (том 1, л.д. 81 - 88). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года, произведенному с участием ФИО4, осмотрена территория производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ» и ФИО4 указал на место у бунтов с лесом, где стояли автомобили марки, которые он совместно с ФИО2 пытались угнать в период времени с 17 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 08 часов 00 минут 18 февраля 2019 года (том 1, л.д. 93 - 101). 

Из протокола выемки от 30 мая 2019 года следует, что у представителя потерпевшего ООО «Ильинск ЖКХ» ФИО23 на территории базы ООО «Ильинск ЖКХ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты автомобиль марки «МАЗ-6312В9-426-012» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный знак №__ и документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 56 №__ и паспорт ТС 

<

адрес>) (том 1, л.д. 147 - 149).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 150-154, 158-160). 

На основании протокола выемки от _____.__г у ФИО9 №1 изъяты автомобиль марки «КАМАЗ-53215-15» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный знак №__ и документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 34 №__ и паспорт ТС 

<

адрес>) (том 1, л.д. 169 - 171). 

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 172 – 176, 180-281). 

Согласно протоколу выемки от _____.__г у ФИО9 №2 изъяты автомобиль марки «КАМАЗ-5322915-58701М» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный знак №__ и документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и паспорт ТС 

<

адрес>) (том 1, л.д. 199 - 201).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 202 - 206, 210-212). 

Из копии протокола собрания от 01 октября 2004 года следует, что создано ООО с наименованием «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство», утвержден его устав, в качестве руководителя назначен ФИО8 (том 1, л.д. 132). 

Копией протокола приказа ООО «Ильинск ЖКХ» № 2 от 01 декабря 2004 года подтвержден факт назначения на должность директора ООО ФИО23(том 1, л.д. 132)

Согласно копии договора аренды парковочного места № 4 от 01 ноября 2018 года ООО «Ильинск ЖКХ» предоставляет в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО9 №1 во временное пользование за плату парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков: 29:03:031301:160, 29:03:031301:161, 29:03:031301:158, 29:03:031301:159), для стоянки автомобиля, на срок с 01.11.2018 года по 31 апреля 2019 года (том 1, л.д. 167). 

Согласно копии договора аренды парковочного места № 2 от 01 ноября 2018 года ООО «Ильинск ЖКХ» предоставляет в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО9 №2 во временное пользование за плату парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков: 29:03:031301:160, 29:03:031301:161, 29:03:031301:158, 29:03:031301:159), для стоянки автомобиля, на срок с 01.11.2018 года по 31 апреля 2019 года (том 1, л.д. 197). 

Как следует из копии водительского удостоверения серии 29 34 №__, ФИО2 имеет право управлять легковыми транспортными средствами категории «В, В1» (том 4, л.д. 142). 

Из карточки правонарушения, следует, что ФИО4 _____.__г лишен права управления транспортным средством (том 5, л.д. 153). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования о характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимых к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года, вступив в предварительный сговор между собой на угон находящихся на производственной базе ООО «Ильинск ЖКХ» автомобилей, в продолжение своего преступного умысла совершали умышленные действия, направленные на угон автомобилей с целью совершения поездки в 

<

адрес>, для чего трижды поочередно заводя каждый автомобиль пытались сдвинуть его с места, однако завершить начатое не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно из-за обильного снежного покрова, в связи, с чем автомобили буксовали не могли сдвинуться с места. 

Квалифицирующий признак совершения покушения на угон группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными доказательствами, так как до совершения покушения на угон между подсудимыми ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о совершении угона автомобиля, чтобы прокатиться до 

<

адрес>, в соответствии с распределением ролей они оба выполняли объективную сторону указанного преступления. 

Действия подсудимых были согласованными и дополняли друг друга, направлены были на единый преступный результат – неправомерное завладение транспортным средством, каждый из подсудимых своими действиями способствовал другому в совершении преступления, в достижении последовавшего результата. Поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, оно является неоконченным. 

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

По факту покушения на угон автомашины ФИО24 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18 марта 2019 года он совместно с ФИО3 употреблял спиртные напитки у своего знакомого ФИО18 в 

<

адрес>. После чего около 23 часов 00 минут, он предложил ФИО3 прокатиться на каком-нибудь автомобиле, предварительно угнав его. С указанной целью они пошли к дому №__ по 

<

адрес>, так как днем видели стоящий там автомобиль марки «ВАЗ». Подходя к дому, они решили зайти на территорию стройки нового дома культуры, чтобы взять там какие-либо предметы для вскрытия автомобиля. ФИО3 взял кусок арматуры длиной около 1 метра, а ФИО2 - обломок кирпича. Подойдя к автомобилю, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 обломком кирпича разбил стекло на левой задней двери автомашины, изнутри открыл водительскую дверь и сел за руль данного автомобиля, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье. Затем ФИО2 вырвал провода из замка зажигания данного автомобиля, и, использовав найденный металлический нож, замкнув их и завел автомобиль. ФИО3 в это время осматривался по сторонам, чтобы не оказаться никем застигнутыми на месте совершения преступления. Заведя машину, он хотел привести ее в движение, попытался съехать с места, но автомобиль забуксовал. Чтобы помочь ФИО3 вышел из автомобиля и начал толкать данный автомобиль, но у них ничего не получилось, автомобиль из снега они вытолкать не смогли, заглушили двигатель и пошли домой (том 3, л.д. 249 - 252, т. 4, л.д. 21 - 27, 63 - 71). 

Указанные показания после их оглашения ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства покушения на угон транспортного средства от 

<

адрес> ФИО2 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 4, л.д. 48 - 55) и добровольно изложил в протоколе явке с повинной (том 3, л.д. 245 - 247). 

ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал аналогичные показания. (том 4, л.д. 193 - 196, 210 - 216, т. 5, л.д. 1 - 8). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства покушения на угон транспортного средства добровольно изложил в протоколе явке с повинной (том 4, л.д. 179-180). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО25, ФИО18, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего ФИО24 следует, что у его супруги в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак №__ 29, 2009 года выпуска, который они приобретали в браке и которым управляет он. 14 марта 2019 года он поставил автомобиль у дома 

<

адрес> района Архангельской области на стоянке и закрыл все двери на замок. 19 марта 2019 года около 7 утра он заметил, что в машине со стороны водителя разбито заднее стекло и отсоединены провода от замка зажигания. ФИО7 находилась на том же месте, где он её и оставил, с места не сдвинута. Из машины пропали металлический нож и двусторонний скотч, которые ценности для него не представляют. О случившемся он сообщил в полицию. От следователя ему стало известно, что угнать автомобиль пытались ФИО3 и ФИО2, с которыми он знаком, разрешения на управление автомобилем указанным лицам не давал (том 3, л.д. 103 – 105, 106 - 108). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, она в собственности имеет автомобиль марки «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, которым управляет ее супруг. 19 марта 2019 года от мужа она узнала, что в их автомобиле разбито окно и его пытались угнать. Также пояснила, что право управления автомобилем ФИО3 и ФИО2 она не передавала (том 3, л.д. 125 – 126, 127 - 128). 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 18 марта 2019 года он у себя дома употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, которые от него ушли после 22 часов. О каких-либо совершенных последними преступлениях ему не известно (том 3, л.д. 225 - 226). 

Кроме того, вина подсудимых в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО24 от 19 марта 2019 года следует, что 19 марта 2019 года около 9 часов на парковке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обнаружил попытку угона автомобиля марки «ЛАДА-210740», в автомобиле разбито заднее стекло, вырваны провода замка зажигания (том 3, л.д. 31). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, произведенного с участием заявителя ФИО24, на парковке у 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак №__, зафиксировано повреждение стекла левой задней двери и замка зажигания автомобиля; в салоне автомобиля обнаружен и изъят фрагмент кирпича; при обработке багажника автомашины порошком ПМД-Ч обнаружен след руки, который изъят на 1 отрезок светлой дактилопленки; сзади автомобиля на снегу обнаружен след обуви, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки (том 3, л.д. 32 - 39) 

Изъятый автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 41). 

Из заключения эксперта №__ от 26 апреля 2019 года, следует, что на отрезке дактилопленки имеется два следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности и оставлены ФИО3 (том 3, л.д. 53 – 55). 

На основании протокола осмотра предметов от 10 июня 2019 года осмотрен отрезок светлой дактилопленки с двумя следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми, в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года с крышки багажника автомашины «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак №__, стоящей на парковке у 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 3 л.д. 59 – 61) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 62-63). 

Согласно протоколу выемки от 19 марта 2019 года, в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО3 произведена выемка кроссовок, в которых он был одет 19 марта 2019 года в момент совершения покушения на хищение автомашины «ЛАДА-210740» (том 3, л.д. 65 - 66). 

Изъятые кроссовки осмотрены на основании протокола от 23 мая 2019 года и приобщены в качестве вещественных доказательства (том 3 л.д. 77-81, 82-84). 

Из заключения эксперта №__ от 25 апреля 2019 года следует, что след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия вероятно оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у ФИО3(том 3, л.д. 72 - 73). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2019 года осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия из салона автомашины «ЛАДА-210740» и признан вещественным доказательством (том 3, л.д. 85 - 89, 90-91). 

На основании протокола выемки от 28 мая 2019 года у потерпевшего ФИО24 в помещении кабинета № 7 ОМВД России по Вилегодскому району изъяты документы на автомобиль марки «ЛАДА-210740»: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 01 №__ и паспорт ТС 

<

адрес> (том 3, л.д. 114 - 115). 

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 116-119, 123). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, произведенного с участием ФИО9 №12 следует, что у 

<

адрес> в 

<

адрес>: осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__, в салоне которого обнаружены металлический прут, клейкая лента, нож (том 3, л.д. 136 - 140). 

Указанные предметы осмотрены на основании протокола осмотра от 23 мая 2019 года, и потерпевший ФИО9 №11 опознал принадлежащие ему двусторонний скотч и металлический нож, похищенные у него автомобиля марки «ЛАДА-210740» в ночь с 18 на 19 марта 2019 года, приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 164 – 174, 181-183). 

Копией водительского удостоверения серии 29 34 №__ подтверждено права ФИО2 управления легковыми транспортными средствами категории «В, В1» (том 4, л.д. 142). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования о характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимых к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, 19 марта 2019 года, вступив в предварительный сговор между собой на угон автомобиля, находящегося возле 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла совершали умышленные действия, направленные на угон указанного автомобиля для совершения поездки на нем, для чего, предварительно захватив с собой кусок арматуры и обломок кирпича, разбили им стекло на дверце автомобиля, путем смыкания завели двигатель автомобиля, однако съехать с места не смогли, так как колеса буксовали из-за обильного снежного покрова. 

Квалифицирующий признак совершения покушения на угон группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными доказательствами, так как до совершения покушения на угон между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о совершении угона автомобиля, в соответствии с распределением ролей они оба выполняли объективную сторону указанного преступления, ФИО2 заводил двигатель автомобиль, а ФИО3 следил за окружающей обстановкой, чтобы их не застигли на месте преступления, а также оказывал помощь в толкании автомобиля для съезда его с места. 

Действия подсудимых были согласованными и дополняли друг друга, направлены были на единый преступный результат - неправомерное завладение транспортным средством, каждый из подсудимых своими действиями способствовал другому в совершении преступления, в достижении последовавшего результата. Поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам оно является неоконченным. 

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

По факту угона автомашины ФИО9 №12 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый ФИО2 показал, что 19 марта 2019 года он с ФИО3 шел по 

<

адрес>, где они увидели припаркованный возле дороги автомобиль марки «ВАЗ-2106» голубого цвета и решили угнать данный автомобиль. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они совместно подошли к указанному автомобилю. После этого он (ФИО2) достал из кармана металлический нож, взятый им из автомобиля, который им угнать не удалось, и при его помощи опустил стекло правой задней двери и открыл дверцу автомашины. ФИО3 в это время осматривался по сторонам, чтобы не оказаться никем застигнутыми на месте совершения преступления. Затем он сел на водительское сидение автомашины, а ФИО3 - на переднее пассажирское сидение. Сидя в автомобиле он, выдернул провода из замка зажигания, и, замкнув их, завел автомобиль. После этого, как они поехали на указанном автомобиле до г. Коряжмы Архангельской области, где бесцельно катались около полу часа. Затем ФИО3 предложил ему прокатится в сторону г. Котласа и найти место, где можно было бы немного поспать. Они выехали из г. Коряжма и доехав до отворотки на Ватсу, остановились и легли спать. В бардачке автомашины находились 2 пары перчаток, которые они взяли и одели на себя, предварительно обтерев ими салон автомобиля, чтобы стереть там следы своих рук. Вновь доехав до г. Коряжма, они решили прогуляться по городу и оставили автомобиль возле магазина автозапчастей для грузовых автомобилей. Вернувшись обратно к автомобилю, увидели, что возле автомобиля уже находятся сотрудники полиции, после чего они были задержаны и доставлены в ОМВД России по Вилегодскому району, где сознались в содеянном (том 4, л.д. 7 - 10, 21 - 27, 63 - 71). 

Указанные показания после их оглашения ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства совершения угона транспортного средства ФИО2 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 4, л.д. 48 - 55) и добровольно изложил в протоколе явке с повинной (т. 2, л.д. 2-4). 

ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал аналогичные показания (том 4, л.д. 193 - 196, 210 - 216, т. 5, л.д. 1 - 8). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства угона транспортного средства добровольно изложил в протоколе явке с повинной (том 4, л.д. 188 - 190).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего ФИО9 №12, свидетеля ФИО18, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №12, у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__, 1990 года выпуска, голубого цвета, который всегда оставляет на прилегающей территории возле дороги, в 50-70 метрах от северо-западного угла 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. _____.__г около 07 часов 00 минут он вышел из дома на улицу и увидел, что автомобиля на своем месте нет. О данном факте он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району. 19 марта 2019 года около 09 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится в 

<

адрес>, куда он совместно с сотрудником полиции выехал. Прибыв в 

<

адрес> у 

<

адрес> он увидел принадлежащий ему автомобиль. При осмотре автомобиля обнаружил, что боковое окно на водительской двери приоткрыто, на рулевой колонке возле замка зажигания находились торчащие провода. Также в салоне находился рулон клейкой ленты, которого ранее не имелось, а на заднем сидении были металлический прут и нож, которые ему также не принадлежали. Из бардачка у него пропали две пары рабочих перчаток и нож цельнометаллический, которые ранее были в употреблении. Пояснил, что он пользоваться своим автомобилем никому не разрешал (том 3, л.д. 200 - 203, 205 - 208). 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 18 марта 2019 года он у себя дома употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, которые от него ушли после 22 часов. О каких-либо совершенных последними преступлениях ему не известно (том 3, л.д. 225 - 226). 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району от 19 марта 2019 года следует, что в 07 часов 00 минут поступило сообщение по телефону от ФИО9 №12 о том, что от дома заявителя совершен угон автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__ голубого цвета (том 3, л.д. 129). 

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО9 №12 от 19 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут 18 марта 2019 года до 07 часов 00 минут 19 марта 2019 года от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пропал его легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__ голубого цвета (том 3 л.д. 130). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, произведенного с участием заявителя ФИО9 №12, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от северо-западного угла 

<

адрес>; заявитель ФИО9 №12 указал на место, где он 18 марта 2019 года видел свой автомобиль марки «ВАЗ-21063» до момента обнаружения его угона (том 3, л.д. 131 - 134). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, произведенного с участием заявителя ФИО9 №12, следует, что был осмотрен и изъят обнаруженный у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №__, а при обработке кузова автомобиля порошком ПМД-Ч обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 отрезка светлой дактилопленки; в салоне автомобиля обнаружены: металлический прут, клейкая лента, нож, не принадлежащие заявителю (том 3, л.д. 136 - 140). 

Изъятый автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 142 - 143). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июня 2019 года осмотрены три отрезка светлой дактилопленки, со следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года с кузова автомашины «ВАЗ-21063», обнаруженного у 

<

адрес> в 

<

адрес> и приобщены в качественных доказательств (том 3, л.д. 155 – 158, 159-160). 

Из заключения эксперта №__ от 27 апреля 2019 года следует, что на отрезках дактилопленки 1, 3 имеется следы рук, пригодные для идентификации личности; следы рук, оставлены ФИО3 (том 3, л.д. 149 – 151). 

Согласно протоколу выемки от 19 марта 2019 года в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО3 произведена выемка перчаток рабочих и ножа, взятых им из автомашины «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том 3, л.д. 162 - 163). 

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л. 164-174, 181-184). 

На основании протокола выемки от 19 марта 2019 года. в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району подозреваемого ФИО2 была произведена выемка перчаток рабочих, взятых им из автомашины «ВАЗ-21063» (том 3, л.д. 187 - 188). 

Изъятые перчатки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 189-192, 196-197). 

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2019 года у потерпевшего ФИО9 №12 в помещении кабинета № 7 ОМВД России по Вилегодскому району изъяты документы на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №__ 29: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 XY №__ и паспорт ТС 

<

адрес> (том 3, л.д. 214 - 215). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2019 года изъятые документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качественных доказательств (том 3, л.д. 216 - 219, 223-224). 

Копией водительского удостоверения серии 29 34 №__ подтверждено права ФИО2 управления легковыми транспортными средствами категории «В, В1» (том 4, л.д. 142). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования о характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимых к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 19 марта 2019 года, вступили в предварительный сговор между собой на угон автомобиля, принадлежащего ФИО9 №12 и находящегося возле 

<

адрес>, и с этой целью, не имея права управление указанным транспортным средством, без согласия собственника, неправомерно завладели автомобилем и совершили на нем поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Действия подсудимых были согласованными и дополняли друг друга, направлены были на единый преступный результат – неправомерное завладение транспортным средством, каждый из подсудимых своими действиями способствовал другому в совершении преступления, в достижении последовавшего результата. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые предварительно договорились об угоне автомобиля, не имея цели его хищения, распределили роли между собой и, действуя каждый согласно его роли, заранее взяли с собой предметы для вскрытия автомобиля, действуя совместно, согласованно, осуществили единый умысел на завладение автомобилем, совершив на нем поездку, квалифицирующий признак- совершение угона группой лиц по предварительному сговору вменен обоим подсудимым обоснованно.

По эпизоду хищения имущества от 07 марта 2019 года 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 07 марта 2019 года после совместного с ФИО2 употребления спиртных напитков с целью занять денежных средств они пришли на производственную базу ИП ФИО10 в 

<

адрес>. Он (ФИО3) пошел на пилораму, а ФИО2 остался ждать его у автодороги. Понимая, что денежные средства в случае займа придется отдавать, ФИО3 решил их похитить, поискав какое-нибудь имущество у рабочих. Подойдя к зданию пилорамы, где он ранее бывал, он зашел в помещение бытовки, где раздеваются и обедают работники. Подойдя к плотно закрытой, но не запертой на запорные устройства входной двери бытовки, он посмотрел в окна бытовки (расположенные слева от входной двери) и убедился, что в ней никого нет, а затем через дверь зашел в помещение. После этого он начал осматривать шкафчики, в которых находились вещи рабочих и расстегивать карманы курток. Всего он осмотрен около 10 курток, в некоторых нашел деньги или кошельки, все найденное он складывал в карманы своей одежды и вышел из здания пилорамы. Встретившись с ФИО2, они пошли по дороге в сторону д. 

<

адрес>. По пути ФИО3 начал доставать из карманов одетой на нем одежды похищенные им кошельки и осматривать их содержимое. При этом он, достав из кошельков денежные средства, выбрасывал кошельки на правую (по ходу движения) сторону дороги, на обочину в снег. В каком-то из кошельков он обнаружил банковскую карту, в каком-то – флеш-карту зеленого цвета. Но так как эти предметы ему были не нужны, он, вытащив из этих кошельков деньги, вместе с остальным содержимым выбросил их на обочину дороги. Так же, доставая из карманов надетой на нем одежды кошельки, он обнаружил там же чьи-то (чьи он не смотрел) банковскую карту и водительское удостоверение, которые он в спешке при выше указанных обстоятельствах похитил вместе с деньгами. Указанные документы ему были не нужны, поэтому он также выбросил их в снег на обочину дороги. Дойдя до автомобильного моста, через реку Шетьяс, они остановились, и он (ФИО3) со своего мобильного телефона вызвал такси. Денежные средства, которых оказалось около 195 000 рублей потратил по собственному усмотрению на такси, продукты питания, спиртные напитки, развлечения в 

<

адрес>. Впоследующем в полиции он отдал оставшиеся у него похищенные денежные средства в сумме 1 600 рублей (том 4, л.д. 161 - 165, 210 - 216, 239 - 246, т. 5, л.д. 1 - 8). 

Указанные показания после их оглашения ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства проникновения в помещение пилоцеха и хищения денежных средств у работников ФИО3 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 4, л.д. 166 - 172). 

В протоколе явки с повинной ФИО3 добровольно сообщил те же обстоятельства совершённого им хищения (том 4, л.д. 144 - 146)

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевших: ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, свидетелей ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО18, ФИО3, ФИО28, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего ФИО9 №3 следует, что он работает на пилораме ИП «ФИО10» в д. 

<

адрес>. 07 марта 2019 года, находясь на рабочем месте, он получил заработную плату в размере 33 600 рублей купюрами по 100, 500, 1000, 5000 рублей. Денежные средства он положил в наружный нагрудный карман своей куртки и повесил ее в шкафчик, который расположен в бытовке, в здании пилорамы. В данной бытовке они хранят свои вещи, перекусывают и отдыхают в перерывах между работой. После 16 часов он зашел в бытовку за сигаретами и обнаружил, что из его куртки пропали все денежные средства в сумме 33 600 рублей. Об этом он сразу же рассказал лицам, с которыми работает: ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №4, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, которые проверили свои куртки и обнаружили, что у них тоже пропали денежные средства, а также иное имущество: кошельки, банковская карта, водительское удостоверение. О случившемся они сообщили мастеру ФИО29, который об этом уже сообщил начальнику пилорамы ФИО31, а последний - в полицию. От ФИО9 №6 он узнал, что последний мельком видел со спины какого-то человека в черной куртке с капюшоном, который заходил в помещение пилорамы, лица данного человека тот не видел. С учетом его материального положения причиненный ему ущерб в размере 33600 рублей является значительным. Впоследующем он узнал, что кражу совершил ФИО3, с которым он не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет (том 2, л.д. 35 - 37, 38 - 41). 

ФИО9 ФИО9 №4 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения у него денежных средств, дал аналогичные показания, пояснив, что у него из куртки пропали денежные средства в общей сумме 33 800 рублей. Данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным (том 2, л.д. 46 - 48, 49 - 52). 

Из показаний потерпевшего ФИО9 №5 следует, что он полученную заработную плату в размере 33 800 рублей, которую положил в кошелек черного цвета, в кошельке также находились 2 200 рублей и флеш-карта. Причиненный ему общий ущерб в сумме 35 000 рублей с учетом его материального положения, является для него значительным. Кошелек и флеш-карта ценности для него не представляет. Впоследующем он участвовал в осмотре трех найденных сотрудниками полиции кошельков и в одном из них узнал свой. Флеш-карту он нашел на следующий день, после хищения, на автомобильном мосту через 

<

адрес> в д. 

<

адрес> (том 2, л.д. 59 - 61, 62 - 65). 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №6, у него из куртки пропали денежные средства в общей сумме 33 800 рублей, что с учетом его материального положения, является для него значительным ущербом (том 2, л.д. 70 - 72, 73 - 76). 

Из показаний потерпевшего ФИО9 №7следует, что заработную плату в размере 33 800 рублей он положил в нагрудный внешний карман своей куртки. Карман застегнул на замочек. Также в куртке находился кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 14 300 рублей. Таким образом, у него в общей сложности были похищены денежные средства в размере 48100 рублей, Причиненный ему ущерб с указанном размере с учетом его материального положения, является для него значительным. Кошелек для него ценности не представляет, впоследующем он был найден и ему возвращен (том 2, л.д. 81 - 83, 84 - 87). 

ФИО9 ФИО9 №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него при аналогичных обстоятельствах из куртки пропали денежные средства в сумме 11 800 рублей. Данный ущерб с учетом его материального положения значительным для него не является (том 2, л.д. 92 - 94, 95 - 98). 

Из показаний потерпевшего ФИО9 №9 следует, что при осмотре своей куртки обнаружил, что из неё пропал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Кошелек для него ценности не представляет. При осмотре обнаруженных кошельков в одном из них он узнал свой. На банковской карте у него находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые не пропали, так как он ее сразу же заблокировал. 08 марта 2019 года данную банковскую карту он нашел на автомобильном мосту через 

<

адрес> в д. 

<

адрес> (том 2, л.д. 156 - 159, 160 - 163). 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №10, 07 марта 2019 года у него из куртки были похищены: водительское удостоверение на его имя №__, банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя, а также денежные средства в сумме 800 рублей. На банковской карте находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые не пропали. Назавтра похищенную банковскую карту и водительское удостоверение он нашел на автомобильном мосту через 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В результате вышеуказанного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 800 рублей, который для него значительным не является (том 2, л.д. 171 - 173, 174 - 177). 

Из показаний ФИО2 07 марта 2019 года у них закончились денежные средства и они решили их занять, чтобы приобрести еще спиртных напитков. Для этого ни пошли на пилораму ИП ФИО10 в 

<

адрес>, где работают их знакомые. Около 17 часов 30 минут ФИО3 пошел на пилораму просить денег, а он остался его ждать. Примерно через 10 - 15 минут, ФИО3 выбежал на центральную дорогу и закричал ему: «Побежали!». По дороге ФИО3 начал доставать из карманов своей одежды кошельки и осматривать их содержимое. Осматривая содержимое кошельков, ФИО54 доставал оттуда деньги и клал в карман своей одежды. Деньги при этом тот не пересчитывал. После чего осмотренные кошельки ФИО3 выкинул в снег на обочину дороги. ФИО3 рассказал, что денег он занимать не стал, а проник в бытовку, предназначенную для переодевания рабочих пилорамы и отдыха последних, и похитил оттуда деньги. Затем ФИО3 вызвал такси, и они доехали до 

<

адрес>. ФИО3 расплатился с водителем такси похищенными денежными средствами в сумме 600 рублей. ФИО3 посчитал похищенные денежные средства, их оказалось около 195 000 рублей. Отсчитав 180 000 рублей, ФИО3 разделил их пополам. 90 000 рублей взял себе, положив их в отдельный карман, а 90 000 рублей передал ему на сохранность. Остальные денежные средства в размере около 15 000 рублей ФИО3 положил в отдельный карман, чтобы потратить их на спиртное, сигареты и продукты питания. Впоследующем они приехали в 

<

адрес>, выпивали со знакомым ФИО3 мужчиной по имени ФИО6, а затем все вместе уехали в 

<

адрес>. Там они сняли номер в гостинице «Советская», в сумку ФИО6 положили денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также свои мобильные телефоны. После совместного распития спиртных напитков в бане, вернувшись в гостиницу, он (ФИО2) ни ФИО3, ни ФИО6 не нашел и уехал на попутке домой. Впоследствии ФИО3 ему рассказал, что похищенные им денежные средства в сумме 180 000 рублей остались у ФИО6. Ему также известно, что ФИО3 выдал оставшиеся у того похищенные денежные средства в сумме 1 600 рублей сотрудникам полиции (том 2, л.д. 213 – 216, т. 3, л.д. 63 - 71). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, он работает в должности мастера у ИП «ФИО31» в деревообрабатывающем цеху, расположенном в д. 

<

адрес>. 07 марта он работникам пилорамы выдал заработную плату, которую они положили в принадлежащие им вещи в бытовке. В этот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, он от ФИО9 №3 узнал, что тот пошел в бытовку за сигаретами и обнаружил, что из его куртки пропали денежные средства в сумме 33 600 рублей. После чего, об этом он рассказал другим работникам пилорамы. Они пошли осматривать свои куртки и обнаружили, что денежные средства у них также пропали. От следователя ему стало известно, что хищение вышеуказанных денежных средств и имущества совершил ФИО3 Данного гражданина он не знает, ФИО3 никогда не работал на данной пилораме и не имел права входить в помещение бытовки (том 2, л.д. 193 - 195). 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО31, он является индивидуальным предпринимателем в сфере деревообрабатывающего производства, арендует производственную базу для распиловки леса в д. 

<

адрес>. В здании пилорамы имеется производственный цех, рядом с которым расположена бытовка. Данная бытовка предназначена для хранения личных вещей рабочих, а также приема ими пищи и отдыха последних. В данной бытовке рабочие пилорамы в не запирающихся шкафчиках хранят свои вещи и документы, принимают пищу и отдыхают в перерывах между работой. Вход в указанное помещение посторонним воспрещен, туда могут входить только рабочие пилорамы. 07 марта 2019 года он привел на базу заработную плату, которую отдал мастеру ФИО29 для выдачи рабочим, после чего уехал. В тот же день, позвонил мастер ФИО29 и сообщил, что у рабочих из бытовки, находящейся в здании пилорамы, из одежды, находившейся в шкафчиках, пропали денежные средства и иное имущество. От следователя ему стало известно, что хищение совершил ФИО3 (том 2, л.д. 196 - 198). 

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает водителем такси у ИП «Лобанов». 07 марта 2019 года увозил двух мужчин от моста через 

<

адрес> в д. 

<

адрес> до 

<

адрес>. Одного из них – ФИО2 он знает, второй мужчина ему незнаком. Остановив машину у автобусной остановки на 

<

адрес>, незнакомый ему мужчина расплатился за поездку денежными средствами в сумме 600 рублей, и он уехал обратно в 

<

адрес>. По дороге они не о чем не говорили (том 2, л.д. 203 - 204). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, она работает в гостинице «Советская» в должности администратора в городе Котласе, 

<

адрес> 07 марта 2019 года в вечернее время в гостиницу пришли трое молодых людей, их внешность она уже не помнит. Один из мужчин предъявил ей паспорт (помнит, что имя в паспорте было ФИО6) и сказал, что им необходимо снять номер. Она оформила на этого ФИО6 номер №__, который находится на втором этаже гостиницы. После этого мужчины пошли в номер, оставили там свои вещи и через 10 минут уехали. Часа через два в гостиницу приехал один из мужчин, как ей показалось, тот был пьян. Последний поднялся в номер, но в него не попал, так как у последнего не было ключа, после чего тот сразу же ушел. Примерно через 30 минут пришел второй мужчина, на которого был снят номер. Тот поднялся в номер и через 5 минут вышел из номера с вещами, сдал ей ключ и сказал, что они (мужчины) больше не вернутся, после чего ушел. Через полчаса пришел третий мужчина, которому она сообщила, что вещи из номера уже взяли и номер сдан. Никаких вещей, а также денежных средств в номере, который они снимали не оставалось (том 2, л.д. 205 - 208). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает администратором в бане, расположенной в микрорайоне ДОК в 

<

адрес>. Ей сотрудниками полиции предоставлены фотографии ФИО3 и ФИО2. Посмотрев фотографии, она пояснила, что ФИО3 и ФИО2 отдыхали в их бане в ночь с 07 марта 2019 года на 08 марта 2019 года. С ними находился еще один мужчина. В бане они употребляли спиртные напитки. При снятии бани, ФИО3 расплатился с ней за аренду в сумме 3 200 рублей. Впоследующем, мужчины разошлись из бани все по отдельности (том 2, л.д. 217 - 218). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, 08 марта 2019 года около 06 часов к нему в гости заходил ФИО3, принес две бутылки пива, емкостью по 1,5 литра. Они посидели у него около 30 минут, выпили пиво, после чего ФИО3 ушел. Про какое-либо совершенное преступление ФИО3 ему не рассказывал, денег у него он не видел (том 3, л.д. 225 - 226). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО3 является ее братом. С 2012 года он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился 27 февраля 2018 года. После отбытия проживал вместе с ней. О совершенных братом преступлениях ей ничего не известно, денежных средств домой он не приносил (том 2, л.д. 226 - 228). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, ФИО3 приходится ему сыном. После 07 марта 2019 года ФИО3 приходил к нему, но денег последний ему не давал. О совершенных сыном преступлениях ему ничего не известно (том 2, л.д. 229 - 231). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта помощника оперативного дежурного полиции от 07 марта 2019 года, в этот день в 17 часов 18 минут от ИП ФИО31, поступило сообщение о том, что с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут из верхней одежды в раздевалке пилорамы у рабочих пропали деньги (том 1, л.д. 235). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года, было осмотрено помещение, предназначенное для отдыха и хранения личных вещей рабочих, находящееся в производственном помещении пилоцеха по адресу: 

<

адрес>, иные помещения пилорамы, а также прилегающая к пилоцеху территория. В 2,5 км. в северо-западном направлении от пилоцеха, в кустах, были обнаружены три кошелька, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 237 - 246). 

Изъятые кошельки на основании протокола от 25 апреля 2019 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 247 – 252, т. 2 л.д. 10-11). 

В ходе протокола осмотра места происшествия от 08 марта 2019 года, ФИО3 в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, добровольно выдал находящиеся при нем денежные средства в сумме 1 600 рублей, похищенные им из помещения бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 4, л.д. 150 - 154). 

Указанные денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 155 - 158, 159-160). 

Протокол выемки от 11 июня 2019 года в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, у потерпевшего ФИО9 №10, изъяты водительское удостоверение серии 5036 №__ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №__ (том 2, л.д. 181 - 182). 

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательства по делу (том 2, л.д. 183 - 186, 190-192). 

Из копии свидетельства о постановке на учете в налогом органе серии 29 №__ от 26 апреля 2000 года следует, что ФИО31 поставлен на учет в инспекции МНС России по Вилегодскому району (том 2, л.д. 23). 

Как следует из копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, 29 апреля 2014 года ФИО31 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 2, л.д. 24). 

Согласно копии договора на право безвозмездного пользования от 10 января 20111 года, ФИО31 предоставлено имущество (производственное помещение пилоцеха), общей площадью 554, 4 кв. м на праве пользования, расположенное по адресу: 165680, 

<

адрес> (том 2, л.д. 199). 

Из справка из гостиницы «Советская» от 28 мая 2019 года следует, что 07 марта 2019 года около 20 часов 00 минут в гостиницу «Советская», расположенную по адресу: 

<

адрес>, поселился ФИО32, с которым было двое молодых людей, которые паспорта не предъявляли. После чего ФИО32 оставил вещи в номере, а затем молодые люди все вместе уехали. Через 3 - 4 часа ФИО32 вернулся, забрал вещи и уехал, в связи с чем в карте движения номерного фонда была сделана соответствующая отметка, а анкету аннулировали, как не заселение (том 2, л.д. 210). 

Копией счета гостиницы «Советская» №__ от 07 марта 2019 года подтверждается факт заселения в гостиницу и оплаты денежных средств в размере 940 рублей за сутки (том 2, л.д. 211). 

Согласно копии карты учета движения номерного фонда гостиницы «Советская» за 07 марта 2019 года, ФИО32 был заселен в №__, но в номере не проживал (том 2, л.д. 212). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО3 по завладению денежными средствами носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Причиненный хищением материальный ущерб потерпевшим: ФИО9 №3 на сумму 33 600 рублей, ФИО9 №4 - на сумму 33 800 рублей, ФИО9 №5 - на сумму 35 000 рублей, ФИО9 №6 - на сумму 33 800 рублей, ФИО9 №7 - на сумму 48 100 рублей, является для них значительным, исходя из их материального положения, что подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 105, 108, 111, 114, 118, 122, 127, 128, 129, 131-150, том 6 л.д. 220-221). 

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества, возник до его проникновения, поскольку ФИО3 еще по пути к помещению пилорамы решил денежные средства не занимать, а похитить, чтобы впоследующем не отдавать. 

В бытовое помещение в здании пилорамы по адресу: д. 

<

адрес>, ФИО3 проник незаконно, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, поэтому квалифицирующие признаки совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, а также с причинением значительного ущерба потерпевшим вменены обоснованно. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Учитывая поведение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных на условия их жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено три умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

ФИО3 совершено два умышленных преступления, относящиеся соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно преступление средней тяжести.

Подсудимым ФИО4 совершено одно умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также: добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, выразившееся в добровольной передаче части похищенных денежных средств и принесение публично в судебном заседании извинений потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым: ФИО2 по каждому преступлению и ФИО4 по преступлению суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимых при совершении всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самими подсудимыми. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив алкоголь, снизило их контроль над своим поведением и способствовало совершению преступлений. 

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом. 

ФИО2 судимости не имеет (том 4 л.д. 75); ОМВД России по Вилегодскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей либо других лиц на поведение в быту не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности ОМВД России по Вилегодскому району за нарушение общественного порядка, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (том 4, л.д. 95); по месту жительства администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 4, л.д. 104); привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (том 4 л.д. 98-100, 101, 102); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 93). 

ФИО3 ранее судим (том 5 л.д. 13, 16-48); ОМВД России по Вилегодскому району подсудимый характеризуется отрицательно, поступали жалобы от сестры на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в УУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району с 18 февраля 2019 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, систематически допускает нарушения установленных судом административных ограничений, на приводимую профилактическую работу не реагирует, к административной ответственности ОМВД России по Вилегодскому району привлекался неоднократно за совершение административных правонарушений против порядка управления и за нарушение общественного порядка, не работает, на учете по безработице не состоит, средств к существованию не имеет, желания трудоустроиться также, ранее судим за совершение преступлений против личности и собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, усматривается стойкая тенденция к совершению имущественных преступлений (том 5, л.д. 55) по месту жительства администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 5 л.д. 63); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 6.1.1, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 5, л.д. 58 - 61); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 5 л.д. 53). 

ФИО4 ранее не судим (том 5 л.д. 126); ОМВД России по Вилегодскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей либо других лиц на поведение в быту не поступало, к административной ответственности ОМВД России по Вилегодскому району не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России не состоит, работает (том 5, л.д. 139); по месту жительства администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 5, л.д. 146); по месту работы характеризуется положительно (том 5, л.д. 148); привлекался к административной ответственности (том 5, л.д. 140 - 145); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 93). 

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершённых ими преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении всех подсудимых, суд также не находит. 

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, а потому считает необходимым назначить указанным подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положения и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО4 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Избранная ФИО4 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

При назначении наказания суд учитывает также положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «МАЗ-6312В9-426-012» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 56 №__ и паспорт ТС №__, изъятые в ходе выемки 30 мая 2019 года следует с ответственного хранения снять и передать в ООО «Ильинск ЖКХ»; автомобиль марки «КАМАЗ-53215-15» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 34 №__ и паспорт ТС №__, изъятые в ходе выемки 31 мая 2019 года, следует снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №1; автомобиль марки «КАМАЗ-5322915-58701М» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и паспорт ТС №__ изъятые в ходе выемки 31 мая 2019 года, следует с ответственного хранения снять и оставить потерпевшему ФИО9 №2; кошельки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 марта 2019 года, следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшим ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №9; денежные средства в сумме 1 600 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 марта 2019 года у ФИО3 следует передать ИП ФИО31; водительское удостоверение серии 5036 №__ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №__, изъятые в ходе выемки 11 июня 2019 года, следует снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №10; автомобиль марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак №__, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года, следует снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО12 о.; отрезок светлой дактилопленки с двумя следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми, в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года, следует хранить при материалах уголовного дела; кроссовки, изъятые в ходе выемки 19 марта 2019 года, передать подсудимому ФИО3; фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года, необходимо уничтожить; документы на автомобиль марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак №__ свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 01 №__ и паспорт ТС №__, изъятые в ходе выемки 28 мая 2019 года, следует снять с ответственного хранения и передать потерпевшему ФИО12 о, прут арматуры, скотч двусторонний и нож, обнаруженные и изъятые в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №__, подлежат уничтожению; автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №__, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года, следует снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №12; два отрезка светлой дактилопленки (№__, №__), со следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года, следует хранить при материалах уголовного дела; перчатки рабочие и нож, изъятые в ходе выемки 19 марта 2019 года у ФИО3 и ФИО2, документы на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 XY №__ и паспорт ТС 29 №__ изъятые в ходе выемки 29 мая 2019 года необходимо снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №12 

Постановлением следователя за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Мик Л.А. выплачено вознаграждение в сумме в сумме 17 476 рублей 00 копеек (том 5, л.д. 213); постановлением следователя адвокату ФИО33 - вознаграждение в сумме в сумме 2635 рублей 00 копеек (том 4, л.д. 229). 

Постановлением следователя за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокату Горбуновой Т.В. выплачено вознаграждение в сумме в сумме 18691 рубль 50 копеек (том 5 л.д. 209), адвокату ФИО34 в сумме 2839 рублей 00 копеек (том 4 л. 176). 

Постановлением следователя за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме в сумме 8449 рублей 00 копеек (том 5, л.д. 217). 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимые отказа от защитников не заявляла, их вина в совершении преступлений установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья они трудоспособна, отсутствуют данные о том, что они имущественно не состоятельны, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО2 надлежит взыскать 20111 рублей 00 копеек, с ФИО3 - 21530 рублей 50 копеек, с ФИО35 - 8449 рублей 00 копеек. 

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвокатов в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобилей с производственной базы ООО «Ильинск ЖКХ») в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля у ФИО24) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 19 марта 2019 года по 20 марта 2019 и время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего, а также время нахождения под домашним арестом с 21 марта 2019 года по 04 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «МАЗ-6312В9-426-012» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 56 №__, паспорт №__, снять с ответственного хранения и передать в ООО «Ильинск ЖКХ»; автомобиль марки «КАМАЗ-53215-15» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 34 №__ и паспорт №__, снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №1; автомобиль марки «КАМАЗ-5322915-58701М» идентификационный номер (VIN) №__, государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и паспорт ТС №__), снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему ФИО9 №2; кошельки - снять с ответственного хранения оставить потерпевшим ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №9; денежные средства в сумме 1 600 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия _____.__г у ФИО3, передать ИП ФИО31; водительское удостоверение серии 5036 №__ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №__ - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №10; автомобиль марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак №__ - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО24; отрезок светлой дактилопленки с двумя следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела; кроссовки, - передать подсудимому ФИО3; фрагмент кирпича, - уничтожить; документы на автомобиль марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 01 №__ и паспорт ТС №__ - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему ФИО9 №11, прут арматуры, скотч двусторонний и нож - уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак 

<

***> - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №12; два отрезка светлой дактилопленки (№__, №__), со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела; перчатки рабочие и нож, документы на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 XY №__ и паспорт ТС №__ - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО9 №12 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 20111 (Двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 21530 (двадцать одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 8449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов