Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО2 и ее законного представителя ФИО7,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о госпитализации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в психиатрический стационар в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>18 в психиатрический стационар в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства, а именно – расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, суицидальная попытка в анамнезе, суицидальный настрой у подростка с преимущественно демонстративными чертами личности, лечение которого возможно только в стационарных условиях и которое обусловливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, а также обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста лечащий врач ФИО2 – ФИО6 доводы административного иска поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 в СОКПБ поступила первично, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явилась с отделение № ****** в сопровождении матери своего сожителя и была госпитализирована, ДД.ММ.ГГГГ выразила желание покинуть отделение, написала отказ от лечения. На момент осмотра была соматоневрологически в целом благополучна, общее состояние удовлетворительное. Во время беседы фон настроения сниженный, неустойчивый, демонстративность в поведении, лживость, изворотливость, стремление выгородить себя, отрицание суицидальных мыслей и намерений. Из анамнеза известно, что наследственность психопатологически не отягощена, из неполной социально благополучной семьи, старшая из двух детей. В школе училась посредственно, была замкнутой, близких подруг не имела. По окончании 9 классов поступила в техникум на заочное отделение. Половая жизнь с 15 лет, один половой партнер ровесник Григорий от которого забеременела в 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ родила здоровую девочку – Софию, ребенку в настоящее время 7 месяцев. С момента рождения ребенка проживает у родителей ФИО14, на выходные ездит к матери. Изменилась в состоянии с ноября 2016 года, нанесла поверхностные самопорезы после замечания свекра по поводу внешнего вида. В феврале 2017 года в личной переписке в Вконтакте угрожала отцу ребенка убийством ребенка и самоубийством. В феврале 2017 года выбежала на улицу в шортах и майке с ребенком на руках, грозилась оставить ребенка на морозе если Григорий не останется с ней. ДД.ММ.ГГГГ вновь нанесла поверхностные самопорезы после того, как свекрови подарили щенка, а у нее аллергия на собак. В конце марта 2017 года импульсивно кидала в отца ребенка и в дочь попадающимися под руки предметами, душила щенка когда отец ребенка закрылся от нее в кабинете с ребенком, пробила ногой дверь в кабинет. ДД.ММ.ГГГГ демонстративно после очередного конфликта с отцом ребенка (не отпускала его подстричься) в присутствии свекрови и отца ребенка выпила 4-6 таблеток грандаксина, была вызвана СМП, доставлена в ОЦОО, отпущена домой в виду не опасности данного отравления. После этого по рекомендации свекрови ДД.ММ.ГГГГ посетила клинического психолога, которая порекомендовала обратиться за помощью к психиатру.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против принудительной госпитализации в психиатрический стационар возражала. Суду пояснила, что она психически здорова. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь София. После рождения дочери она стала проживать с Григорием и его родителями по адресу: 

<

адрес>, сильно уставала водиться с ребенком, Григорий отказывался помогать. Мама ФИО14 помогала, но не всегда, так как днем работала. На выходные ФИО2 с ребенком уезжала к своей маме. Не отрицала, что один раз нанесла себе поверхностные самопорезы, объяснив это тем, что таким образом хотела привлечь внимание ФИО14. Скорую помощь при этом никто не вызывал. Больше самопорезов себе не наносила. В феврале 2017 года уехала на неделю к своей маме. Григорий приехал ее навестить, они погуляли вместе с ребенком около 5 минут и Григорий начал собираться домой. Она просила его остаться, но он ушел. ФИО2 одела куртку, взяла ребенка, который еще спал после гуляния и находился в зимнем комбинезоне, и вышла на улицу, чтобы догнать ФИО14, но он все равно уехал. ДД.ММ.ГГГГ маме ФИО14 подарили щенка, в этот день никаких конфликтов не было. Ситуация с щенком возникла в тот день, когда она выбила дверь: щенок прыгал и кусался и отец ФИО14 пояснил ей, чтобы он так не делал, то его необходимо немного «придушить». Относительно представленной переписки Вконтакте, ФИО2 пояснила, что действительно она такое писала, но исполнять написанное не собиралась, а лишь хотела привлечь к себе внимание, потому что ей было тяжело, а Григорий не помогал с ребенком. Указанная переписка велась в феврале, однако Григорий лишь сейчас показал ее своей матери. Кроме того, с декабря 2016 года мама ФИО14 стала каждое утро давать ей принимать по 1-2 таблетки грандоксина, поскольку сама их так же принимала. После очередного конфликта с Григорием в апреле 2017 года, она зашла домой и Григорий сам ей протянул упаковку с таблетками грандоксина, она выпила при нем 4-6 таблеток, при этом присутствовала так же мать ФИО14, никто ее не остановил. В настоящее время она желает проживать со своей матерью, отношений с Григорием поддерживать не желает. Учится на заочном отделении торгово-экономического техникума, ноябрьскую сессию сдала успешно. Необходимости в амбулаторном лечении так же не видит, поскольку психически больной себя не считает. Лечь в психиатрический стационар ей порекомендовала мама ФИО14 после консультации с психологом. ФИО3 согласила, так как ей пояснили, что в стационаре психиатрической больницы она сможет отдохнуть, у нее будет доступ к интернету, она сможет общаться со всеми по скайпу. 

Законный представитель ФИО2 – ФИО7 возражала против недобровольной госпитализации ее дочери. Суду пояснила, что она была против, чтобы ее дочь рожала, но мать ФИО14 была за. После родов ФИО15 стала проживать с родителями отца ребенка, поскольку ФИО8 имеет еще одну дочь семи лет, воспитывает ее одна, работает, поэтому не всегда имеет возможность помогать. Мать ФИО14 декретный отпуск оформила на себя. На выходные ФИО3 приезжала домой. Конфликты у ФИО3 с Григорием были всегда. После родов Григорий быстро насытился общением с ребенком и стал вести свободный образ жизни: посещать школу, общаться с друзьями, ФИО15 же при этом постоянно находилась дома с ребенком и не могла себе этого позволить. В мае 2017 года ФИО7 узнала о том, что ФИО15 наносила себе самопорезы и предложила дочери переехать домой, но родственники ФИО14 стали возражать. Таблетки грандоксина Кате посоветовала принимать свекровь. В настоящее время помогать по уходу за Софьей – дочерью ФИО3 – готова бабушка Кати. ФИО3 очень любит свою дочь Софию, занимается с ней. 

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для недобровольной госпитализации ФИО2 

В заключении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 просила в удовлетворении административного иска отказать в виду отсутствия предусмотренных для этого оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 в присутствии его законного представителя ФИО11 суду пояснил, что с ФИО2 встречается 1 год и 7 месяцев, имеют совместного ребенка. До рождения ребенка у К-ны психических отклонений не было. После рождения ребенка у Кати проявлялись нервные срывы по поводу любой мелкой обиды. Самопорезы ФИО3 нанесла после того, как его родители уехали и ему нужно было сидеть дома и следить за собакой, а Катя была с этим не согласна. Он действительно давал Кате таблетки грандоксин, но потому что сама Катя об этом попросила, он принес таблетки и воду, а Катя выпила, он при этом ее не останавливал, а потом вызвал скорую. Его мама давала Кате указанные таблетки каждый день. Пролагает, что ФИО3 необходимо принудительное лечение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является матерью ФИО14. После родов ФИО3 она оформила декретный отпуск, Катя проживала в их семье, на выходные уезжала к своей матери. Каких-либо психических отклонений у Кати до родов замечено не было, она была очень замкнутая. Через 2 месяца после родов ее поведение изменилось, началась послеродовая депрессия. Обращались в ДГБ № ******, там ФИО3 было проведено лечение в виде массажа. Григорий после школы приходил и помогал Кате с ребенком, она так же помогала когда не была занята. Она действительно около полутора месяцев назад стала давать ФИО15 таблетки грандоксина, ей их порекомендовал знакомый врач, каких-либо рецептов выписано не было. В мае ей знакомый психолог порекомендовал, чтобы Катя обратилась в стационар, Катя согласилась, но когда увидела условия содержания, то отказалась. Поведение ФИО3 в большей степени является демонстративным. 

Суд, заслушав объяснения сторон, специалиста, заключение помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. 

В силу ст. 279 КАС РФ, рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сопровождении матери своего сожителя была доставлена в СОКПБ, осмотрена дежурным врачом-психиатром ФИО12 в детско-подростковом лечебно-диагностическом отделении в 15 часов 47 минут, в связи с тяжестью психического состояния ФИО2 подписала согласие на госпитализацию, обследование и лечение. ДД.ММ.ГГГГ выразила желание покинуть отделение, написала отказ от лечения. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствована комиссией врачей-психиатров. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в виде расстройства адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, суицидальная попытка в анамнезе, суицидальный настрой у подростка с преимущественно демонстративными чертами личности, лечение которого возможно только в стационарных условиях и которое обусловливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, а также обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. На момент осмотра соматоневрологически в целом благополучна, общее состояние удовлетворительное. Во время беседы фон настроения сниженный, неустойчивый, демонстративность в поведении, лживость, изворотливость, стремление выгородить себя, отрицание суицидальных мыслей и намерений. Из анамнеза известно, что наследственность психопатологически не отягощена, из неполной социально благополучной семьи, старшая из двух детей. В школе училась посредственно, была замкнутой, близких подруг не имела. По окончании 9 классов поступила в техникум на заочное отделение. Половая жизнь с 15 лет, один половой партнер ровесник Григорий от которого забеременела в 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ родила здоровую девочку – Софию, ребенку в настоящее время 7 месяцев. С момента рождения ребенка проживает у родителей ФИО14, на выходные ездит к матери. Изменилась в состоянии с ноября 2016 года, нанесла поверхностные самопорезы после замечания свекра по поводу внешнего вида. В феврале 2017 года в личной переписке в Вконтакте угрожала отцу ребенка убийством ребенка и самоубийством. В феврале 2017 года выбежала на улицу в шортах и майке с ребенком на руках, грозилась оставить ребенка на морозе если Григорий не останется с ней. ДД.ММ.ГГГГ вновь нанесла поверхностные самопорезы после того, как свекрови подарили щенка, а у нее аллергия на собак. В конце марта 2017 года импульсивно кидала в отца ребенка и в дочь попадающимися под руки предметами, душила щенка когда отец ребенка закрылся от нее в кабинете с ребенком, пробила ногой дверь в кабинет. ДД.ММ.ГГГГ демонстративно после очередного конфликта с отцом ребенка (не отпускала его подстричься) в присутствии свекрови и отца ребенка выпила 4-6 таблеток грандаксина, была вызвана СМП, доставлена в ОЦОО, отпущена домой в виду не опасности данного отравления. После этого по рекомендации свекрови ДД.ММ.ГГГГ посетила клинического психолога, которая порекомендовала обратиться за помощью к психиатру.

Как следует из содержания административного иска, опасность для себя и окружающих, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, причинение существенного вреда здоровью ФИО2 в случае оставления без психиатрической помощи специалистами мотивировано ее суицидальными попытками, а так же возможным причинением вреда жизни ребенка ФИО2

Вместе с тем непосредственно в ходе судебного заседания судом было установлено, в том числе из пояснений самой ФИО2, что как суицидальная попытка, так и переписка в социальной сети Вконтакте носила демонстративный характер, при этом кто-либо за медицинской помощью не обращался. Обстоятельства того, что ФИО2 в феврале 2017 года выбегала на улицу в шортах и майке, и грозилась оставить ребенка на морозе, либо пыталась причинить вред своему ребенку – не доказаны. 

При опросе в судебном заседании ФИО2 была доступна контакту, отвечала на поставленные перед ней вопросы, агрессии не обнаруживала, объяснила, что ей действительно было трудно после рождения ребенка, в связи с чем стали возникать конфликты с отцом ребенка.

При этом в судебном заседании как из пояснений самой ФИО2, так и из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что как минимум в течение полутора месяцев ФИО13 давали принимать медицинские препараты, которые не были назначены ей врачом. 

Учитывая изложенное, не ставя под сомнение диагноз, поставленный ФИО2 в заключении комиссии врачей-психиатров ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что на момент судебного заседания ФИО2 непредсказуемости поведения не проявила, не выявила угроз в отношении конкретных лиц, в том числе своего ребенка. Опасности ФИО2 для себя и окружающих, невозможности удовлетворять основные жизненные потребности – не установлено.

Доводы административного истца о том, что оставление ФИО2 без медицинской помощи может привести к значительному ухудшению ее здоровья, носят предположительный характер, а потому не могут быть проверены судом, устанавливающим наличие оснований для госпитализации лишь на момент рассмотрения дела. 

Само по себе наличие у лица тяжелого психического расстройства не может служить единственным основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено совокупности достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 представляет непосредственную опасность для себя и окружающих, не может удовлетворять основные жизненные потребности и в случае оставления ее без психиатрической помощи, ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния будет причинен существенный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о госпитализации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в психиатрический стационар в недобровольном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Лукичева