Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 199571,90 рублей сроком на 57 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № с отлагательным условием, согласно которому действие договора страхования начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. 

Страховая премия в размере 24891 рублей была включена в стоимость кредита и списана с лицевого счета заемщика. Ссылаясь на незаконность действий ответчика и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о возврате суммы списанных со счета денежных средств в счет оплаты за страхование, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по приведенному договору страхования страховой премии в размере 24891 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги в размере 33602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которых 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия, исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом

Суд, с учетом положений статей 113, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк перечисляет со счета заемщика часть кредита в размере 24891 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, страховыми рисками по которому являются: смерть, инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине. Срок действия договора 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. 

По условиям договора страховая сумма составила 174680,00 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Таким образом, расчет страховой премии поставлен в зависимость от страховой суммы, которая, в свою очередь, равна размеру первоначального кредита, то есть зависит от иного обязательства, что свидетельствует о несамостоятельности договора страхования. 

Однако договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование, и его существование не может быть поставлено в зависимость от того, имеется ли у потребителя кредитный договор или нет. 

Из изложенного следует, что договор страхования может быть заключен лишь при условии, что потребитель, обратившийся за страхованием, предварительно заключит кредитный договор, исходя из условий которого будет рассчитана и страховая премия, и страховая сумма. Без заключенного кредитного договора заключение договора страхования на изложенных в нем условиях невозможно.

Указанные условия договора страхования противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающих включение в договор таких условий, при которых оказание одной услуги (страхование) возможно только при обязательном приобретении другой (кредитной) услуги. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку страховая премия (цена услуги) и страховая сумма отнесены к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ), без согласования которых невозможно заключение договора (ст. 432 ГК РФ), несоответствие таких условий требованиям закона и признание их недействительными (ничтожными) влечет недействительность договора страхования в целом. 

Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах). К страховым рискам отнесены смерть, инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине.

В нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, поскольку в указанном договоре страхования п. 5, размер страховой премии указан в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах), не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю самостоятельно определить стоимость предлагаемой услуги в рублях, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

Страховая сумма, при наступлении страхового случая, не покрывает даже первоначальную сумму кредита (размер кредита 199571,90 руб., страховая сумма 174680,00 руб.).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, поскольку в нем указан размер страховой суммы как 174680,00 рублей, но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет 199571,90 рублей. 

Следовательно, при заключении договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами при его заключении размера страховой суммы. 

Текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о несоблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Следовательно, договор страхования жизни заемщиков кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на ничтожных условиях, требование о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 24891 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общественной организацией в рассматриваемой части иска заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33602 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Всего сумма убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда подлежащих к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 59493 рублей (24891 рублей (убытки) + 33602 рублей (проценты) + 1000 (моральный вред)).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 29746,5 рублей (расчет: 59493 х 50 % = 29746,50 рублей), из которого суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 14873,25 рублей, (расчет: 29746,50 руб. х 50 %), в пользу РООЗПП «Форт – Юст» РБ штраф в размере 14873,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 1984,79рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 24891 рублей, неустойку в размере 33602 рубля, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 14873 рубля 25 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14873 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 1984 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина