12-№

УИД 63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 января 2026 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гапоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гапоновой Е.В., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2301-А от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти№2301-А от 22.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Гапонова Е.В. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат данных о том, с использованием какого технического средства, когда (дата) и по какому адресу (место) зафиксировано административное правонарушение. Фотораспечатка не может приниматься в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит достоверные сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, а также сведения с использованием какого технического устройства произведена фотофиксация. Постановление о назначении административного наказания, а также материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1

В судебном заседании защитник Гапонова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия при надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

На основании ст.2 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Вместе с тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

Судом установлено, что правонарушение, вменяемое ФИО1, выявлено ФИО3 Данным лицом в адрес Административную комиссию 

<

адрес> направлен фотоматериал для привлечения виновных лиц к административной ответственности, и описан участок земли, на котором был припаркован автомобиль.

Однако, лицо, направившее в административную комиссию фотоматериал, административной комиссией не установлено и не опрошено, не предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В суд вызывалось лицо, направившее обращение и фотоматериалы ФИО3, однако в суд для дачи пояснений по описанным им фактам не явился. В связи с чем, установить точное место совершения описанного административного правонарушения, а также проверить подлинность представленного фотоматериала не представилось возможным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, которые были положены в основу обвинения ФИО1, судья признает недостаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти как необоснованное, административное производство в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2301-А от 22.10.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Гапоновой Е.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.А. Выбойщик