ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2019 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, а именно стал хвататься за форменную одежду, пытался скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что в указанное время, место находился в медицинском учреждении, обратился в которое в связи с травмой, ему стало плохо, он решил покинуть медицинское учреждение, когда он вышел, то его догнал сотрудник полиции, стал его оскорблять, толкнул его, он тоже в ответ толкнул сотрудника полиции, мог схватить за форменную одежду сотрудника полиции, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Позже прошёл медицинское освидетельствование. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами полицейских ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 и ФИО3, согласующихся между собой, сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе экипажа №поступило сообщение о том, что необходимо проследовать в Ирбитскую ЦГБ, по адресу 

<

адрес> для проведения освидетельствования ФИО1, который обратился в ЦГБ после ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль или помещение ЦГБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 не реагировал, пытался скрыться бегством. ФИО5 преградил ФИО1 путь и повторно предъявил свои законные требования, на что ФИО1 начал хвататься за форменную одежду, отталкивал от себя, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал; объяснения ФИО4, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал за 

<

данные изъяты> и на 54 км. автодороги 

<

данные изъяты> он увидел справа по ходу движения в кювете автомобиль серебристого цвета, который имел механические повреждения, следы съезда с дороги, в поле стоял мужчина, он остановился, на его вопрос водитель ответил, что сотрудников полиции не вызывал, ждет эвакуатор, водителя увезли в Ирбит друзья; объяснениями ФИО1 согласно которых, что он утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выехал из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, двигаясь на автодороге 

<

данные изъяты> его автомобиль стало заносить и автомобиль съехал в правый кювет, где перевернулся, он выбрался из автомобиля, позвонил матери, она отправила ему на место водителя с автомобилем, на котором он уехал в 

<

данные изъяты> в больницу; извещением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Ирбитскую ЦГБ ФИО1 с сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки, рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 в ЦГБ ФИО1 с ушибом грудного отдела позвоночника; рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО6, протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 дал аналогичные показания, указанным в рапорте. 

Допрошенная в судебном заседании инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО6 показала, что поступило сообщение, что в больницу обратился гражданин с травмами после ДТП, она выехала в больницу, в приемном отделении находился ФИО1, сказал, что является пострадавшим в ДТП, после чего она отобрала у него объяснения по факту ДТП, где он подтвердил, что управлял автомобилем, что не справился с управлением, перевернулся, после чего съехал в кювет. После чего, она осталась в больнице, ждала инспекторов ГИБДД, чтобы освидетельствовать водителя, так как ДТП с пострадавшими. В этот момент ФИО1 покинул здание больницы, она и инспектор ФИО3 просили его остановить, объясняли, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 не реагировал, пытался скрыться от них. ФИО5 преградил ФИО1 путь на патрульном автомобиле, чтобы тот остановился, открыл ему пассажирскую дверь и предложил сесть в автомобиль, пройти освидетельствование, ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудников полиции грубо, на замечания не реагировал, схватился за форменную одежду ФИО5, продолжал оскорблять, они заподозрили у ФИО1 все признаки опьянения. Потом ФИО1 сел в автомобиль самостоятельно, проехали обратно на территорию ЦГБ. Позже ФИО1 согласился пройти освидетельствование. 

Не доверять показаниям должностных лиц, а также вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушении, судом не установлено. 

Данных о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. 

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, все доказательства соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации. 

Позицию избранную в судебном заседании ФИО1 суд расценивает линией защиты, минимизации ответственности за содеянное, как видно, его позиция, занятая в судебном заседании, исключающего произошедшее ДТП с его участием и пострадавшим, является непоследовательной, опровергается его же первоначальными признательными объяснениями и показаниями свидетеля ФИО4, а также извещением об обстоятельствах получения травмы ФИО1 и рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский» о ДТП. 

Не вызывает сомнений законность требований сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на предмет наличия (отсутствия) состоятельного алкогольного (наркотического) опьянения с целью подтверждения факта административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8, 14 ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

ФИО1 препятствовал своими действиями сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, фактически в суде не отрицал их совершение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям правомерности и законности. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является частичное признание вины. 

Учитывая характер деяния и личность ФИО1, вышеперечисленные обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»), КПП 661101001, ИНН 

<

***>, БИК 046577001, ОКТМО 65739000, счёт 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись) 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг