54RS0№...-36

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать 3 072 068 руб. 29 коп. в счет компенсации стоимости жилой площади.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в Пермском институте внутренних войск МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... с/ч). На новое место военной службы прибыл из 

<

адрес> со своей женой ФИО2, в 2007 году родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт о постановке на учет для получения (улучшения) жилой площади и заполнил сведения на военнослужащего, подающего рапорт с просьбой о включении в списки на получение жилой площади.

Данный рапорт был рассмотрен и было принято решение жилищной комиссии военного института от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) и в дальнейшем данное решение было утверждено решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) о выделении ФИО1 служебной 2-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес> (общая площадь №... кв.метра) на состав семьи 3 человека (ФИО1, ...

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подал рапорт о переводе его на учет для получения жилой площади по договору социального найма. Данный рапорт был рассмотрен и было принято решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) и в дальнейшем данное решение было утверждено решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма составом семьи 3 человека (он, его жена и сын). В дальнейшем, также не располагая полной достоверной информацией об обеспеченности членов семьи ФИО1 жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД России решением от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) и утвержденным решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...), ФИО1 на состав семьи 3 человека с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов была предоставлена трехкомнатная квартира по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,9 кв.метров. На основании протокола с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №....

Однако в дальнейшем в ходе проведения проверочных мероприятий ФСБ России по Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации были выявлены факты относительно недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2 - супруги ФИО1,. в связи с которыми решения о постановке на жилищный учет и распределении квартиры по договору социального найма являются незаконными, а действиями ФИО1 по сокрытию данных фактов государству в лице Пермского военного института нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации поступила информационное письмо из Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации исх. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором было указано, что из Управления ФСБ России по Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации поступило письмо о причинении ущерба государству при обеспечении жильем бывшего начальника Пермского военного института внутренних войск Российской Федерации (в настоящее время Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации) генерал-майора ФИО1. Аналогичная информация также поступила в Пермский военный институт ДД.ММ.ГГГГ №... из военной прокуратуры Пермского гарнизона. Вышеуказанными документами на Пермский военный институт возложена обязанность принять меры по возврату в доход государства денежных средств за незаконно полученную ФИО1 жилую площадь.

После проверки поступивших в адрес военного института документов было установлено, что ФИО1 в период с сентября 2005 года по декабрь 2013 года проходил военную службу в Пермском военном институте внутренних войск РФ. В соответствии с п. 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли (№... кв.м.) квартиры общей площадью №... кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации поступила информационное письмо из Федеральной службы безопасности Российской Федерации (отдела войсковая часть 3583), в котором было указано: в результате изучения документальных материалов, полученных из Росреестра по Новосибирской области, было установлено, что ФИО1 и его супруга в 2008 году по актам приема-передачи квартир приняли в общую совместную собственность в жилом доме по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> две 

<

адрес> №..., общей площадью 99,10 кв.метров и 38,5 кв.метров. Однако право собственности на указанные квартиры зарегистрировали только в 2015 году. 

С целью сокрытия информации в общей базе данных Росреестра ФИО2 были осуществлены следующие действия: Согласно п. 7 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости право собственности на квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью 38,5 кв.метров было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости право собственности на квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью №... кв.метров было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных документов следует, что право собственности ФИО2 на квартиры возникло не в связи с совершением сделки купли-продажи квартир, а в строящемся доме, на основании договора об инвестировании строительства квартир, то есть на основании подписанных ФИО2 и ООО «Новоникстрой» актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи квартир ФИО2 осуществляла правомочия владения, а также на них возложены обязанности по его содержанию (уплата налога и коммунальных платежей). При этом факт регистрации права собственности на указанные квартиры в 2015 и 2018 году не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения вопроса о моменте возникновения права собственности, так как указанное право возникло у ФИО2 в 2008 и в 2010 году при подписании актов приема-передачи квартир в построенном доме.

Сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли №... кв.м.) квартиры общей площадью №... кв.метра, а также сведения о том, что ФИО2 на основании акта приема-передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приняла построенную по договору об инвестиционной деятельности квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью 38,5 кв.метров и на основании акта приема-передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приняла построенную по договору об инвестиционной деятельности квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью №... кв.метров, в нарушение требований п. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ ФИО1 в своем рапорте (заявлении) при постановке на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не указал.

Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

ФИО1 в 2010 году поставил вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, за счет государства, при надлежащей обеспеченности жильем. Учитывая, что ФИО2 - жена ФИО1 была собственником вышеуказанных жилых помещений, то ФИО1 и члены его семьи не должны были признаваться нуждающимися в жилых помещениях. Однако зная о данном факте нахождения в собственности жилья у супруги, ФИО1 подал рапорт на обеспечения жильем за счет государства не указав данные сведения (фактически скрыл их от жилищной комиссии).

Учитывая, что спорная квартира в настоящий момент уже не находится в собственности ответчика (право собственности прекращено) и имеются затруднения в выделении части спорной общей площади незаконно предоставленной ответчикам, военный институт реализует свое право на восстановление нарушенных прав путем предъявления требования о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости незаконно распределенной жилой площади. Так, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость незаконно распределенной жилой площади определяется по нижеприведенному расчету.

Незаконно распределенная квартира по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 87,9 кв.метров.

Стоимость квартиры определена из следующих данных: инвентарная карточка учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №... в которой определена стоимость квартиры (общая стоимость) по адресу: 

<

адрес> - 3072068 рублей 29 копеек. Итого стоимость незаконно распределенной жилой площади составляет 3 072 068 рублей 29 копеек.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно положениям ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в Пермском институте внутренних войск МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... с/ч (т.1, л.д. 21, 98-107). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя главнокомандующего внутренними войсками МВД России рапорт о постановке на учет для получения (улучшения) жилой площади и заполнил сведения на военнослужащего, подающего рапорт с просьбой о включении в списки на получение жилой площади, с указанием состава семьи: жена, две дочери, сын. В приложенных к рапорту сведениях было указано о наличии жилой площади в иных населенных пунктах – приватизированной квартиры по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> - №... общей площадью №... кв.м. (т.1, л.д. 29-32).

Данный рапорт был рассмотрен и было принято решение жилищной комиссии военного института от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...), которое в дальнейшем было утверждено решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...) о выделении ФИО1 служебной 2-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес> - 93 (общая площадь 54,3 кв.метра) на состав семьи 3 человека (ФИО1, жена ФИО2 и сын) – т.1, л.д.34.

В дальнейшем на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 рапорта о постановке на учет для получения жилой площади по договору социального найма было принято решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...), в дальнейшем данное решение утверждено решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №...), о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма составом семьи 3 человека (ФИО1, жена ФИО2 и сын) – т.1, л.д. 38-39. 

В дальнейшем решением жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом №...) и утвержденным решением Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом №...) ФИО1 на состав семьи 3 человека с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов была предоставлена трехкомнатная квартира по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 123, общей площадью 87,9 кв.метров. На основании протокола с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1, л.д. 41-45).

По результатам проверки, проведенной органами ФСБ России, органами военной прокуратуры и Департаментом строительства Росгвардии, был выявлен факт сокрытия ФИО1 информации о принадлежности членам его семьи иных жилых помещений, информация о которых препятствовала бы принятию решения о постановке ФИО1 с семьей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и выделении на праве социального найма, и предоставлению квартиры по адресу 

<

адрес> - №... (письмо Департамента строительства Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, представление военной прокуратуры пермского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 48-52, 61-62). 

Согласно выпискам из ЕГРН и материалам регистрационных дел Управления Росреестра по НСО за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью 38,5 кв.метров было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на квартиру по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> общей площадью №... кв.метров было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на данные квартиры возникло на основании договора об инвестировании строительства квартир и на основании подписанных ФИО2 и ООО «Новоникстрой» актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 68-71, 90-93).

Данными документами надлежаще подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения ответчиком договора социального найма квартиры по адресу 

<

адрес> - №...) ответчик с супругой получили в общую совместную собственность по акту две квартиры общей суммарной площадью 137,6 кв.м.

При этом факт государственной регистрации права собственности супруги ответчика на данные квартиры позднее даты получения вышеуказанной квартиры на праве социального найма должен расцениваться как обстоятельство, зависящее исключительно от воли инвестора по договору об инвестиционной деятельности, не подававшего своевременно документы в регистрирующий орган и не свидетельствует об отсутствии у семьи иной жилой площади на дату предоставления жилого помещения на праве социального найма.

Однако ни данная информация, ни информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату дарения ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика ФИО2 являлась собственником 1/2 доли праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м. по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> - 107 на основании договора об инвестиционной деятельности (регистрационное дало, выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 178-180, 208), не была предоставлена ответчиком жилищной комиссии.

Решением Пермской городской думы ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 и члены его семьи на дату приобретения на праве социального найма квартиры по адресу 

<

адрес> – №... были обеспечены жилой площадью свыше учетной нормы на одного члена семьи, правовые основания для признания ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения на праве социального найма отсутствовали.

С учетом того, что исходя из сведений ЕГРН и регистрационного дела в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> - №... право собственности Российской Федерации на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с ее приватизацией на имя сына ответчика – ФИО1 и жены ответчика – ФИО2, а в дальнейшем право собственности на данную квартиру в результате сделки по отчуждению перешло ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т.1, л.д. 202-203), суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права – взыскание в бюджет стоимости объекта недвижимости, выбывшего из собственности Российской Федерации вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> - №... на дату ее отчуждения ответчику составляла 3 072 068 руб. 29 коп. (т.2, л.д. 21-22). Данная оценка не превышает актуальную кадастровую стоимость квартиры (3 679 955 руб. 48 коп. – выписка из ЕГРН, т.2, л.д. 28).

Сведения об иной стоимости данного объекта недвижимости суду сторонами в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при написании рапорта в сентябре 2010 года о постановке на учет для получения жилой площади по договору социального найма ответчик скрыл сведения о наличии в собственности его супруги ФИО2 квартир, что свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере в размере 3 072 068 руб. 29 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью, в решении надлежит указать, что взыскиваемые денежные средства подлежат распределению в соответствии бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 23 560 руб. 34 коп. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» ущерб в размере 3 072 068 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 560 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова