ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 февраля 2024г. по делу № 2-856/2024 

(43RS0002-01-2024-000374-58)

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07.12.2020 кредитного договора № выдало кредит К.С.В в сумме 2 000 000 руб. на срок 49 месяцев с уплатой 11,90 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банку стало известно, что 25.11.2021 заемщик К.С.В. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти К.С.В. нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № 335/2021. Наследниками умершего К.С.В. являются ФИО1 и ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.09.2021 по 30.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 304 996 руб. 57 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Октябрьского районным судом г. Кирова суда от 06.02.2023 на основании заявления истца в рамках дела № 2-99/2023, которое было исполнено ответчиками. Однако, за период с 31.08.2022 по 14.03.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 73 719 руб. 11 коп., в том числе, просроченные проценты - 73 719 руб. 11 коп. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору №, заключённому 07.12.2020, за период с 31.08.2022 по 14.03.2023 (включительно) в размере 73 719 руб. 11 коп., в том числе, просроченные проценты - 73 719 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 57 коп., а всего 76 130 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также указал, что по состоянию на 07.04.2024 размер задолженности не изменился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонились.

Таким образом, ответчики извещался надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 между К.С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.С.В. (заемщику) был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 44 387 руб. 89 коп. в платежную дату 13 число каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. При этом срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе ответчика после досрочного погашения им части кредита (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что сторонами спора не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору заемщик К.С.В. не исполнил в полном объеме, поскольку 25.11.2021 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Поскольку наследниками первой очереди умершего должника К.С.В. являются ответчики ФИО2 и ФИО1, что было установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, которые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, и за период с 13.09.2021 по 30.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 304 996 руб. 57 коп., решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.02.2023, вступившего в законную силу 14.03.2023, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены в части, расторгнут кредитный договор от 07.12.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и К.С.В., взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 в сумме 1 140 847 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 904 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.02.2023, вступившее в законную силу 14.03.2023, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Установлено, что за период с 31.08.2022 по 14.03.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 73 719 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически принявшие наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Также установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти К.С.В., что подтверждается материалами наследственного дела, а именно 28.05.2022 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (по 1/2 доли каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), а также по 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк, вкладах АО «Тинькофф Банк», в ГУ КРО ФСС каждому.

Наследники ФИО1, ФИО2, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.01.2024 за заемщиком по данному кредитному договору за период с 31.08.2022 по 14.03.2023 (включительно), в результате начисления Банком процентов на остаток суммы основного долга образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 73 719 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

30.11.2023 банком в адрес наследников заемщика направлены требования (претензии) о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, согласно которым предоставлен срок для добровольного удовлетворения требования банка – не позднее 09.01.2024. 

Однако, действий по полному погашению просроченной задолженности со стороны ответчиков не последовало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика К.С.В.., умершего 25.11.2021 наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО2 и сын ФИО1, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с наследников должника К.С.В. – ФИО1 и ФИО2

При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 73 719 руб. 11 коп., не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 411 руб. 57 коп., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому 07.12.2020, за период с 31.08.2022 по 14.03.2023 (включительно) в размере 73 719 руб. 11 коп., в том числе, просроченные проценты - 73 719 руб. 11 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 57 коп., т.е. по 1 205 руб. 79 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2024.