Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 5-86/2018 

Постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 28.06.2018, составленного УУП МО МВД России «Шарыповский», 18 июня 2018 года, находясь около здания 

<

адрес> края, ФИО1 два раза ударил ладонью по защитному шлему на голове несовершеннолетнего Потерпевший №1, у которого согласно заключения эксперта № от 19.06.2018 обнаружены ссадины на пальцах левой и правой кистей, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, с нарушением не согласился, судье пояснил, что 18 июня 2018 года в ходе разговора с несовершеннолетним Потерпевший №1 сидящем на мотоцикле, он нанес последнему только два легких удара ладонью руки по защитному шлему на голове, иных телесных повреждений на пальцах рук Потерпевший №1 как указано в протоколе он не наносил.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств и пояснений судье не представили. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.06.2018г., составленного УУП МО МВД России «Шарыповский», следует, что 18 июня 2018 года ФИО1, находясь около 

<

адрес>, два раза ударил ладонью по защитному шлему на голове несовершеннолетнего Потерпевший №1 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 19.06.2018 у несовершеннолетнего Потерпевший №1 обнаружены ссадины на пальцах левой и правой кистей,, которые расценены экспертом как не причинившие вред здоровью.

Из объяснений ФИО1 судье следует, что 18 июня 2018 года в ходе разговора с несовершеннолетним Потерпевший №1 сидящем на мотоцикле, он нанес последнему только два легких удара ладонью руки по защитному шлему на голове, иных телесных повреждений на пальцах рук Потерпевший №1 он не наносил.

Указанные пояснения подтверждаются также показаниями очевидца события ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и видеозаписью камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>» от 18.06.2018. 

Кроме того, по делу установлено, что при составлении протокола от 28 июня 2018 года должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

Так, согласно протоколу от 28 июня 2018 года ФИО1 обвиняется в нанесении несовершеннолетнему Потерпевший №1 двух ударов ладонью по защитному шлему на голове, и в то же время в протоколе отмечено, что у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на пальцах левой и правой кистей, не причинившие вред здоровью. Вместе с тем причинение несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 ссадин на пальцах левой и правой кистей, в вину ФИО1 не вменено. 

Кроме того, в протоколе не указано и ФИО1 не вменено в качестве обязательного признака объективной стороны состава указанного административного правонарушения - причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1 от двух ударов ладонью по защитному шлему.

Вышеуказанные недостатки протокола судьей не могут быть устранены при рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола органу или должностному лицу, его составившим, по результатам рассмотрения дела по существу не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку судом при рассмотрении материалов административного дела установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Рудь