Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 07 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю. и ФИО1, помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

защитника- адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), защитника-адвоката Смирновой Э.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретарях Смирнове С.В. и Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению 

ФИО3 , (данные обезличены)

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: (адрес обезличен) «А», около магазина «Бристоль», употреблял алкогольные напитки.

После чего у ФИО3 достоверно знающего о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного, должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 (дата обезличена) около 12 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ–за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за управление автомобилем марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) 

После чего, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле от (адрес обезличен) в направлении к дому (адрес обезличен).

08 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут у (адрес обезличен) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, находящегося за рулем автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. 

В установленном законом порядке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол (адрес обезличен) от 8.02.2019г. об отстранении от управления транспортным средством и ему в добровольном порядке было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила -1,207 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена). В связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) и протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, по факту управление автомобилем марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме. 

При этом в судебном заседании заявил, что показания данные им на предварительном следствии не поддерживает, и желает дать показания.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе судебного заседания следует, что обстоятельства совершения им преступления, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает, с ними согласен. В тот день сел за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом знал что лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. В момент задержания его изъяли сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель Ж., с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствие (т.1 л.д. 66), которые он полностью подтвердил суду, показал, что работал стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области работает с декабря 2018 года. 

08.02.2019 года, во время несения службы в экипаже «3371» в составе Б. и С. от дежурной части получили информацию, что в Кстовском районе в селе Работки передвигается автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Так как они находились недалеко от этого места, было принято решение выдвинуться в (адрес обезличен), на въезде в населенный пункт водитель ГАЗели подтвердил данную информацию и ими был замечен данный автомобиль, который двигался в сторону (адрес обезличен), они двинулись за ним, ехали без проблесковых маячков, водителю не сигналили, так как не хотели его спугнуть. Дистанция между ними была 100-120 метров. Данный автомобиль подъехал к дому №(адрес обезличен) и остановился. Б. подошел к автомобилю и увидел что, за рулем находится мужчина, как выяснилось, что это был ФИО3, от которого исходил сильный запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье находилась бутылка пива и неполная бутылка водки. 

Водитель ФИО3 отрицал употребление алкогольных напитков и управление автомашиной. ФИО3, выйдя из своего автомобиля, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и после передачи документов, попытался сбежать, пробежав около двух метров, однако упал, после чего он со С. подняли его и сопроводили к служебному автомобилю. После чего, подъехал экипаж «3373», в составе инспектора З. и стажера Г., где им передали водителя транспортного средства ФИО3 для дальнейшего составления материалов, т.к. нужно было уезжать по служебной необходимости.

В судебном заседании свидетель П., с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствие (т.1 л.д. 48), которые она полностью подтвердила суду, показала, что ФИО3 является ее сыном. У нее в собственности имеется автомобиль марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2004 года выпуска, цвет кузова - синий, приобрела 18.08.2018 г. Данный автомобиль приобретала для себя, ключи от машины у нее в двух экземплярах, один находится в доме по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), а второй экземпляр по адресу: (адрес обезличен). Она ключи берет, когда ей нужно ехать по делам. Сыну не запрещала ездить на ее машине, иногда сын в машине слушает музыку около дома.

В период с 08.02.2019 года по 12.02.2019 года, она находилась в г.Нижнем Новгороде, машина была припаркована на стоянке около дома (адрес обезличен), ключи находились в квартире, что происходила (дата обезличена) она не знает. ФИО3 лишен права управления транспортным средством. Сын алкоголем не злоупотребляет, занимается воспитанием малолетнего ребенка и помогает родителям, т.к. пенсионеры, имеются хронические заболевания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 61), следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области он работает с 2007 года. 

08.02.2019 года, во время несения службы, в экипаже «3371» в составе двух стажеров ДПС Ж. и С. в 11 часов 50 минут от дежурной части получил информацию, что в Кстовском районе в(адрес обезличен) передвигается автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Так как они находились недалеко от этого места, было принято решение выдвинуться в (адрес обезличен), где ими был замечен данный автомобиль, который двигался в сторону (адрес обезличен), они двинулись за ним, ехали без проблесковых маячков, водителю не сигналили, так как не хотели его спугнуть. Дистанция между ними была 100-120 метров. Данный автомобиль подъехал к дому (адрес обезличен) и остановился. Б. подошел к автомобилю и увидел что, за рулем находится мужчина, как выяснилось, что это был ФИО3, от которого исходил сильный запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье находилась бутылка пива и неполная бутылка водки. ФИО3 отрицал употребление алкогольных напитков и управление автомашиной и после передачи документов попытался сбежать, но упал. После чего, подъехал экипаж «3373», в составе инспектора З. и стажера Г., и им передали водителя транспортного средства ФИО3 для дальнейшего составления материалов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе очной ставки с ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 87), следует, что (дата обезличена) около 12 часов 00 минут ФИО3, управлял автомашиной марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 63), следует, что стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области работает с октября 2018 года. (дата обезличена), во время несения службы в экипаже «3371» с Б. и стажером Ж. в 11 часов 50 минут от дежурной части получили информацию, что в (адрес обезличен) передвигается автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Так как они находились недалеко от этого места, Б. было принято решение проехать в (адрес обезличен), где был замечен указанный автомобиль, который двигался в сторону (адрес обезличен), они ехали за ним без проблесковых маячков и водителю не сигналили, так как не хотели его спугнуть. Дистанция между ними была 100-120 метров. Данный автомобиль подъехал к дому (адрес обезличен) и остановился. Б. подошел к автомобилю и увидел что, за рулем находится мужчина, как выяснилось, что это был ФИО3, от которого исходил сильный запах алкоголя, а на переднем пассажирском сиденье находилась бутылка пива и неполная бутылка водки. Водитель ФИО3 отрицал употребление алкогольных напитков и управление автомашиной и после передачи документов попытался сбежать, но пробежав два метра упал. В связи с чем он и Ж. подняли ФИО3 и передали для оформления материалов подъехавшему экипажу «3373», в составе инспектора З. и стажера Г., для дальнейшего составления материалов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75), следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) работает с 2015 года. (дата обезличена), во время несения службы в экипаже «3373» в составе стажера Г. В 11 часов 50 минут от дежурной части получил информацию, что в Кстовском 

районе в (адрес обезличен) передвигается автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в (адрес обезличен), они увидели, что на (адрес обезличен)» находится автомобиль ДПС с экипажем «3371», в составе Б., стажера Ж. и С., которые задержали данную автомашину и водителя ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен). Так как сотрудники ДПС поехали на ДТП в (адрес обезличен), водителя данного автомобиля передали им для оформления. В ходе проверки документов у водителя ФИО3, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол (номер обезличен), в котором расписались понятые, ФИО3 и он. Далее водителю ФИО3. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства: алкотектора «Юпитер-К» путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,207 мг/л, о чем был составлен Акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, понятые и ФИО3, к акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО3 согласился и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. Впоследствии установлено, что ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно федеральной базы данных ФИО3 водительское удостоверение на свое имя не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не заявлял, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил, то есть в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Весь административный процесс происходил в присутствии понятых и производилась видеозапись на регистратор патрульного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59), следует, что (дата обезличена), около 12 часов он находился в (адрес обезличен), по работе, привез товар в магазин «Бристоль» по адресу: (адрес обезличен) Когда он подъехал к магазину, то на парковке уже находился автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), водителя рядом с машиной не было. Когда он начал разгружать товар, то из магазина «Бристоль» вышел молодой человек в алкогольном опьянении, он шатался из стороны в сторону, подошел к данной машине, у него в руках находилось: одна бутылка водки и банка пива. Молодой человек был один, он подошел к переднему пассажирскому сиденью, открыл дверь, положил на сиденье бутылку водки и начал стоя пить пиво. В связи с чем он позвонил в службу «112» и сообщил о данном происшествии. Когда молодой человек выпил банку пива, он сел за руль своего автомобиля (данные обезличены) и продолжил движение в сторону многоквартирных домов. Данного мужчину он ранее не видел и не знает, позже от сотрудника отдела дознания ОМВД России по Кстовскому району, он узнал, что данным гражданином является ФИО3.

В судебном заседании свидетель В., с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствие (т.1 л.д. 69), которые он полностью подтвердил суду, показал, что (дата обезличена) около 12 часов 30 минут находился у (адрес обезличен) «А» по (адрес обезличен) и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Кроме того сотрудник полиции разъяснил права и обязанности мужчине, который представился ФИО3, (дата обезличена) года рождения, который управлял транспортным средством (данные обезличены) регистрационный знак (номер обезличен) В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками ГИБДД ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол (адрес обезличен), в котором расписался он, второй понятой, ФИО3. и сотрудник ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектора «Юпитер-К» и у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,207мг/л, о чем был составлен Акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, второй понятой, ФИО3 и сотрудник ГИБДД. К акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО3 согласился и поставил свою подпись. После чего был составлен протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства. Административный процесс происходил в его присутствии и в присутствии второго понятого. 

Из аналогичных показаний свидетеля Ш. (том 1 л.д.73) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что (дата обезличена) около 12 часов 30 минут он находился у (адрес обезличен) и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности мужчине, который представился ФИО3, который управлял транспортным средством (данные обезличены) регистрационный знак (номер обезличен) В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками ГИБДД ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол (адрес обезличен), в котором расписались он, второй понятой, ФИО3. и сотрудник ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,207мг/л, о чем был составлен Акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, второй понятой, ФИО3 и сотрудник ГИБДД. К акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО3 согласился и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Оформление материала происходило в его присутствии и в присутствии второго понятого. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

-Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) З. от (дата обезличена), в котором он указывает, что (дата обезличена) около (адрес обезличен) был задержан ФИО3, который управлял автомобилем марки (данные обезличены)», государственный номер (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.8).

-Протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (т.1 л.д.31).

-Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прикрепленным к нему чеком, согласно которым ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и ему было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.29,30).

-Свидетельством о поверке «Алкотектора Юпитер-К» (т.1 л.д.27).

-Протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении, согласно которому выявлялось административное правонарушение в отношении ФИО3 (т.1 л.д.32).

-Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой составлена схема с участием автомашины (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) (т.1 л.д.34).

-Протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) (т.1 л.д.28).

-Актом приема передачи транспортного средства (номер обезличен) на основании которого автомобиль перемещен на охраняемую стоянку (т.1 л.д.35).

-Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.33).

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: протокол (адрес обезличен), акт (адрес обезличен) с чеком о результатах освидетельствования, протокол (адрес обезличен), свидетельство о поверке, протокол (адрес обезличен), схема места совершения административного правонарушения, акт (номер обезличен) приема - передачи транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, диск (т.1 л.д.37).

-Постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 05 ноября 2014 года-о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО3 (т.1 л.д. 19).

-Справкой ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в которой указано, что у ФИО3 08.02.2019 года водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д.7).

-Копией свидетельства о регистрации ТС - автомобиля автомашины (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) (т.1 л.д. 55).

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления наряду с позицией подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями свидетелей Ж., В. и П. данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Б., С., З., Ш. и Т., а также письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, полученными в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления в состоянии опьянения водителем транспортного средства ФИО3, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и, соответственно, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 ч.2 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекался (т.1 л.д.93,95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.98, 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.101), а также состояние здоровья родителей.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не 

Установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ, судом учитывается, что ФИО3 в период судебного разбирательства с 06.01.2020 года содержится под стражей. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Учитывая данные обстоятельства, срок содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей, с 06 января 2020 года по 07 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ в виду отбытия наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

-Протокол (адрес обезличен), Акт (адрес обезличен) с прикрепленным к нему чеком, протокол (адрес обезличен), протокол (адрес обезличен), протокол (адрес обезличен), схема места совершения административного правонарушения, акт приема передачи транспортного средства (номер обезличен), постановление по делу об административном правонарушении и DVD-RW диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов