Дело № 12-201/2017 05 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 1881027816038011342 от 15.04.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 1881027816038011342 от 15.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил отменить упомянутое постановление, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 15.04.2016.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление вступило в законную силу, что подтверждается также постановлением о возбуждении исполнительного производства, приложенного к жалобе, № 236983/16/62034-ИП от 22.11.2016.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 1881027816038011342 от 15.04.2016 к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 1881027816038011342 от 15.04.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ возвратить подателю жалобы без рассмотрения.

Судья: А.А. Токарь