Дело 2-173/2023

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2023-000162-34 

решение

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лобановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Лобановой Т. В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82676,31 руб., о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Лобановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №. Соглашение заключено путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк». В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 501000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита. Также заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых. Кредитор взятые на себя обязательства предоставить кредит исполнил. Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по соглашению о кредитовании. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование кредитора не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82676,31 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В адрес ответчицы Лобановой Т.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено по истечении срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Судом исполнена обязанность по извещению Лобановой Т.В. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, указанное лицо добровольно отказалось от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику Лобановой Т.В. денежные средства в размере 501000руб. под 12,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита (даты и суммы платежей) определены графиком (приложение № к соглашению). 

Пунктом 12 вышеуказанного соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 14 этого же соглашения, Лобанова Т.В. согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения кредитором взятых на себя обязательств - выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику.

Ответчицей доказательств нарушения её прав со стороны истца при заключении кредитного договора не представлено, требований об оспаривании кредитного договора не заявлено. 

Согласно представленному расчету задолженности, Лобанова Т.В. свои обязательства не выполнила надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 82676,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 67220,18 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 9729,97 руб., проценты за пользование кредитом - 5031,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 694,64 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по вышеуказанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, подтверждающая факт получения, использования Лобановой Т.В. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашению. 

Собственный расчет сумм основного долга по кредитным договорам ответчицей не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает его достоверным. Предъявленные АО «Россельхозбанк» ко взысканию проценты за пользование денежными средствами определены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом графика платежей и периода просрочки платежа. 

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчицей в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором определен размер неустойки 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчицей ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного нормативного правового акта, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, сумма предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга подлежит снижению до 8699,86 руб., а сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит снижению до 673,73 руб., так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка не должна была начисляться. 

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется, так как доказательства явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера образовавшейся задолженности и периода полного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлены.

В остальной части представленный истцом расчет основан и рассчитан в соответствии с графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан заемщиками в момент его заключения, в связи с чем суд признает расчет задолженности, произведенный истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за вычетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верным не подлежащим изменению в сторону уменьшения.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, суд признает и учитывает, что в процессе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств по возврату долга. 

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес Лобановой Т.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом соблюден порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение Лобановой Т.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в адрес ответчицы направлено требование о расторжении договора после существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению без указания в резолютивной части решения суда даты расторжения вышеуказанного соглашения, так как сторонами договора не предусмотрены специальные сроки его расторжения, что соответствует положениям ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указания конкретной даты расторжения договора, данное обстоятельство не влияет объем и сущность заявленных истцом требований, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8648,76 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Лобановой Т. В..

Взыскать с Лобановой Т. В. пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81625,29 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 8648,76 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения - 24 июля 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова