61RS0017-01-2024-002893-83

№ 2-1622\2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 17.11.2023 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 заключен Договор займа (в электронном виде) №26349062, путем подачи заемщиком заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (электронной почты и номера телефона). Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора займа, ответчику предоставлены денежные средства на номер счета, указанный ею в индивидуальных условиях в размере 30000 рублей, под 292,00 % годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

01.07.2024 года между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 30.04.2024 года задолженность ответчика составляет 58 440,00 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 28 440,00 руб. – проценты за пользование займом. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района от 30.07.2024 года был отменен судебный приказ №2-5-1542/2024 от 24.07.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 17.11.2023 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №263439062 от 17.11.2023 года за период с 17.11.2023 года по 30.04.2024 года в размере 58 440,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 954,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по месту своей регистрации ФИО1 судебные извещения не получает, конверты возвращаются в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Сведений о ее ином месте проживания материалы дела не содержат.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В судебном заседании установлено, что 17.11.2024 года между ООО МКК "Академическая" и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор займа №26349062, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей 00 коп, сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 292,00 % годовых. Погашение по договору займа необходимо было осуществлять одним платежом в размере 37200 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 7 200 рублей 00 коп. – сумма процентов. 

Соглашение подписано заёмщиком простой электронной подписью, что является аналогом личной подписи заёмщика.

Суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, сроке и размере платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Индивидуальных условиях договора займа, Правилах предоставления займов.

Из материалов дела следует, что Индивидуальные условия договора займа не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ и не противоречат правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Займодавец свои обязательства выполнил, зачислил на счет заемщика сумму займа (л.д.7). Однако заемщик нарушил сроки и порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Это подтверждается расчетом задолженности на 26.08.2024 года (л.д.6).

В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с условиями договора не погашает сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, истец потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по займу и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 были нарушены, в результате по состоянию на 26.08.2024 года задолженность ответчика по договору составила 58 440 рублей 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей 00 коп.; начисленные проценты – 28 440 рублей 00 коп. (л.д.5).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании Договора уступки прав (требований) №АК-64-2024-5488 от 01.07.2024 года, заключенного между ООО МКК "Академическая" и истцом ООО ПКО "Право онлайн", произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Сумма уступленных прав составила 58 440 рублей 00 коп. (л.д. 23об. - 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по договору займа не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по договору.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 954 рубля 00 коп., что подтверждается платежными поручениям (л.д.28,29), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 за период с 17.11.2023 по 30.04.2024 в сумме 58 440 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов сумму в размере 1954,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2024.

Судья М.Л. Самойленко