Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 07 августа 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Нерусова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на судовом ходу 1250 километра по лоции реки , являющегося миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста и икрометания, на расстоянии около 1 километра в юго-восточную сторону от , с помощью запрещенного орудия лова рыбы, а именно одной лесковой сети длиной 85 метров с ячеей 55 миллиметров, путем выставления сети в реку на моторной лодке «Казанка» с выключенным подвесным лодочным мотором «Вихрь-25», незаконно, умышленно, с целью употребления в пищу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении ч.1, ч.2, п.1, 2, 3, 4 ч. 3 ст.43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст. 23.2.1 п.а, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22.10.2014 г. Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу лещ в количестве 3 экземпляра, стоимостью 1000 рублей за экземпляр, рыбу язь в количестве 5 экземпляров, стоимостью 1000 рублей за экземпляр, после чего хранил её в моторной лодке до момента изъятия сотрудником Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ДД.ММ.ГГГГ на 1250 километре по лоции реки Обь, на расстоянии около 1 километра в юго-восточную сторону от . Своими умышленными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Томской области материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Так, ФИО1, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, с целью вылова рыбы для употребления в пищу, приехал на моторной лодке «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25» на судовой ход 1250 километра по лоции , являющегося миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста и икрометания, где действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ, на расстоянии около 1 километра в юго-восточную сторону от , находясь в моторной лодке с выключенным мотором выставил в реку орудие лова рыбы, а именно одну лесковую рыболовную сеть длиной 85 метров с ячеей 55 миллиметров и стал сплавляться с сетью по течению реки. Через 80 метров сплава ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ, выбрал из реки рыболовную сеть и обнаружил, что выловил сетью рыбу лещ в количестве 3 экземпляра, стоимостью 1000 рублей за экземпляр, рыбу язь в количестве 5 экземпляров, стоимостью 1000 рублей за экземпляр. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ, выпутал из сети всю пойманную им рыбу в количестве 8 экземпляров, которую сложил в моторную лодку и повез домой, однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут был остановлен сотрудником Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, который обнаружил и изъял у ФИО1 указанную рыбу на 1250 километре по лоции реки Обь, на расстоянии около 1 километра в юго-восточную сторону от . 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде защитник Нерусов Н.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л., в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

В судебных прениях, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, в сторону его смягчения, полагая исключить из квалификации действий ФИО1 указание на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, как излишне вменённое.

Суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем, так как из описания преступного деяния следует, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов была осуществлёна ФИО1 на миграционном пути передвижения рыбы к местам нереста, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, .

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личность, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, приговор в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

Оснований для применения ФИО1, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 3,4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23.11.2010 года « О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ( часть2 ст.253, статьи 256,258.1 УК РФ), в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов). При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Как было установлено в судебном заседании, моторная лодка «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Вихрь 25», признанные по делу вещественными доказательствами, используются ФИО1, для добычи водных биологических ресурсов в разрешённые сроки, а также средством передвижения к месту сбора дикоросов.

В связи с указанным, лодка и мотор конфискации не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться один раз в 2 месяца на регистрацию в данный орган, в указанный им день.

Приговор в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – рыболовную лесковую сеть длиной 85 м., хранящуюся у начальника ЛПП в аэропорту и порту г. Колпашево Томского ЛО МВД России по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить. Диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии ФИО1

Освободить осужденного ФИО1, от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Волков