РЕШЕНИЕ

 52RS0№-42

От 11 апреля 2024 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3. 5 КоАП 

<

адрес>, в отношении АО «Теплоэнерго».

Установил:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, представитель Общества ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии, производство прекратить, рассмотрев вопрос о малозначительности, указав на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом с получением извещения ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился представитель административной комиссии, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, представителя административной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

<

адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований 

<

адрес>, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее - орган местного самоуправления) границ прилегающих территорий.

В соответствии с ч. 9 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 22. 01. 2024 года в 09 часов 52 минуты по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> выявлено, что имея возможность по соблюдению 

<

адрес> « Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», АО «Теплоэнерго» не восстановило благоустройство после земляных и строительных работ в срок указанный в ордере № от 17. 01. 2024 года, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара, отмостки в срок, указанный в разрешении (ордере), чем нарушило ч. 9 ст. 17 Закона.

В соответствии с ордером № от 17. 01. 2024 года АО «Теплоэнерго» является ответственной организацией за производство работ по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Срок производства работ с восстановлением благоустройства во временном варианте – 20. 01. 2024 года.

В указанный срок АО «Теплоэнерго» благоустройство не восстановлено (акт обнаружения достаточных данных № от 22. 01. 2024 года и фотоматериалы к нему). На фотоматериалах видно, что в месте производства работ по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара, отмостки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя АО «Теплоэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности от 24. 01. 2023 года (л. д. 12), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22. 01. 2024 года с фотоматериалами, схемой расположения объекта (л. д. 14-), ордером на производство работ № от 17. 01. 2024 года, выданного АО «Теплоэнерго» на аварийный ремонт теплотрассы с установлением временного ограждения со сроком производства работ с восстановлением благоустройства во врменном варианте с 16. 01. 2024 по 20. 01. 2024 год (л. д. 16), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24. 01. 2024 года в отношении АО «Теплоэнерго» (л. д. 17).

Таким образом, действия АО «Теплоэнерго» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности АО «Теплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26. 11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административной комиссии за отсутствием события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судьей, пересматривающей дело по жалобе, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение установленные административным органом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела заявителем не представлено. 

Таким образом, выводы административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО и виновности АО «Теплоэнерго» в его совершении являются правильными и обоснованными, и подтверждены материалами настоящего дела. 

Постановление о привлечении АО «Теплоэнерго» вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Данных о нарушении административным органом прав юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не получено.

Санкция части 2 ст. 3.5 КоАП НО предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что АО «Теплоэнерго» не внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, коллегиальный орган обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, сведения о неоднократном привлечении АО «Теплоэнерго» в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 3. 5 КоАП НО, а именно постановление № от 19. 04. 2023 года, вступило в законную силу 11. 05. 2023 года, постановление № от 31. 05. 2023 года, вступило в законную силу 20. 06.2023 года (л. д. 18-19).

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено коллегиальным органом АО «Теплоэнерго» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, которое представляет серьезную опасность для жизни и здоровья людей, данных о юридическом лице, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, не является максимальным. 

Назначение более низкого размера административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ у судьи отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесения устного замечания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку отсутствие элементов ограждения, отсутствие сигнального (аварийного) освещения на месте производства работ создает угрозу здоровью граждан, способствует травматизму.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Оснований для освобождения от назначенного Обществу административного наказания судья не усматривает.

Постановление коллегиального органа мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, требование представителя Общества об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Теплоэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения решения суда.

Судья Е. В. Абаимова