Дело № 2-2067/2020 

Поступило 29.05.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-003484-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 233 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 01 копейка. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов по адресу: ... произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з ... под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 

В результате ДТП было повреждено застрахованное по полису «РЕСоавто ПОМОЩЬ» ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «Форд Фокус» г/н .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

По заявлению ФИО3 на основании счета на оплату ... с ООО «Сибирь-Сервис» в пользу СТОА ООО «Сибирь Сервис» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 233,60 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере выплаченной от суммы ущерба.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО5, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д.11-12), копией справки о ДТП (л.д.20), копией свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д.13,14)

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.21)

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутсвием состава административного правонарушения. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в ... водитель ФИО5 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н ... не учел видимость в направлении движения, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством (отвлекся), что не соответствует требованиям п. 10.1 ПДД РФ (л.д.22)

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о ДТП.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ФИО7 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто ПОМОЩЬ» №SYS1042204345 по риску ущерб и хищение (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д.8)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующему по доверенности от имени ФИО6 было выдано направление на ремонт №АТ8473060 (л.д.23)

Ремонт вышеуказанного автомобиля был произведен исполнителем ООО «Сибирь-Сервис», о чём свидетельствует акт выполненных работ (л.д.30), страховой компании ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату (л.д.28-29).

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Сибирь-Сервис» стоимость ремонта в размере 90 233 руб. 60 коп. (л.д.31)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 по полису ОСАГО застрахована не была.

Учитывая, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также, что гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО5 возмещенные истцом в результате страхования в полном размере 90 233 рубля 60 копеек.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение данной претензии ответчиком (л.д. 34-35,36). 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер оценки ущерба автомобилю. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «РЕСО-Гарантияе» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 01 копейка. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 90 233 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2 907 руб. 01 коп., всего 93 140 (девяносто три тысячи сто сорок) рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.