№ 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит 

Красноярского края 03 октября 2018 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Васильевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654421,39 рублей, в том числе: 575661,80 рублей – задолженность по основному долгу, 75175,96 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 2638,58 рублей – проценты на просроченный долг, 945,05 рублей – неустойка.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом ФИО2 и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. На основании решения единственного акционера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 реорганизован в форме выделения ФИО3. В соответствии с указанным решением, а также решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присоединён к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ФИО2 и ФИО3 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая возникшие из кредитного договора №, заключённого с ФИО1. Обязательств по погашению долга, а также процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчик выполнял несвоевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен повесткой, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания уведомлён ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства истец не возражал, о чём указано в исковом заявлении.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе 

<

данные изъяты>, после чего между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленный в безналичной форме на его расчётный счёт №, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 заключённого кредитного договора ответчик ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включает в себя платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из копии Устава Банка ВТБ (ПАО), утверждённого общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества ФИО3. Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО3 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По правилам п.п. 2, 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. 

Согласно копии подтверждения к Передаточному акту, утверждённому решением единственного акционера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО1 являются переданными от ФИО2 ВТБ в дату реорганизации.

Следовательно, права о обязанности, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО).

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту, не оспоренному ответчиком, ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) допускал неисполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Из смысла приведенного положения следует, что Банк вправе начислять неустойку как на сумму просроченной задолженности основного долга, так и на сумму невыплаченных своевременно процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 662926,88 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 575661,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77814,54 рублей (75175,96 рублей просроченные проценты + 2638,58 рублей проценты на просроченный долг), неустойка 9450,54 рублей. 

Из искового заявления следует, что неустойка, начисленная истцом, снижена в 10 раз и к взысканию составила 945,05 рублей, что является правом Банка.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 654421,39 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 575661,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77814,54 рублей, неустойка 945,05 рублей.

Приведенный расчёт суд признаёт верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ответчиком ФИО1, с учётом сумм, перечисленных заёмщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентного периода пользования кредитом и периода просрочки внесения платежей. Очерёдность, в соответствии с которой Банком погашены требования по денежному обязательству в указанный период не противоречит положениям, содержащимся в ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654421,39 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9744,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 654421,39 рублей, а также судебные расходы в размере 9744,21 рублей, всего взыскать 664165,60 рублей (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дозорцев