№12-194/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит восстановить срок на подачу жалобы, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент составления протокола она работала в салоне связи «

<

данные изъяты>» в должности специалиста и чистка урны на пороге салона в ее обязанности не входила. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель административной комиссии 

<

адрес> М.Е.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. 

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив жалобу и материалы дела, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за непринятие мер по очистке мусорной урны у входа в нежилое помещение по 

<

адрес>, за данное правонарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. 

При этом, административной комиссией не проверен тот факт, входила ли в должностные обязанности ФИО1 как работника салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» очистка мусорной урны у входа, должностная инструкция либо иной документ, определяющий круг обязанностей и служебное положение ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении допущены сокращения слов, что непозволительно для процессуального документа.

Таким образом, доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела не представлено, доводы ФИО1 ничем не опровергнуты. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин