УИД: 63RS0042-01-2023-002027-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2089/2023 по иску прокурора Промышленного района г.Самара, действующий в интересах государства Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании сделки по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 руб. 

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что 18.10.2021г. ФИО2 осуществляла фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО87, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7О., ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО89, ФИО10, ФИО90, ФИО11, за что получила денежное вознаграждение в размере 6500 руб.

Кроме того, установлено, что 19.10.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 5 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: Ёрматову М.Т., ФИО12У., ФИО13, ФИО14У., ФИО15, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб.

Так же, установлено, что 20.10.2021г. ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 10 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО91, за что получила денежное вознаграждение в размере 5500 руб.

Так же, установлено, что 22.10.2021г. ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 21 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО25, ФИО26, ФИО92, ФИО27, ФИО28, ФИО29У., ФИО30К., ФИО31У., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО93, ФИО94, ФИО40, ФИО41, ФИО42, за что получила денежное вознаграждение в размере 10 500 руб.

Так же, установлено, что 03.12.2021г. ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО43, ФИО44К., ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50У., ФИО51, ФИО52, ФИО53У., ФИО54, за что получила денежное вознаграждение в размере 6500 руб.

Так же, установлено, что 20.12.2021г. ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО55, ФИО56К., ФИО57У., ФИО58, ФИО59У., ФИО60У., ФИО61, ФИО62К., за что получила денежное вознаграждение в размере 4000 руб.

Так же, установлено, что 30.12.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 5 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО95, ФИО66, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб.

Так же, установлено, что 17.01.2022г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 10 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72У., ФИО73, ФИО74У., ФИО75У., ФИО76У., за что получила денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.

Так же, установлено, что 24.01.2022г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО77У., ФИО78, ФИО79, ФИО80У., ФИО81, ФИО82У., ФИО83, ФИО84, за что получила денежное вознаграждение в размере 4000 руб.

Фактически между ФИО1 и иностранными гражданами заключены устные договоры безвозмездного пользования жилым помещением. При этом указанные договоры являются мнимыми следками, т.к. совершены только лишь для вида, без намерения предоставлять жилое помещение для безвозмездного пользования. В данном случае цель сделок – незаконное обогащение путем совершения пресупления.

Таким образом, ФИО2 заключила 93 ничтожные сделки с 93 иностранными гражданами, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 21.06.2022г. 

Факт получения денежных средств в сумме 47 000 руб. подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просил признать недействительными в силу ничтожности сделки, совершенные ФИО2, 17.05.1990г.рождения, по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 47 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО85 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 руб. 

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что 18.10.2021г. ФИО2 осуществляла фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО87, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7О., ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО89, ФИО10, ФИО90, ФИО11, за что получила денежное вознаграждение в размере 6500 руб.

Кроме того, установлено, что 19.10.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 5 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО98 ФИО12У., ФИО13, ФИО14У., ФИО15, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб.

Так же, установлено, что 20.10.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 10 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО91, за что получила денежное вознаграждение в размере 5500 руб.

Так же, установлено, что 22.10.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 21 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО25, ФИО26, ФИО92, ФИО27, ФИО28, ФИО29У., ФИО30К., ФИО31У., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО93, ФИО94, ФИО40, ФИО41, ФИО42, за что получила денежное вознаграждение в размере 10 500 руб.

Так же, установлено, что 03.12.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО43, ФИО44К., ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50У., ФИО51, ФИО52, ФИО53У., ФИО54, за что получила денежное вознаграждение в размере 6500 руб.

Так же, установлено, что 20.12.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО55, ФИО56К., ФИО57У., ФИО58, ФИО59У., ФИО60У., ФИО61, ФИО62К., за что получила денежное вознаграждение в размере 4000 руб.

Так же, установлено, что 30.12.2021г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 5 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО99 ФИО66, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб.

Так же, установлено, что 17.01.2022г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 10 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72У., ФИО73, ФИО74У., ФИО75У., ФИО76У., за что получила денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.

Так же, установлено, что 24.01.2022г. ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО101 ФИО78, ФИО79, ФИО80У., ФИО81, ФИО82У., ФИО83, ФИО84, за что получила денежное вознаграждение в размере 4000 руб.

Фактически между ФИО2 и иностранными гражданами заключены устные договоры безвозмездного пользования жилым помещением. При этом указанные договоры являются мнимыми следками, т.к. совершены только лишь для вида, без намерения предоставлять жилое помещение для безвозмездного пользования. В данном случае цель сделок – незаконное обогащение путем совершения пресупления.

Таким образом, ФИО2 заключила 93 ничтожные сделки с 93 иностранными гражданами, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 21.06.2022г. 

Факт получения денежных средств в сумме 47 000 руб. подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. 

Согласно ч.1 ст.169 ГК РФ – сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель – незаконное обогащение путем совершения преступления. 

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

При установленных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования о признании сделок по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 47 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО2, 

<

дата> г.р. паспорт №, о признании недействительными в силу ничтожности сделок, по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2, 

<

дата> г.р. паспорт № денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р. паспорт №, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 47 000 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р. паспорт №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: