Дело №1-48/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 25 марта 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> ФИО1, решил собрать в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в крупном размере, которую без цели сбыта незаконно перевезти и хранить в 

<

адрес> с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, ФИО1 на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, куда он приезжал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, вручную собрал 

<

данные изъяты> в привезенные с собой мешки и, таким способом, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 53230,5 грамма, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение в крупном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе, перенес собранную 

<

данные изъяты> в багажник и салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного им на 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 53230,5 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере из одного места хранения в другое, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез синтетические мешки с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 53230,5 грамма от 

<

адрес>, к используемому им гаражу, находящемуся в 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно, незаконно хранил в используемом им гараже, расположенном в 

<

адрес>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 53230,5 грамма в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий и обнаружения марихуаны сотрудниками УФСБ России по Амурской области и изъятия из незаконного оборота наркотического средства.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное изготовление наркотического средства - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> встретился в 

<

адрес> с ФИО2, и предложил ему изготовить из собранной 

<

данные изъяты>, с чем ФИО2 согласился, таким образом между ФИО1 и ФИО2 возник преступный сговор совместно незаконно изготовить наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ пришли в гараж к ФИО1, расположенный в 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовили наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1154,3 грамма.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, в используемом ФИО1 гараже, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта незаконно хранили для личного употребления изготовленное ими наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1154,3 грамма в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения их преступных действий и обнаружения 

<

данные изъяты> сотрудниками УФСБ России по Амурской области и изъятия из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановление Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, внесенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 53230,5 грамма - составляет крупный размер наркотических средств, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1154,3 грамма - составляет особо крупный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В среднем в день он 

<

данные изъяты>, в период отсутствия наркотика испытывал раздражительность, снижение работоспособности и у него сформировалась зависимость от наркотика. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изъятия у него наркотических средств, он больше не употребляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

время> он решил изготовить 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В этих целях он в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изготовил из 

<

данные изъяты>. Начать 

<

данные изъяты> и процесс изготовления он запланировал на ДД.ММ.ГГГГ, так как 

<

данные изъяты>. Изготовлением наркотика он собирался заниматься в гараже 

<

адрес>, от которого у него были ключи. В гараже имелись различные ёмкости, в том числе 

<

данные изъяты>. В целях сбора 

<

данные изъяты> он приезжал на участок местности, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> руками собрал 

<

данные изъяты>, которую поместил в десять синтетических мешков, и спрятал мешки с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он вновь приехал к месту 

<

адрес> на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль он припарковал на 

<

адрес>. После этого он проследовал к месту 

<

адрес>, где в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ собрал 

<

данные изъяты>. После этого в период времени с 

<

время>, он (ФИО1), незаконно храня при себе 

<

данные изъяты> перенес данный наркотик в мешках от места ее сбора в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, который был припаркован в 

<

адрес>. Мешки с наркотическим средством он поместил в салон и в багажник автомобиля, после чего в 

<

время> выехал в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он в 

<

время> подъехал к находившемуся у него в пользовании гаражу, расположенному 

<

адрес>, в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он выгрузил из салона и багажника автомобиля десять мешков с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он разложил в гараже на 

<

данные изъяты> и там хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, он проходил мимо дома по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого - ФИО2, которому предложил совместно изготовить из 

<

данные изъяты>, которая хранилась в гараже, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 согласился это сделать и, таким образом, у него и ФИО2 возник умысел на совместное изготовление наркотика. При этом они договорились о том, что после изготовления 

<

данные изъяты> они поделят наркотик поровну и в дальнейшем будут употреблять наркотическое средство по своему усмотрению, то есть каждый из них по отдельности. Все необходимое для изготовления наркотика в гараже у него уже имелось, там была металлическая конструкция в виде 

<

данные изъяты> Все эти предметы принадлежали ему (ФИО1) и они давно хранились в гараже, а часть из них он приобрел, но где именно, уже не помнит. 

<

данные изъяты>. ФИО2 он решил привлечь к изготовлению наркотика, так как знал, что ФИО2 тоже является потребителем наркотиков на основе 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах приобретения 

<

данные изъяты> он (ФИО1) ничего ФИО2 не сообщил. Далее в 

<

время> этого же дня он и ФИО2 пришли в гараж и начали изготавливать 

<

данные изъяты>. При этом процесс изготовления представлял собой следующее. Они вдвоем помещали 

<

данные изъяты>. Данная конструкция представляет собой 

<

данные изъяты> При этом все указанные действия совершали поочередно и совместно. Часть изготовленного 

<

данные изъяты> он и ФИО2 перелили в стеклянную банку с фирменной этикеткой 

<

данные изъяты> а остальная жидкость, представляющая собой 

<

данные изъяты>, осталась в металлической фляге (бидоне), полимерном баке и канистрах. Изготовление 

<

данные изъяты> они завершили примерно в 

<

время>. Около 

<

время> в дверь гаража кто-то постучался. Он (ФИО1) открыл дверь и увидел нескольких человек. Один из них представился сотрудником ФСБ ФИО3 После этого ФИО3 предъявил судебное постановление разрешающее проведении обследования гаража, с которым он (ФИО1) и ФИО2 ознакомились. Кроме того, ему (ФИО1) и ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее ему и ФИО2 сотрудником ФСБ ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их вещах, а также в данном гараже предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и предложено их выдать. На поставленный вопрос он (ФИО1) и ФИО2 заявили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в гараже предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого ФИО3 произвел обследование гаража в присутствии двух приглашенных лиц. В ходе обследования на синем пологе в гараже была обнаружена 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе обследования гаража были обнаружены емкости с 

<

данные изъяты> и другие предметы и емкости, использованные им (ФИО1) и ФИО2 в процессе изготовления наркотического средства. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем. По поводу обнаруженных предметов и веществ он (ФИО1) пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. При этом он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже он (ФИО1) и ФИО2 по заранее достигнутой договоренности занимались изготовлением из 

<

данные изъяты>, которое поместили в стеклянную банку, а также перелили в другие емкости для последующего личного потребления. Он (ФИО1) раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину, ему было известно, что за незаконный оборот наркотиков существует уголовная ответственность. (т.1 л.д.56-61, 78-83)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, он проходил мимо дома по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого - ФИО1 В ходе состоявшейся между ними беседы ФИО1 предложил ему вместе изготовить из имеющейся у ФИО1 

<

данные изъяты> наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Он (ФИО4) согласился это сделать, так как на тот момент сам употреблял продукты 

<

данные изъяты> и хотел попробовать 

<

данные изъяты>. При этом они договорились о том, что после изготовления 

<

данные изъяты> они поделят наркотик поровну, и в дальнейшем будут употреблять наркотическое средство по своему усмотрению, то есть каждый из них по отдельности. Со слов ФИО1 у него в гараже имелось всё необходимое для приготовления наркотика. Об обстоятельствах приобретения ФИО1 

<

данные изъяты> он ничего на тот момент не знал и не стал его спрашивать. После этого около 

<

время> этого же дня они пришли в гараж, 

<

адрес>. Там они начали изготавливать 

<

данные изъяты>. При этом процесс изготовления представлял собой следующее. Они вдвоем помещали 

<

данные изъяты>. Данная конструкция представляет собой 

<

данные изъяты>. Изготовление 

<

данные изъяты> они завершили примерно в 

<

время>, после чего около 

<

время> в дверь гаража кто-то постучался. ФИО1 открыл дверь. За дверью находились нескольких человек, один из которых представился сотрудником ФСБ ФИО3 и предъявил постановление суда о разрешении проведения обследования в гараже. Он и ФИО1 ознакомились с данным судебным постановлением. Кроме того, ему и ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее ему и ФИО1 сотрудником ФСБ ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при себе, в принадлежащих вещах, а также в данном гараже предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и предложено их выдать. На поставленный вопрос он и ФИО1 заявили, что при себе, в вещах, а также в данном гараже предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого ФИО3 произвел обследование гаража, где на синем пологе была обнаружена 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе обследования гаража были обнаружены емкости с 

<

данные изъяты> и другие предметы и емкости, использованные им и ФИО1 в процессе изготовления наркотического средства. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем. По поводу обнаруженных веществ он и ФИО1 пояснили, что данные вещества являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.105-110)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил полностью.

Вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля М.А.П., данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ФСБ ФИО3 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

время> было начато обследование гаража, ФИО3, он и второе приглашенное лицо - Т.К.М. зашли в указанный гараж, где находились двое мужчин. Сотрудник ФСБ ФИО3 представился этим двум мужчинам и предъявил им постановление о проведении обследования гаража. Мужчины представились как ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что его отец - является собственником гаража. Затем все присутствующие ознакомились с постановлением о проведении обследования гаража. Далее сотрудник ФСБ ФИО3 разъяснил права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также ФИО1 и ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Перед началом обследования ФИО1 и ФИО2 сотрудником ФСБ ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в гараже, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и, при наличии, предложено их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 и ФИО2 поочередно ответили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в данном гараже, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого, сотрудник ФСБ ФИО3 произвел обследование гаража и обнаружил 

<

данные изъяты>. В ходе дальнейшего обследования по центру гаража, на земле, был обнаружен полимерный полог синего цвета, на котором находилась 

<

данные изъяты>. Далее по центру гаража были обнаружены 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещества были предъявлены всем присутствующим лицам. По поводу обнаруженного ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это 

<

данные изъяты>, которое они изготавливали для личного употребления и без цели сбыта. В ходе дальнейшего обследования других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено. В 

<

время> обследование было завершено и сотрудник ФСБ ФИО3 уведомил о произошедшем дежурную службу УФСБ России по Амурской области. Обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества были оставлены на месте их обнаружения до прибытия следователя. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было. О проведении обследования ФИО3 был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвовавшие и присутствующие лица, после чего данный протокол был ими подписан. Замечаний и дополнений по проведению оперативно-розыскного мероприятия и его результатам, а также по содержанию протокола ни от кого из присутствующих не поступило (т.1 л.д.117-120);

показаниями свидетеля Т.К.М., данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ФСБ ФИО3 для участия в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

время> было начато обследование гаража, ФИО3, он и второе приглашенное лицо - М.А.П. зашли в указанный гараж, где находились двое мужчин. Сотрудник ФСБ ФИО3 представился этим мужчинам и предъявил им постановление о проведении обследования гаража. Один из мужчин представился ФИО1, второй ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что его отец - ФИО1 собственником данного гаража. Затем, он и другие присутствующие лица ознакомились с постановлением о проведении обследования гаража. Далее сотрудник ФСБ ФИО3 разъяснил права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также ФИО2 и ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Перед началом обследования ФИО1 и ФИО2 сотрудником ФСБ ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в гараже, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и, при наличии, предложено их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 и ФИО2 ответили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в данном гараже, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого, сотрудник ФСБ ФИО3 произвел обследование гаража, в ходе которого обнаружил 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещества были предъявлены всем присутствующим лицам. По поводу обнаруженного ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это 

<

данные изъяты>, которое они изготавливали для личного потребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего обследования других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено. В 

<

время> обследование было завершено и сотрудник ФСБ ФИО3 уведомил о произошедшем, по мобильному телефону в УФСБ России по Амурской области. Обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества были оставлены на месте их обнаружения до прибытия следователя. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было. О проведении обследования ФИО3 был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвовавшие и присутствующие лица, после чего данный протокол был ими подписан. Замечаний и дополнений по проведению оперативно-розыскного мероприятия и его результатам, а также по содержанию протокола ни от кого из присутствующих не поступило (т.1 л.д.121-124);

показаниями свидетеля ФИО3, данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Амурской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, предположительно с именем «Сергей» возможно осуществляет деятельность, связанную с изготовлением и хранением наркотических средств 

<

данные изъяты>. По имеющейся информации данное лицо хранило наркотические средства в гараже с кадастровым номером №, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>. Однако, данная информация требовала проверки, так как какими-либо иными сведениями в отношении указанного неустановленного лица не располагали и, как позднее выяснилось, в указанном гараже хранением и изготовлением наркотиков занимался не «Сергей», а двое других лиц - ФИО1 и ФИО2. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском городском суде было получено разрешение на проведение обследования гаража, расположенного в 

<

адрес>, о чем судом вынесено соответствующее постановление. Проведение обследования гаража было поручено ему - ФИО3, после чего он прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где для проведения обследования им были приглашены М.А.П. и Т.К.М. Около 

<

время> он вместе с приглашенными лицами прибыл к гаражу, 

<

адрес>. Около 

<

время> он постучал в дверь гаража и ее открыл мужчина. После этого он (ФИО3) сразу почувствовал резкий запах 

<

данные изъяты> из гаража. В 

<

время> он и приглашенные лица вошли в гараж и началось его обследование. В гараже находились двое мужчин. Он (ФИО3) представился этим двум мужчинам и предъявил им постановление о проведении обследования гаража. Мужчины представились как ФИО1 и ФИО2. При этом мужчиной, который открыл дверь гаража, оказался ФИО1, который пояснил, что гараж принадлежит его отцу - ФИО1. Далее всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО1 и ФИО2 был задал вопрос о том, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в гараже, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и, в случае наличия таковых, предложил их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 и ФИО2 по очереди ответили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в данном гараже, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого, он произвел обследование гаража и обнаружил 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещества были предъявлены всем присутствующим лицам. По поводу обнаруженных веществ ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это 

<

данные изъяты>, которое они изготавливали для личного употребления, без цели сбыта. В 

<

время> обследование было завершено, о чем было сообщено в дежурную службу УФСБ России по Амурской области. Обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества были оставлены на местах их обнаружения до прибытия следователя. Каких- либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было. О проведении обследования был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвовавшие и присутствующие лица, после чего данный протокол был ими подписан. Замечаний и дополнений по проведению оперативно-розыскного мероприятия и его результатам, а также по содержанию протокола ни от кого не поступило. После этого, в ночное время, на место происшествия прибыл следователь, который в присутствии двух понятых и участвующих лиц произвел изъятие обнаруженных предметов и веществ, о чем составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2, которым была предварительно разъяснена статья 51 Конституции РФ, дополнительно сообщили о том, что обнаруженные в гараже 

<

данные изъяты> для изготовления 

<

данные изъяты> и при помощи этих конструкций они 

<

данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) в качестве образцов для сравнительного исследования были у ФИО1 и ФИО2 взяты смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин в целях последующего проведения химической экспертизы (т.1 л.д.113-116):

показаниями свидетеля С.А.А.., данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является отцом ФИО1. Он не знает, употребляет ли Артём наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ он (С.А.А.) заболел 

<

данные изъяты>. Он может охарактеризовать своего сына Артёма только с положительной стороны, он добрый, ответственный, всегда помогает. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Артём ему рассказал о том, что в гараже сотрудники ФСБ изъяли у него и его друга 

<

данные изъяты>. До этого момента он ничего не знал о том, что в гараже находились наркотики. Он просит не лишать его сына свободы, так как он оказывает помощь как 

<

данные изъяты> и помогает содержать младшего сына (т.1 л.д.125-128);

показаниями свидетеля К.М.Ю, данными в судебном заседании, из которых следует, что очевидцем преступления она не была, о том, что произошло на самом деле, не знает. Пояснила, что поддерживает фактические брачные отношения с ФИО2 Характеризует его с положительной стороны. ФИО2 помогает ей в воспитании ее ребенка, его содержании. Знает, что ФИО2 сожалеет о случившемся;

рапортом старшего следователя СО УФСБ России по Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УФСБ России по Амурской области получено сообщение о том, что в ходе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже (кадастровый №), расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты>, которая с их слов является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которое с их слов является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Обнаруженные наркотические средства ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта, для личного потребления, путем 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому постановлено результаты оперативно-розыскного мероприятия по факту незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере гражданами ФИО1 и ФИО2 предоставить в следственный отдел УФСБ России по Амурской области (т.1 л.д.11-12);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского городского суда Амурской области, которым УФСБ России по Амурской области разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени «Сергей» гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», - гаража, расположенного в 

<

адрес> на земельном участке, находящемся в государственной собственности, относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - отдельно стоящие одноэтажные гаражи, кадастровый №, сроком на 50 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, произведен осмотр гаража (кадастровый №). В ходе осмотра у присутствующих у гараже ФИО2 и ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>

протоколом, проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. у ФИО1 и ФИО2 произведен «сбор образцов для сравнительного исследования» - смывы с пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.32-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в гараже расположенном в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника Гезалова А.Н. добровольно показал как на участке местности – в районе 

<

адрес> собрал 

<

данные изъяты> и для дальнейшего хранения и изготовления наркотического вещества перевез собранную 

<

данные изъяты> в гараж, расположенный в гаражном массиве по 

<

адрес> и изготовил наркотическое средство (т.1 л.д.62-69);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на экспертизу в 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Общая масса наркотического средства составила 53230,5 грамма.

Представленная на экспертизу 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 1056,7 грамма.

Представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 97,6 грамма. 

Масса израсходованного при проведении экспертизы наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 5,6 грамма. Масса израсходованного при проведении экспертизы наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 7,9 грамма. Масса оставшегося после проведения экспертизы наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 53224,9 грамма. Масса оставшегося после проведения экспертизы наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 1146,4 г. (т.1 л.д.138-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в представленных на экспертизу смывах с пальцев рук ФИО1 и ФИО2 обнаружены характерные для 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах (т.1 л.д.148-149);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на 

<

данные изъяты> обнаружено незначительное количество 

<

данные изъяты>, в которых обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фатотаблицей из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произведен осмотр предметов, изъятых в гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-183).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, и вину подсудимого ФИО2 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 суд признает и кладет в основу приговора в части сообщения им о дате, месте, времени и обстоятельствах совершения ими преступления, обстоятельствах изъятия у них наркотического средства. Указанные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, и вина ФИО2 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, кроме их показаний, в полном объеме также доказана показаниями:

свидетелей М.А.П. и Т.К.М., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, используемом ФИО1, расположенным в 

<

адрес>, в ходе которого в гараже у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены 

<

данные изъяты>, которые как пояснили ФИО1 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты>;

свидетеля ФИО3, сотрудника УФСБ России по Амурской области, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, используемом ФИО1, расположенным в 

<

адрес>, в ходе которого в гараже у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены 

<

данные изъяты>, которые как пояснили ФИО1 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты>, а также обнаружены предметы и вещества, используемые для изготовления наркотического средства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудника федеральной службы безопасности содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Нет таких причин и у свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

иными доказательствами, в том числе рапортом старшего следователя СО УФСБ России по Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 и ФИО2; постановлением № суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении УФСБ России по Амурской области проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», - гаража, расположенного в 

<

адрес> кадастровый №; протоколом оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, в гараже (кадастровый №), у ФИО2 и ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 и ФИО2 смывов с пальцев и ладоней рук и срезов ногтевых пластин; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра гаража, расположенного в гаражном массиве в 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>; заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на экспертизу в восьми синтетических мешках 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой 53230,5 грамма, представленная на экспертизу жидкость в 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 1056,7 грамма, представленное на экспертизу вещество в 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> массой 97,6 грамма; заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в представленных на экспертизу смывах с пальцев рук ФИО1 и ФИО2 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах; заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

данные изъяты> обнаружено незначительное количество наркотического средства 

<

данные изъяты>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, они логичны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей. Стороны о недопустимости указанных доказательств не заявили.

Наркотические средства - 

<

данные изъяты> включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 53230,5 грамма - составляет крупный размер наркотических средств, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1154,3 грамма - составляет особо крупный размер наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения и желая этого, без цели сбыта, незаконно приобрел, перевез и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 53230,5 гр., а также ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения и желая этого, без цели сбыта, незаконно изготовили и хранили наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в особо крупном размере массой 1154,3 гр.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе; под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств; под незаконной перевозкой наркотических средств, следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконном приобретении, перевозке, хранении ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 53230,5 гр., а также обстоятельства, свидетельствующие о незаконном изготовлении и хранении ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой наркотического средства – 

<

данные изъяты> – общей массой 1154,3 грамма, установлены из доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре.

Судом установлено, что в момент приобретения, перевозки, хранения ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты> а также в момент изготовления и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, поскольку, исходя из обстоятельств уголовного дела, подсудимым был известен характер указанных средства, они понимали их предназначение. 

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> преследовал цель владения и пользования им, тем самым осуществил его незаконное приобретение и хранение. ФИО1 и ФИО2 изготовили наркотическое средство – 

<

данные изъяты> также преследовали цель владения и пользования им, тем самым осуществили его незаконное изготовление и хранение.

Вид и масса наркотического средства, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

В судебном заседании защитник Солонин С.В. просил исключить из обвинения ФИО1, обвинение в незаконной перевозке наркотического средства, полагая, что данные действия охватываются квалифицирующим признаком «незаконное хранение наркотических средств».

Вместе с тем суд оснований для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств» не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, приезжал неоднократно в целях приобретения наркотического средства, которое в последующем не хранил при себе во время следования в 

<

адрес>, а именно перевез приобретенное им наркотического средство в 

<

адрес>, в используемый им гараж, в целях дальнейшего его хранения и использования. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в том числе объем наркотического средства, которое невозможно было бы хранить при себе во время поездки, а потребовался транспорт для перевозки наркотических средств.

Судом также установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано, руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время были, и являются вменяемыми, в связи с чем, уголовную ответственность они должны нести на общих основаниях.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;

ФИО2 по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил.

ФИО1, 

<

характер-ка>

ФИО2, 

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеристики, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья отца подсудимого, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.173), наличие на иждивении младшего брата подсудимого. 

Вопреки позиции защиты у суда нет оснований для признания протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22) обстоятельством смягчающим наказание - явкой с повинной, поскольку преступление совершенное ФИО1 является очевидным и правоохранительным органам было известно о причастности к нему ФИО1 до получения указанного объяснения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка К.М.Ю, совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО6 является совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых совершивших особо тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, условия их жизни и воспитания, характеризующий материал, влияние наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей и близких лиц, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая вопрос признании назначенного подсудимым наказания условным, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, учитывает обстоятельства его совершения, при обстоятельстве отягчающем наказание, личности подсудимых, и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, в отношении каждого подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствие со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, в отношении каждого подсудимого, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая назначенное подсудимым наказание, вид исправительного учреждения, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.