Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кобезской ФИО7, с участием потерпевших ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Бражко ФИО10 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Кобезской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Бражко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему же на праве собственности, повлекшее за собой опрокидывание автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №.

В результате указного ДТП пассажиры автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № Голубев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка ФИО1 ФИО14 получили телесные повреждения и обратились в ГБ-1 

<

адрес> за медицинской помощью. После медицинского обследования ФИО4 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как легкий вред здоровью, а ФИО5 – 

<

данные изъяты>. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные телесные повреждения ФИО5 не квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью. 

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес> явилось нарушение гражданкой ФИО2 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении гражданки ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения и пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ. от нее ушел муж и она вынуждена самостоятельно заниматься воспитанием двух несовершеннолетних детей. ФИО2 указала, что работает завхозом в школе и часто на личном транспорте вынуждена ездить в районный центр по работе.

Врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО18 пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют, но полагали, что она должна быть лишена права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО18 указал, что автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак № после ДТП восстановлению не подлежит, но он надеется получить страховое возмещение.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ФИО2 двигалась на большой скорости и могла предотвратить столкновение, но этого сделано не было и ее необходимо лишить права управления транспортными средствами, пока не произошло еще одной трагедии. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданки РФ Кобезской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Бражко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, при этом, телесные повреждения ФИО5 не были квалифицированы как повреждения, повлекшие вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справкой МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес> городская больница», определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что она должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица) и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 (повторное совершение однородного административного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю, что ФИО2 в течении 1 года предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а так же тот факт, что ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Кобезскую ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова