Дело № 2-2924/19 

78RS0015-01-2019-000766-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

с участием прокурора Войтюк Е.И.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буквоед» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО "Буквоед" продавцом-кассиром книжного магазина «Буквоед», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 трудового договора мне устанавливалась почасовая ставка оплаты труда в размере 105 руб./ч. В силу п. 4.1 Договора был установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочей смены в 8 ч., не более 40 ч. в неделю. Вместе с тем, фактически продолжительность рабочей смены составляла 12 ч., график работы был 2 дня через 2, тем самым, средняя продолжительность количества часов в неделю составляла не 40 часов, а около 45 часов, что соответствует 180 часам в месяц. Также п. 3.4 предусматривалась выплата надбавок, премий и поощрительных выплат. С учетом премий и надбавок за время работы ее среднемесячный заработок составлял 

<

данные изъяты>. Свои должностные обязанности она всегда исполняла добросовестно, никаких нареканий к ней со стороны работодателя не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. До недавнего времени каких-либо проблем с работодателем у нее и других коллег по работе не возникало. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление от работодателя, что с ДД.ММ.ГГГГ условия работы и оплаты труда будут изменены. Такие изменения негативным образом отразились и на ее заработной плате, которая, несмотря на прежние нормы выработки часов, количества смен и интенсивности труда, стала ниже. По новым расценкам предполагается, что размер почасовой ставки снижается со 105 руб./ч. до 69 руб./ч., то есть почти в два раза, возможность получения зарплаты на прежнем уровне будет целиком отдана на откуп работодателю, так как дополнительные превышающие почасовую ставку выплаты будет производиться только в качестве премий по усмотрению руководства и зависеть от целого ряда факторов. С изменениями истец не согласилась, равно как не согласилась и с предложенными ей ДД.ММ.ГГГГ должностями. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув была уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Изменение оплаты труда является изменением условий трудового договора. По правовом смыслу Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать работнику все без исключения имеющиеся у него вакантные должности, которые работник может занимать. Полагает, что ее увольнение произведено с нарушением действующего законодательства. На основании изложенного истец просила суд: - признать приказ об увольнении №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконным; - восстановить ФИО1 на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Буквоед» в должности продавца- кассира; - взыскать с Ответчика ООО «Буквоед» в пользу Истца, ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> с перерасчетом по день восстановления на работе по решению суда; - взыскать с Ответчика ООО «Буквоед» в пользу Истца, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что нагрузка по приему клиентов (чеки) на 1 продавца по сравнению с 2018 годом в процентном соотношении увеличилось на 6,8% а по количеству продаваемого товара (шт.) в процентном соотношении увеличилась на 18,9 %. Согласно представленным Ответчиком данным очевидно, что нагрузка увеличилась за счет сокращения численности продавцов в 2018 году численность продавцов составляла 151 человек, в 2019 128 человек. Кроме этого, в первоначальном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора не указаны трудовые функции, что нарушает ст. 57 ТК РФ. Также не представлены должностные инструкции Истца, из которых можно сделать вывод, что не были изменены трудовые функции Истца. Согласно разъяснениям Ответчика были изменены функции старших продавцов. Из наименования должности, на которую Ответчик планировал перевести Истца, очевидно, что первоначально по трудовому договору истец числился по должности продавец-кассир, по новым правилам Истца планировали перевести на должность продавец 2 категории. Соответственно, можно предположить, что были изменены функции истца, что недопустимо по ст. 74 ТК РФ. Кроме этого, Ответчик ссылается на то, что фактически размер заработной платы у Истца не изменился, предоставив динамику доходов на руки продавцов 2 категории в январе - марте 2019 года, объясняя это тем, что премиальная часть общей заработной платы труда сохраняет прежний уровень оплаты труда. Истец считает, что данное объяснение по существу не откосится к данному спору, поскольку размер премиальной части устанавливается исключительно на усмотрении работодателя. Также пояснили суду, что сам процесс увольнения они не оспаривают, поскольку все было сделано ответчиком в соответствии с нормами ТК РФ, а именно: выдано уведомление об изменении условий оплаты труда, предложены должности от которых истец отказалась. Они полагают, что поскольку изменения условий труда было незаконным, то следовательно выдача истцу уведомления об изменении условий оплаты труда и последующее увольнение истца незаконно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец был уведомлен о предстоящих изменениях путем получения предупреждения об изменении условий труда в ООО «Буквоед» ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец был уведомлен, как и предусмотрено абз.2 ст. 74 ТК РФ, не позднее, чем за 2 месяца до даты увольнения (дата увольнения - 09.01.2019г.), а именно - ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата (06.11.2018г.) являлась рабочим днем ФИО1 В этот день 06.11.2018г. работодатель по месту осуществления трудовой деятельности (магазин «Буквоед» по адресу 

<

адрес>) осуществил ознакомление и вручение предупреждения об изменениях в магазине по адресу работы Истца. Истец забрал предупреждение на руки, но от подписания факта ознакомления с предупреждением отказалась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с предупреждением об изменении условий трудового договора. Доказательством, подтверждающим, соблюдение работодателем срока уведомления за 2 месяца, является претензия Истца от 08.11.2018г., в которой Истец не оспаривает факт состоявшегося уведомления. Таким образом, дата увольнения является соответствующей дате уведомления о предстоящих изменениях - за 2 месяца. 11.12.2018г. и 14.12.2018г. Ответчик направил в адрес Истца предложения о переводе на вакантные должности, которые согласно своей квалификации может занимать Истец. Ответчик предложил Истцу для перевода все имеющиеся по состоянию на 11.12.2018г. и 14.12.2018г. вакантные должности, что подтверждается штатно-списочной расстановкой ООО «Буквоед» по состоянию на указанные даты. Оба предложения были получены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений о вручении. Истец оставил вышеуказанные предложения от 11.12.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ без ответа, что повлекло прекращение трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ. У Ответчика произошла смена генерального директора, повлекшая за собой изменение организационных условий труда. ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика сменился генеральный директор, приказом которого в компании изменялись условия труда работников. Так на стр. 7 предупреждения Ответчик сообщает работникам об организационных и технологических причинах изменения условий труда. К ним относятся: - Внедрение новых стандартов работы в магазине. До изменений у Ответчика действовали стандарты работы на кассовом узле, утвержденные приказом предыдущего генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Приказом нового генерального директора № от 22.10.2018г. в компании был утвержден новый стандарт обслуживания покупателей в магазинах «Буквоед». При сравнении данных двух стандартов усматривается, что с 01.01.2019г. наиболее подробно стали регламентироваться действия, осуществляемые продавцами с покупателями. Таким образом, организационно обслуживание продавцами покупателей несколько видоизменилось в контексте новой организации работы компании в целом при сохранении той же трудовой функции работника; - Внедрение новых правил работы: Тем же приказом генерального директора № от 22.10.2018г. в компании были внедрены новые правила работы, которые ранее как локальные нормативные акты в компании отсутствовали. Так, были внедрены: Порядок действий работников магазинов в типичных конфликтных ситуациях; Инструкция по возврату и обмену товаров в магазине; Инструкция по обеспечению сохранности денежных средств и других материальных ценностей; Инструкция по подготовке и проведению инкассации; Инструкция о порядке работы с товаром, признанным экстремистской, контрафактной или порнографической продукцией; Инструкция по работе с товаром, имеющим возрастные ограничения; Порядок действий при проведении проверок контролирующими организациями; Порядок действий при возникновении чрезвычайных ситуаций; Иные изменения: - Дополнительно тем же приказом было утверждено, что внедряется в работу магазинов новое программное обеспечение, магазины перезонируются, меняют внутренний и внешний облик, изменяют режим работы. Полагали требование истца о взыскании компенсации морального вреда незаконно и необоснованно, поскольку каких либо нарушений в процедуре увольнения истца ответчиком допущено не было.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 1 статьи 41); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 4 статьи 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Буквоед» в книжный магазин «Просвещения 

<

адрес>» на должность продавца-кассира. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.3.1 договора истцу гарантировалась выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за 1 час работы. По договору работник имеет право на получение по результатам деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников Общества.

Согласно указанного выше трудового договора, истец до его подписания ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, затрагивающими деятельность работника, включая должностную инструкцию. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

В суд ответчиком представлены документы, на основании которых изменились условий трудового договора: - Копия приказа генерального директора ООО «Буквоед» № от 22.10.2018г.; - Копия стандартов работы на кассовом узле, утвержденные приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к; - Копия стандарта обслуживания покупателей в магазинах «Буквоед»; - Копия порядка действий работников магазинов в типичных конфликтных ситуациях; - Копия инструкции по возврату и обмену товаров в магазине; - Копия инструкции по обеспечению сохранности денежных средств и других материальных ценностей; - Копия инструкции по подготовке и проведению инкассации; - Копия инструкции о порядке работы с товаром, признанным экстремистской, контрафактной или порнографической продукцией; - Копия инструкции по работе с товаром, имеющим возрастные ограничения; - Копия порядка действий при проведении проверок контролирующими организациями; - Копия порядка действий при возникновении чрезвычайных ситуаций.

В связи со сменой генерального директора Общества, произошли в Обществе изменения организационных и технологических условий труда. 

Так, согласно приказа генерального директора ООО «Буквоед» № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были приняты и утверждены новые локальные нормативные акты в связи с тем, что в течение 2018 года в магазинах Общества отмечалась стагнация клиентской базы, вследствие чего произошло снижение розничного товарооборота ТО относительно 2017 года. Проведенный анализ показал, что основной причиной создавшейся ситуации является неэффективная организация труда сотрудников магазинов. В целях повышения эффективности организации труда сотрудников магазинов в направлениях его автоматизации, сокращения неторговых вспомогательных операций, снижения чрезмерной нагрузки продавцов в течение 2019 года планируется проведение технологических и организационных изменений, обеспечивающих увеличение товарооборота. 

В суд представлено предупреждение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на имя истца, по которому в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в связи с проведением технологических и организационных изменений и принятия и утверждения новых локальных нормативных актов, истец предупрежден об изменении условий трудового договора в части, касающейся предмета трудового договора и общих положений. Предложено продолжить работу в должности продавца 2 категории, выразить свое согласие либо несогласие с изменениями условий трудового договора, путем проставления своей подписи в соответствующей графе настоящего предупреждения. Разъяснено, что может быть предложена иная работа, в случае несогласия, работник подлежит увольнению по п. 7 ст.77 ТК РФ.

Истцу было предложено подписать изменения в трудовой договор, согласно которому истцу предлагается должность продавца 2 категории, Работнику устанавливается тарифная ставка за 1 час работы в размере 69 руб. 00 коп. согласно штатному расписанию. Работник обязуется выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью договора, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к квалификации, который должны обладать работники, занимающие должность продавца 2 категории, изложенные в едином квалификационном стандарте «Продавец-кассир/Продавец/Оператор/Администратор/Старший продавец», а также соблюдать требования изложенные с Стандартах обслуживания покупателей. Работник подчиняется управляющему магазином или лицу, его заменяющему. Работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты пор итогам отчетного периода, размер которых определяется исходя из результатов деятельности и работника за отчетный период. Выплаты поощрительного характера могут выплачиваться в случае достижения работником высоких производственных результатов в размере, определяемом работодателем, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи об ознакомлении с предупреждением об изменении условий трудового договора, истец была ознакомлена с предупреждением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказалась поставить на данном предупреждении свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении с предупреждением. Предупреждение было зачитано ФИО1 вслух. Экземпляр предупреждения был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля ответчиком в адрес истца было направлено по средством почтового отправления с сопроводительным письмом предупреждением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены по средством почтового отправления предложения о переводе на вакантные должности в связи с отказом от предложения работы в с вязи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с приложенным списком вакантных должностей в структурных подразделениях, с указанием тарифных ставок. Истец оставил вышеуказанные предложения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без ответа

В подтверждение данных вакантных должностей стороной ответчика в материалы дела представлены штатно-списочная расстановка ООО «Буквоед» по состоянию на указанные даты. 

Поскольку истец отказалась от предложения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, истец была уволена в соответствии с приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с работником был произведен полный расчет.

Ответчиком в подтверждение доводов представлены документы: анализ работы магазинов ООО «Буквоед» за период 2016 – 2017 – 2018 года, динамика фактической среднемесячной стоимости 1 трудочаса продавцов ООО «Буквоед». 

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с приказом генерального директора ООО «Буквоед» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и утверждение новых локальных нормативных актов произвел переход на эффективный контракт в целях повышения эффективности организации труда сотрудников магазинов в направлениях его автоматизации, сокращения неторговых вспомогательных операций, снижения чрезмерной нагрузки продавцов в течение 2019 года, в том числе совершенствования системы оплаты труда. 

Ответчик приказом утвердил стандарты работы на кассовом узле, стандарты обслуживания покупателей в магазинах «Буквоед», порядок действий работников магазинов в типичных конфликтных ситуациях инструкцию по возврату и обмену товаров в магазине, инструкцию по обеспечению сохранности денежных средств и других материальных ценностей, инструкцию по подготовке и проведению инкассации, инструкции о порядке работы с товаром, признанным экстремистской, контрафактной или порнографической продукцией, инструкции по работе с товаром, имеющим возрастные ограничения, порядок действий при проведении проверок контролирующими организациями, порядок действий при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Приказом генерального директора ООО «Буквоед» № от ДД.ММ.ГГГГ было внедрено в работу сети магазинов программное обеспечение «Рабочее место», новые стандарты работы магазинов, изменения в режиме работы магазинов, изменения в системе оплаты труда продавцов (сокращение тарифной части на величину, не превышающую размер сокращения нагрузки (в штуках проданных товаров и в количестве чеков в расчете на одного продавца), обеспечив не снижение фактических доходов сотрудников относительно 2018 года), и т.д. 

Истцу по предложенной должности Продавец 2 категории был произведен расчет тарифной ставки за 1 час работы в размере 

<

данные изъяты>. согласно штатному расписанию, а также определены выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Учитывая, что произошло существенное изменение условий труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ истец в установленный срок был уведомлен ответчиком, и ему было предложено подписать согласие с трудовым договором на новых условиях, а также разъяснены последствия для истца на случай несогласия с новыми условиями.

Суд не может согласиться с доводами истца, что при переходе были нарушены его трудовые права: истец был надлежаще уведомлен об изменении условий оплаты труда за 2 месяца (Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи об ознакомлении с предупреждением об изменении условий трудового договора, истец была ознакомлена с предупреждением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), истец отказался от предложенных условий. Истце были предложены ответчиком иные вакантные должности, от которых истец также отказался.

Суд не находит, что оспариваемые стороной истца изменения организационных и технологических условий труда в ООО «Буквоед», по инициативе работодателя, проведены с нарушением норм действующего законодательства. Доказательств обратного стороной истца, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Стороной ответчика в материалы дела представлена динамика доходов на руки продавцов 2 категории в январе – марте 2019 года относительно января – марта 2018 года, из которой следует, что оплата труда продавца 2 категории немного выше в 2019 году, чем в 2018 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что изменение определенных сторонами условий оплаты труда не ухудшило положения истца по сравнению с действующим трудовым законодательством, и трудовым договором.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания для признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ответчик суду не представил.

На основании изложенного выше, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Буквоед» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: