Дело №12-120/18

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием защитников ООО «Уралводоканал» Лейба А.А., Новоселовой М.Б., действующих на основании доверенностей, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Уралводоканал» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Уралводоканал»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 от 28.05.2018г. ООО «Уралводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ООО «Уралводоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018г. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Уралводоканал» 04.04.2018г. не приглашалось на обследование территории, в ходе которого представителями Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в рамках проверки, проводимой прокуратурой Пермского края, производился отбор проб почвы, в связи с чем было лишено возможности отобрать параллельно пробы и дать пояснения для более полного и всестороннего рассмотрения дела, а также принести замечания и указать их в актах отбора проб и актах обследования территории. Отбор проб почвы произведен с нарушениями ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб», а в результате химические анализы проб почвы не объективны и не свидетельствуют о загрязнении земель сточными водами. У представителя филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» и инспектора Управления Росприроднадзора по Пермскому краю была возможность провести отбор фоновой и контрольной проб без нарушений требований ГОСТ, то есть заложить точки отбора фоновой пробы почв вне зоны влияния сточных вод на идентичном рельефе (крутом склоне, на идентичном земельном участке, поверхность которого также засыпана смесью щебня, гравия, песка, боя кирпича, железо-бетонных плит и другими видами строительного мусора, при необходимости произвести зачистку мест отбора фоновой пробы от снега, в том числе, с привлечением сотрудников ООО «Уралводоканал». Результаты количественного химического анализа проб почвы не объективны и сравнение их нецелесообразно. Повышенное содержание химических элементов в пробе №2 (контрольная проба) не могут быть доказательством загрязнения почв и земель в результате в результате разлива сточных вод, так как результаты искажены под влиянием окружающей среды. Распоряжением правительства РФ от 08.07.2015г. утвержден перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В перечне загрязняющих веществ для почв отсутствуют аммоний, хлорид-ион, сульфат-ион. В отношении этих веществ меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды не применяются. Указанные вещества являются типичными для почв разного вида, их содержание зависит от сложных процессов взаимодействия факторов почвообразования (климата, рельефа, растительного и животного мира, хозяйственной деятельности человека). Химический состав каждой почвы меняется в соответствии с непрерывностью процессов выветривания, почвообразования и производственной деятельностью человека, поэтому содержание этих веществ в почве не нормируется, для них не устанавливается предельно допустимая концентрация и иные нормативы. Результаты химического анализа проб почвы не доказывают загрязнения земель, а лишь показывают содержание веществ в месте отбора проб почвы, более высокое содержание веществ в пробе почвы, отобранной в контрольной точке связано с естественной миграцией химических элементов в сторону уклона и их накоплением.. Территория в месте разлива сточных вод покрыта асфальтом и бетоном, которые защищают нижележащий грунт от попадания сточных вод. Поверхность склона в сторону Камского водохранилища – это дорога в сторону Камского водохранилища, покрытая слоем щебня, гравия, песка, боя кирпича и иного строительного мусора. Отбор контрольных проб почвы производился с глубины всего 20 см, в искусственно созданной насыпи из строительного мусора, а не в ниже лежащем грунте. В период с 25.03.2018г. по 26.03.2018г. поверхность земли покрыта снегом, грунт промерзший на глубину более 2 метров, что делает невозможным проникновение, просачивание воды и загрязняющих веществ в нижележащие слои грунта. Вода стекает по поверхности земли (грунта) в сторону понижения рельефа местности, так как промерзший грунт становится водонепроницаемым. Асфальтовое и бетонное покрытие, дорога, созданная из строительного мусора и грунта неизвестного происхождения являются антропогенными объектами, созданными человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающими свойствами природных объектов, не являются природными компонентами как земля и почва. В период с 26 по 29 марта 2018 года ООО «Уралводоканал» произведена зачистка места разлива сточных вод в соответствии с санитарными правилами. Материалами об административном правонарушении не доказан факт загрязнения окружающей среды и факт негативного изменения качестве окружающей среды, в связи с чем ООО «Уралводоканал» не может быть привлечено к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ООО «Уралводоканал» имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не имеется.

Защитники Лейба А.А., Новоселова М.Б. в судебном заседании жалобу поддержали, в своих объяснениях подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в судебном заседании с жалобой не согласны. Пояснили, что ООО «Уралводоканал» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку по результатам проведенной проверки и количественного химического анализа проб почвы подтверждают, что в результате аварии на коллекторной подстанции по вине ООО «Уралводоканал» произошло загрязнение земель канализационными стоками. Отбор проб почвы для количественного химического анализа был произведен представителем специализированной испытательной лаборатории в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2018г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО4 при участии ведущего инженера филиала «ЦЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО5, в присутствии начальника отдела жизнеобеспечения территории администрации г.Добрянка ФИО6 проведено обследование земельного участка в месте разлива стоков, в ходе которого выполнено фотографирование и видеосъемка (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.03.2018 с приложением - фототаблицей и видеоматериалами). По результатам проведенного обследования установлено следующее: вблизи ул. Ветеранов Войны, в районе КНС № 7 в г. Добрянка в результате порыва канализационного коллектора произошла утечка канализационных стоков на рельеф местности, в снегу образовались проталины, стоки излились на почву с дальнейшим попаданием на лед водного объекта: на момент осмотра ООО «Уралводоканал» вело работы по устранению канализационного коллектора.

Обслуживание указанного канализационного коллектора осуществляет ООО «Уралводоканал». одним из основных видов деятельности которого, согласно Устава, является сбор, транспортировка и очистка сточных вод.

04.04.2018 в рамках проводимой прокуратурой г. Добрянки проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО2 при участии ведущего инженера филиала «ПЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу» ФИО5 в присутствии помощника прокурора г. Добрянки Вижовитовой Е.А. проведено обследование земельного участка в месте разлива стоков. В результате обследования установлено следующее: присутствуют остаточные следы течения стоков в направлении к Камскому водохранилищу, поверхность земли загрязнена твердой фракцией стоков: берег Камского водохранилища покрыт льдом, на котором видно загрязнение после аварии, приблизительная площадь загрязнения 300 м2, загрязнение не убрано. В ходе обследования велось фотографирование, а также в целях определения наличия (отсутствия) загрязнений почвы и земель ведущим инженером филиала «ЦЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу» ФИО5 произведен отбор 2-х проб почвы - 1 фоновой и 1 контрольной, глубина взятия проб от 0 до 20 см. Отбор проб производился для определения попадания в почву аммония, хлорид-ионов, сульфат-ионов, нитрит-ионов, нитрат-ионов и нефтепродуктов, источником которых являются канализационные стоки. 

Результаты обследования отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.04.2018, к которому приложены фотографии. Акт отбора проб почвы от 04.04.2018 № 15П. Филиалом «ЦЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу» произведено исследование отобранных 04.04.2018 проб почвы и составлен протокол результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы № 31П от 10.04.2018 г., согласно которому содержание исследуемых веществ в пробах составляет, в мг/кг:

№

Определяемые

показатели

Результаты измерений

Проба № 1 - фоновая

Проба № 2 - контрольная,

1.

Аммоний

8,8±1,3

24±2

2.

Хлорид-ион

32±5

112±17

3.

Сульфат-ион

52±10

71±14

4.

Нитрит-ион

1,4±0,6

0,59±0,24

5.

Нитрат-ион

2,4±0,8

1,8±0,6

6.

Нефтепродукты

293±88

357±107

Таким образом, в результате количественного химического анализа проб почвы установлено, что содержание аммония в контрольной пробе почвы превышает фоновое содержание в 2,7 раза; содержание хлорид-ионов в контрольной пробе почвы превышает фоновое содержание в 3,5 раза; содержание сульфат-ионов в контрольной пробе почвы превышает фоновое содержание в 1,3 раза; содержание нефтепродуктов в контрольной пробе почвы превышает фоновое содержание в 1,2 раза. Данный факт свидетельствует о загрязнении земель в водоохраной зоне Камского водохранилища в районе КНС № 7 в г. Добрянка Пермского края сточными канализационными водами, в результате порыва на правом канализационном коллекторе Ду 600 мм.

Последствия загрязнения земель сточными канализационными водами в водоохраной зоне Камского водохранилища в районе КНС № 7 в г. Добрянка Пермского края в результате порыва на правом канализационном коллекторе Ду 600 мм не устранены, загрязненный слой земли не снят и не вывезен.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Анализ материалов дела об административном правонарушении указывает на то, что ООО "Уралводоканал" 25.03.2018г. в 23 часа при осуществлении хозяйственной деятельности при эксплуатации канализационного коллектора Ду 600 мм в районе КНС7 в г. Добрянке Пермского края, допустило разлив загрязненных сточных вод на почву, что привело к загрязнению (порче) почвы: превышение содержания аммония, хлорид-ионов, сульфат-ионов, нефтепродуктов, в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Уралводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

Отбор проб был осуществлен с вызовом специалиста ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», закреплен протоколом.

Выводы о загрязнении сделаны на основании сравнительного анализа веществ, обнаруженных в почве и отобранных с мест, подвергшихся взаимодействию с канализационными водами, с фоновыми участками почвы. При этом сведения, свидетельствующие о воздействии на почву иных источников загрязнения с указанием результатов таких загрязнений, отсутствуют.

Ссылка ООО «Уралводоканал» на нарушение при отборе проб требований ГОСТ17.4.3.01-83 "Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб" несостоятельна. Каких-либо нарушений требований к отбору проб земли в рассматриваемом случае не установлено.

Как пояснила представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, фоновые пробы были отобраны специалистом с участка почвы, свободного от снежного покрова и от разлива канализационных вод.

Несмотря на то, что отбор проб был проведен на девятый день, результаты количественного химического анализа (КХА) проб, отобранных 04.04.2018, показали наличие загрязнения земель канализационными стоками. В акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.04.2018г. зафиксировано наличие остаточных следов течения стоков в направлении к Камскому водохранилищу, загрязнение поверхности земли твердой фракцией стоков. Устранение загрязнения земель путем зачистки не освобождает лицо, допустившее загрязнение, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По доводу ООО «Уралводоканал» о том, что аммоний, хлорид-ион и сульфа-ион отсутствуют в утвержденном Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, необходимо отметить, что факт загрязнения поверхности земли сточными канализационными водами ООО «Уралводоканал» не отрицает. При этом, именно аммоний, хлорид-ион и сульфат ион в значительном количестве находятся в канализационных стоках и при попадании в грунт значительно увеличивают содержание в нем нетипичных для него химических веществ, что несет угрозу окружающей среде, растениям и живым организмам.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, являлись предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, они обоснованно отклонены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "Уралводоканал" по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление по делу является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО "Уралводоканал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Уралводоканал» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Уралводоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Уралводоканал» – без удовлетворения.

На решение судьи в течение 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - М.Ю. Дьяченко