Дело № 2-1561/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Павлово

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ч. В. Г.., управляя а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не выполнила требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке ДТП Прил. к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Ч. В. Г. нарушившей ст. 12.13 ч.2 КоАП п.п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно Страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ч. В. Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию.

ПАО СК «Росгосстрах»- признало случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба лишь в размере 105600,00 рублей, что не соответствует размеру причиненного истцу ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № независимая техническая экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет: 253800,00 рублей. Таким образом, разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: 400000,00- 105600, 00 рублей = 148200,00 рублей, а так же оплата оценки в размере 4000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец приглашал страховщика на осмотр ТС в 

<

адрес>, однако страховщик к указанному времени не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев данную претензию, произвело выплату лишь в размере 14733,47 рублей, что не соответствует причиненному ущербу.

Согласно заключению ООО «Оценка- сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта с учетом износа составляет 253800,00 рублей. 

Ответчиком в добровольном порядке выплачено частично страховое возмещение в размере 105600,00 руб. + 14733,47 руб.=120333,47 рублей. Не доплаченное страховое возмещение составляет: 253800,00- 120333,47=133466,53 рублей.

Также истец понес убытки по оценке ущерба в размере 4000. Общий размер страховой выплаты составит 133466,53+4000= 137466,53рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5216 рублей 50 копеек, а именно: на копирование документов по претензии в размере 238 руб., на копирование документов в суд в размере 798 руб., на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 180,50 руб.. 

Кроме того, несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, потерпевшему выплачивается неустойка. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней), неустойка (пени): 1%. Размер неустойки ( пени) за 1 день = 253800*1/100= 2538,00 руб. Размер неустойки пени за период = 253800*1/100* 16= 40608,00 руб. 253800 руб.- 105600 руб. – 14733,47 руб. = 133466,53 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день), неустойка (пени) 1%. Размер неустойки (Пени) за 1 день = 133466* 1/100= 1334,00 руб. Размер неустойки пени за период = 133466* 1/100*31= 41354,00 руб. Неустойку просит выплатить, начиная с 09.06.2017г. по момент фактической выплаты страхового возмещения или вынесения решения суда.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 148200,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40608,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41354,00 рублей по момент фактической выплаты страхового возмещения или вынесение решения суда, судебные расходы в размере 5216,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 4000 рублей по экспертной оценке, предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца сумму штрафа, неустойки снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя до 500 рублей. Кроме того, в отзыве на иск указали, что ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения 105600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в адрес страховщика претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата в сумме 16100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них 12100 руб.- в счет стоимости ремонта, 4000 руб. – расходы на экспертизу. Общая сумма выплаты в счет стоимости ремонта составила 117700 рублей

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К. Д. В.., Ч. В. Г.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ч. В. Г.., управляя а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не выполнила требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке ДТП Прил. к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Ч. В. Г.. нарушившей ст. 12.13 ч.2 КоАП п.п. 13.9 ПДД РФ.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. в 22.20 г. 

<

адрес> водитель Ч. В. Г.., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не выполнила требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 

Гражданская ответственность Ч. В. Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что усматривается из справки о ДТП, страховой полис №.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Из справки о ДТП усматривается, что ДТП 26.04.2017г. произошло с участием 3-х автомобилей, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на транспортные средства застрахована, вред причинен только автомобилям, в связи с чем обращение истца за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», законно и обоснованно. 

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию.

Данным заявлением истец предлагал страховщику, в предусмотренный законом 5-ти дневный срок организовать осмотр ТС по месту его нахождения, однако страховщиком дата осмотра согласована не была. Соответственно истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ истец приглашал страховщика на осмотр ТС в г. Павлово, однако страховщик к указанному времени не явился.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, в том числе запретившие потерпевшему самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) до представления поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику. В данной части Федеральный закон от 23.06.2016 № 214-ФЗ вступил в силу 04.07.2016.

Поскольку ДТП и заявление о страховой выплате направлялось в Страховую компанию после 04.07.2016, суд применяет положения Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ к рассматриваемым отношениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с уведомлением страховщика организован осмотр транспортного средства в ООО «Оценка- сервис», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно абз.2 п.13 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка- сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС 

<

данные изъяты> г/н №, в результате ДТП восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) на дату события (ДТП) составляют 253800,00 рублей.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу положений абз.2 п.13 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанные результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы должны были быть принятыми страховщиком для определения размера страховой выплаты.

23.06.2017 года истец направил предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку.

Стразовая компания произвела доплату стразового возмещения в размере 16100,00 рублей, из которых 4000,00 рублей – стоимость независимой экспертизы.

В рамках гражданского дела определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с повреждением ТС 

<

данные изъяты> г/н № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по справочникам РСА, с учетом округления составляет 142533,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Исследование проведено с учетом всех имеющихся в материалах дела документов, расчет стоимости ремонтно –восстановительных работ с учетом износа автомобиля приведены на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд соглашается с экспертным заключением ООО «Эксперт Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и принимает данное заключение за основу при вынесении решения по данному делу, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 24833,00 рублей (142533,00 рублей – 117700,00 рублей). 

Судом установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Решая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г.) предусмотрено, что «п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 27 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимого комплекта документов. 

ДД.ММ.ГГГГ.истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

ПАО СК «Росгосстрах признало случай страховым, и выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба в общей сложности 117700,00 рублей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку судом установлено, что после обращения истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор полностью не исполнил.

Страховое возмещение в пользу истца взыскано настоящим решением, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно; размер штрафа составит: 24833,00 рубля : 2 = 12416,50 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 23.06.2016 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.5,6 ст.16.1 указанного Федерального Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней), неустойка ( пени): 1%. Размер неустойки ( пени) за 1 день = 253800*1/100= 2538,00 руб. Размер неустойки пени за период = 253800*1/100* 16= 40608,00 руб. 253800 руб.- 105600 руб. – 14733,47 руб. = 133466,53 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 31 день), неустойка (пени) 1%. Размер неустойки (Пени) за 1 день = 133466* 1/100= 1334,00 руб. Размер неустойки пени за период = 133466* 1/100*31= 41354,00 руб. Неустойку просит выплатить, начиная с 09.06.2017г. по момент фактической выплаты страхового возмещения или вынесения решения суда.

Суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 117700,00 рублей, кроме того согласно судебной экспертизе сумма материального ущерба составила 142533,00 рублей. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57013,20 рублей.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При этом в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. В связи с этим суд, удовлетворяя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до 500,00 руб., сумму неустойки до 1000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 23.06.2016 года), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая при этом, что в результате действий ответчика по несвоевременному исполнению обязанности возмещения страховой выплаты, он понес нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах» установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 1 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в сумме 180,50 руб. (л.д.38),, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 238 (л.д.6,7), подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт Моторс», где проводилась судебная автотехническая экспертиза, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оплата счета, направленного в ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Эксперт Моторс» не произведена, учитывая, что в заключении эксперта указан ущерб, с которым согласился истец и данная сумма была взыскана с ответчика в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 500 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 1289,00 руб., (989 рублей – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 24833,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 180,50 рубль, расходы по копированию 1036 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: страхового возмещения в размере 123367,00 рублей, морального вреда в размере 4000,00 рублей, штрафа в размере 11916,50 рублей, неустойки в размере 56013,20 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Павловского муниципального района гос.пошлину в сумме 1289,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» за подготовку судебной автотехнической экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.