Дело № 1-45/2021 

УИД 14RS0016-01-2020-001934-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дубинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

12 июля 2003 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Якутского городского суда РС(Я) от 03 июня 2013 года) к 2 годам 10 месяцам условно с испытательным сроком на 5 лет; 

19 августа 2004 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.75 УК РФ (с учетом постановлений Якутского городского суда от 02 июня 2011 года и 03 июня 2013 года), окончательно к 9 годам лишения свободы; 

09 июля 2018 года Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 28.04.2020 условно – досрочно, с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Мирном, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах. 

14 января 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, увидев лежащий на холодильнике в помещении кухни, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему М. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с не имеющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер, последствия заявленного ходатайства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший выразил отсутствие возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства письменно при его уведомлении о поступлении такового ходатайства (л.д.179-180).

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, по которому проводилось предварительное следствие, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом. 

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ, ст.43 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 имеет непогашенные судимости (л.д. 122-124, 129-144), является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию (л.д.120), 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяния, положительную характеристику с места отбывания наказания. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел содеянного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. Не является таковым и совокупность смягчающих обстоятельств.

Определяя вид и меру наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления при рецидиве, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения нового преступления, а также альтернативности санкций за совершение инкриминируемого преступления, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что для исправления осужденного достаточным будет отбывание им наказания в виде лишения свободы. 

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд не находит возможным применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 09 июля 2018 года.

С учетом степени и характера общественной опасности преступлений и данных о личности ФИО1 согласно пункту «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 9 июля 2018 года подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ находит основания для изменения избранной меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом время содержания под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми сотовый телефон марки «Vivo Y 12» модели 1904, переданный на хранение собственнику М., подлежат оставлению у последнего.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 9 июля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 июля 2018 года и путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова