Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-5391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося дата в ****, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 15 февраля 2016 года Осинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Осинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 февраля 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 5 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 2 апреля 2019 года Осинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, то есть 3 месяца 24 дня.

Постановлено считать ФИО1 по приговору от 12 декабря 2016 года освобожденным по отбытии наказания 5 января 2018 года.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что судом при разрешении его ходатайства не в полном объеме были выполнены требования ст. 10 УК РФ, не согласен со снижением ему наказания по приговору от 12 декабря 2016 года всего на 1 месяц, срок которого, по мнению автора жалобы, является незначительным. Считает, что суд должен был исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить размер окончательного наказания назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 декабря 2016 года. Полагает, что у суда имелись основания для приведения приговора от 2 апреля 2019 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снижения наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения положений закона о новом порядке зачета времени содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, приведя приговоры в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ряда статей Уголовного кодекса была дополнена наказанием в виде принудительных работ, которое применяется с 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное обстоятельство улучшает положение осужденного, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о снижении назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года, как за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности ФИО1 правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. 

Несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по приговору Осинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года к осужденному ФИО1 не имеется, поскольку он осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое является более мягким, чем принудительные работы.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ по приговору от 12 декабря 2016 года не предусматривает применение такого альтернативного вида наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Поэтому оснований для внесения изменений в постановление Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2016 года, как верно указано судом первой инстанции, не имеется. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года ФИО1 содержался под стражей в период с 12 декабря 2016 года до 9 февраля 2017 года (то есть до дня вступления приговора в законную силу), а потому суд первой инстанции данное время, с учетом указанных выше требований закона, зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, при подсчете указанного срока, суд допустил арифметическую ошибку, указав, что срок содержания под стражей в период с 12 декабря 2016 года до 9 февраля 2017 года составляет 1 месяц 27 дней.

Фактически указанный срок составляет 59 дней или 1 месяц 29 дней ( в декабре – 20 дней, в январе – 31 день и в феврале – 8 дней, то есть 20+31+8=59).

Соответственно, общий срок составляет 118 дней или 3 месяца 28 дней, а не 3 месяца 24 дня, как указано судом в обжалуемом постановлении, при этом льготный период составляет 1 месяц 29 дней. 

Кроме того, суд первой инстанции, указав дату освобождения ФИО1 по приговору от 12 декабря 2016 года - 5 января 2018 года, фактически учел лишь срок сокращения наказания по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц, не приняв во внимание зачет времени содержания под стражей в период с 12 декабря 2016 года до 9 февраля 2017 года с учетом коэффициента кратности. 

При таких обстоятельствах с учетом произведенного зачета датой освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 12 декабря 2016 года следует считать 6 ноября 2017 года.

Поэтому срок погашения судимости по приговору от 12 декабря 2016 года следует также исчислять с 6 ноября 2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, составляет 3 года после отбытия наказания.

Поэтому судимости ФИО1 от 15 февраля 2016 года и от 12 декабря 2016 года на момент совершения им преступлений (период с 8 по 13 ноября 2018 года), за которые он осужден приговором от 2 апреля 2019 года, не были погашены.

Приговор 2 апреля 2019 года Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 2 апреля 2019 года постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ на день постановления приговора, поэтому оснований для его пересмотра не имеется.

Иных улучшающих правовое положение ФИО1 изменений в уголовный закон не вносилось, чему судом дана верная оценка в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, законных оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного ему по состоявшимся в отношении него приговорам, не имеется. 

Доводы об исключении из приговора отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- указать общий срок зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года – 3 месяца 28 дней, исключив указание на 3 месяца 24 дня;

- считать ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 12 декабря 2016 года по отбытии наказания - 6 ноября 2017 года, исключив указание на 5 января 2018года. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись